Tours aérogénératrices vortex Synthesis

[Capt_Maloche]

Hallo,

Het is zeer interessant,

en wat zou de dagelijkse/maandelijkse/jaarlijkse productie van dergelijke torens zijn?

Nachtoperatie?

Investerings-productieverhouding?

Vergelijking met windturbines?

[ik Citro]

Bedankt Alain voor je inzichten.

Capt_Maloche, nachtelijk gebruik wordt besproken in het onderwerp, er is altijd een temperatuurverschil tussen de temperatuur op de grond en de temperatuur op hoogte.
daarom gaat de werking bij het vallen van de avond door en door de accumulatie kan deze gedurende de nacht in stand worden gehouden.

Toen ik in vrije val was, werd er gezegd dat de temperatuur elke 10 meter met 1000° daalde...

daarom is het rendement over het algemeen veel hoger dan dat van windturbines, omdat het veel stabieler en dus bruikbaarder is.
Ten slotte is de operatie niet afhankelijk van de geografische locatie,
omdat het een zonnegenerator is.

[Alain Coustou]

(Moeilijke) onderhandelingen gaande met twee bedrijven en institutionele investeerders. Tot nu toe geen officiële hulp, alleen verbale aanmoediging.
Geen contact met universiteiten of laboratoria: Alary en ik hebben alles alleen ontwikkeld, met alleen het advies van drie ingenieurs van onze vrienden om bepaalde aspecten van ons project te verduidelijken.
Ik ben een academicus, maar niet op de juiste manier: ik ben een econoom-statisticus-demograaf met een initiële opleiding, bekeerd tot klimatologie en duurzame energie.
Mijn thuisuniversiteit is voor 90% economisch, juridisch, bestuurlijk en politiek. De resterende 10% varieert van moleculair onderzoek tot milieuwetenschappen, inclusief bossen en een vleugje klimaat. Er is dus weinig tot geen ondersteuning mogelijk op dit niveau.

Alain

[Alain Coustou]

Hallo,

Het is zeer interessant,

en wat zou de dagelijkse/maandelijkse/jaarlijkse productie van dergelijke torens zijn?

Nachtoperatie?

Investerings-productieverhouding?

Vergelijking met windturbines?

Alle antwoorden staan ​​op mijn site
http://groups.msn.com/ToursAerogeneratrices2/

Alain

[Capt_Maloche]

Bedankt, ik heb zojuist het wereldwijde patent gelezen

in het kort:
beoogde kosten van kw.h: ca. 2ct/kw.h
stijgsnelheid van de waterhoos: enkele honderden km/u. Wauw
Vermogen van een toren van 300 m: van 500 tot 700 MW afhankelijk van de versie voor een Delta T° van 30°C met een luchtmassa verhoogd met een waterbelasting
Matig onderhoud

Alleen de vervaardigingskosten tegen de waarde van 2007 van een dergelijke toren worden niet aangegeven.

Leuk gedaan, en mijn tijd is op het eerste gezicht heel aantrekkelijk


Wat zou de nachtelijke productie zijn van zo'n toren met en zonder geothermische of andere input?
De vraag is niet triviaal, het is tijdens de winterperiode van 17 uur tot 00 uur (afwezigheid van zon) dat het verbruik op het netwerk piekt

Wat zegt EDF? Heeft u hen uw rekennotities toevertrouwd?
Zijn ze toegankelijk voor verificatie?

[Christophe]

Alleen de vervaardigingskosten tegen de waarde van 2007 van een dergelijke toren worden niet aangegeven.

Naar mijn mening moet dit binnen de prijs van een kerncentrale liggen (d.w.z. 1 reactor + 1 toren)... voor een zeer interessante energie (d.w.z. vergelijkbaar met die van reactoren).. .en hernieuwbaar!

Kan Alain bevestigen (of ontkennen?)?

[Capt_Maloche]

het is waar dat wanneer geplaatst ter versterking van een krachtcentrale, achter de turbines, er veel calorieën overblijven om terug te winnen



Het zou voldoende zijn om de koeltorens te vervangen

[Alain Coustou]

het is waar dat wanneer geplaatst ter versterking van een krachtcentrale, achter de turbines, er veel calorieën overblijven om terug te winnen
Het zou voldoende zijn om de koeltorens te vervangen

Perfect. Een kerncentrale geeft momenteel 2/3 van de warmte die de reactoren vrijgeven af ​​aan de natuur.
Windturbinetorens zouden effectief de koeltorens van kerncentrales kunnen vervangen (de omvang is redelijk vergelijkbaar) en minstens de helft van de verloren calorieën in elektriciteit kunnen omzetten.
EDF (en zijn nucleaire partners) weigeren het project niet, maar beschouwen het als voorbarig en hebben het opgeschort.
Het moet gezegd worden dat het de constructie van een EPR onnodig zou maken, die EDF en de CEA snel hopen te gebruiken als etalage om er veel van te verkopen in China of elders...

Bovendien ontdekte ik, door de kosten van de verschillende componenten van een paar torens van 300 meter en een energiecentrale met twee reactoren, element voor element te vergelijken, dat de bouwkosten gelijk waren aan ten hoogste de helft van die van een nucleaire installatie met dezelfde capaciteit.
Omdat de toren geen brandstof nodig heeft en de exploitatiekosten hoofdzakelijk beperkt zijn tot onderhouds- en personeelskosten, zou de kostprijs van de “luchtgegenereerde” kWh ongeveer 50% lager kunnen zijn dan die van de kWh “nucleair”.

Genoeg om de economie, de werkgelegenheid en het concurrentievermogen van de industrie nieuw leven in te blazen en tegelijkertijd het milieu te beschermen en een werkelijk duurzame ontwikkeling te garanderen...

Het is de moeite waard om je shirt nat te maken, toch?

Alain Coustou

PS: Ik zet niet alles op mijn site. Ik bewaar elementen voor onderhandelingen met toekomstige partners...

[Capt_Maloche]

Ik ben nu overtuigd!

maar waarom zou EDF dit programma niet lanceren?
De EPR heeft er niets mee te maken, tenzij ze al bezig zijn met de Z-pinch...

[Christophe]

+1 met Maloche...

Maar goed, we zouden al een echt prototype in het echte leven nodig hebben... om een ​​kans te hebben om ze te overtuigen... het zou jaren of zelfs decennia kunnen duren gezien de inzet en de traagheid...