Fotovoltaïsche rendabel?

[lejustemilieu]

Hallo,
Het is duidelijk, er zijn er al forums die praten over fotovoltaïsche zonne-energie.
Maar dan ....,
Op het werk word ik een beetje beschouwd als "meneer energie", vanwege jou, van de econologiesite ... En vanwege deze brander bal.
Het is een zware verantwoordelijkheid ...
Dus daar heb je het, vraagt ​​een collega me: "Alain, is zonnestroom rendabel?"
Direct vertelde ik hem NEE.... het gezicht van mijn collega...
Thuis, voor een goed stuk werk, kijk ik op internet... en ik zie op het eerste gezicht dat ik het mis had, de dingen zijn veranderd...
http://www.ecoconso.be/spip.php?article456
Je moet natuurlijk wel investeren, maar op korte termijn is het rendabel, zo lijkt het...
7 of 10 jaar, en we betalen onszelf terug, met een levensduur van 25 of zelfs 30 jaar, wat wil je nog meer?
Ik heb het over België, met de financiële steun gekoppeld aan belastingen
Ook in Frankrijk moet hulp komen.
OK, ik heb het mis, ja of nee?

[PITMIX]

welkom
Wat mij betreft vind ik het huidige rendement van fotovoltaïsche zonnepanelen (15%) niet interessant.
Maar ik heb net vernomen dat er nieuwe zonnepanelen zijn ontwikkeld met een rendement van 45%.
Wanneer deze panelen voor een redelijke prijs beschikbaar zijn, wordt het interessant.

[lejustemilieu]

welkom
Wat mij betreft vind ik het huidige rendement van fotovoltaïsche zonnepanelen (15%) niet interessant.
Maar ik heb net vernomen dat er nieuwe zonnepanelen zijn ontwikkeld met een rendement van 45%.
Wanneer deze panelen voor een redelijke prijs beschikbaar zijn, wordt het interessant.

Dus vertel me... je eerste antwoord is goed, zonne-energie is niet winstgevend, en het internetadres dat ik geef, vertelt leugens...
Ik weet niet wat ik moet denken...

[PITMIX]

Je bent extreem. Ik zei niet dat je link een leugen is.
Ik geef mijn persoonlijke mening.
Ik wacht liever tot de fotovoltaïsche technologie zich ontwikkelt voordat ik investeer.
En dat denk ik, want naar mijn mening zijn de vangoppervlakken nog te groot in verhouding tot de teruggewonnen energie.
Ik wil het dak van mijn huis bedekken met zonnecollectoren, maar alleen als ik een heel groot deel van mijn elektriciteitsverbruik dek.
Niet voor een paar honderd watt.
Idem voor windenergie.
Een windturbine van 10 meter hoog in de tuin plaatsen is geweldig, maar als het 2kW moet winnen, is het nog steeds zwak.
Ik heb vertrouwen in de toekomst, dus wacht ik liever nog even af.
Momenteel investeer ik in thermische zonne-energie, het zal al geld besparen en wanneer fotovoltaïsche energie winstgevender zal zijn in termen van watt/m², zal ik opnieuw investeren.
Dat doe ik op andere gebieden als het om beleggen gaat.
Ik wacht tot de technologie een niveau bereikt dat mij tevreden stelt alvorens te kopen.
Dit niveau verschilt van persoon tot persoon.
Over het algemeen koop ik voor de lange termijn, dus als ik na een paar maanden teleurgesteld ben, is dat niet cool.

[Polo's]

Ik had ook gelezen dat een paneel 20 jaar meegaat en na 10 jaar winstgevend is... de aanschafprijs is te duur om op een dag niet rendabel te zijn! met deze investering wil de klant voordeel, zelfs de groenste klant! Nou, dit is wat ik denk...

[Christophe]

Altijd hetzelfde vooringenomen rentabiliteitsberekeningsdebat (dus SHIT!!!!)...

Winstgevend dankzij subsidies (dus aan belastingen of erger nog aan nucleaire en fossiele energieën) het is een vertekende berekening! Dit is echter het geval met de huidige Megawind-turbines...

Het zou echter voldoende zijn om het volgende toe te passen om ALLE hernieuwbare energiebronnen winstgevend en DUURZAAM te maken:

Laten we rekening houden met de werkelijke kosten van fossiele brandstoffen, direct en indirect, en we praten er nog een keer over!!

Wat zijn de menselijke verliezen (verleden en toekomst) van opwarming via de toename van de intensiteit van natuurrampen waard? Wat is de prijs van een soort die wordt bedreigd door de opwarming van de aarde? Stel de vraag aan financiers zodat ze er overheen komen...

Sorry voor deze Zaceaanse reactie, maar het begint mijn berekeningen te forceren van bankiers die alleen rekening houden met wat hen goed uitkomt... Precies zoals het BBP dat alleen meetelt wat we krijgen als we vergeten wat we verschuldigd zijn...

Nu, aangezien deze reactie heel normaal is: in een kapitalistisch systeem is het beste product niet het goedkoopste of duurste, maar het product waarmee we de beste marge maken.... Olie voldoet perfect aan dit criterium, het beheerst de wereldeconomie, dus wie heeft er genoeg van, waarom veranderen?

[lejustemilieu]

Altijd hetzelfde vooringenomen rentabiliteitsberekeningsdebat (dus SHIT!!!!)...

***************************************
Om te antwoorden, had ik het moeilijk, omdat ik het antwoord van drie verschillende mensen heb, en de 3 vind ik leuk.
maar toch koos ik voor Christophe; omdat het uiteindelijke doel is om minder te vervuilen, wat de prijs ook is... het voortbestaan ​​van de aarde staat op het spel...
Aan het begin van het gesprek gaf ik een internetlink, en op deze link zeggen ze dat uiteindelijk de energie-efficiëntie winstgevend is, vergeleken met de energie-investering, om zo'n systeem te vervaardigen.
Voor mij is dit het belangrijkste.
Nooit, nooit zijn mijn woorden bedoeld om iemand te kwetsen, ik probeer gewoon de waarheid te vinden, in deze financiële wereld...

[Christophe]

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ik heb gewonnen!

Aan het begin van het gesprek gaf ik een internetlink, en op deze link zeggen ze dat uiteindelijk de energie-efficiëntie winstgevend is, vergeleken met de energie-investering, om zo'n systeem te vervaardigen.

Voor mij is dit het belangrijkste.

Ja dat is het belangrijkste! Niettemin, om te zeggen dat het goed is, om te bewijzen dat het beter is: inderdaad, Ik heb nooit een precies cijfer gevonden over de milieu-impact (productie en recycling) van PV-panelen... en het kan helaas geen toeval zijn dat de fabrikanten deze cijfers niet publiceren...

Om de boel een beetje te kalmeren, mijn reactie en vooral om het debat vooruit te helpen, stel ik voor dat we zoek die cijfers maar eens op.

Ik had onlangs een topic over dit onderwerp aangemaakt, maar zonder succes:
https://www.econologie.com/forums/solaire-ph ... t3861.html

Het artikel dat ik schreef vermeldt het maar zonder meer:
https://www.econologie.com/energie-elect ... -3135.html

PV is dus erg goed daar waar geen andere mogelijkheid is dan "industriële" productie met de huidige technologie, dat betwijfel ik ten zeerste... Trouwens, de Duitsers die aan megaprojecten beginnen, verminderen hun CO2-uitstoot niet per kwh geproduceerde elektriciteit. ..

Aan de andere kant heb ik een goed vertrouwen in de panelen met concentratie in het bijzonder de "inflatables":
https://www.econologie.com/forums/cellules-s ... t3873.html
En 2 downloads:
https://www.econologie.com/cellules-phot ... -3419.html
https://www.econologie.com/cellules-phot ... -3437.html

[lejustemilieu]

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ik heb gewonnen!

************************************************
Tot slot, vrouwen, het is minder ingewikkeld dan ecologie
Het is Alain die het je vertelt

[ik Citro]

We praten over investeringen, we willen ons vleien, ons vertellen "word ecologie-ondernemers...
Echte investeerders weigeren investeringen waarvan het rendement meer dan 5 jaar bedraagt. Fotovoltaïsche energie is zelden winstgevend binnen 10 jaar...

Ten slotte diskwalificeren de prestaties van de PV (momenteel 15%) deze.
Zonnethermie (concentrator) op een stirlingmotor die een dynamo voedt, maakt opbrengsten van meer dan 40% mogelijk.

De technologieën die werken zijn niet beschikbaar op de markt...