Photovoltaic off dak van Sharp: zonnepanelen op paal!

[jean.caissepas]

Hallo,

Nieuwe oplossing via een verticale paal en panelen geoptimaliseerd voor dit type installatie:

http://www.enerzine.com/comment-produire-de-lenergie-solaire-sans-panneaux-sur-le-toit/24485-2018-01

[izentrop]

Hallo,
De panelen achter en aan de zijkant nemen de zon hoe?

arti_24485-730x442.jpg (69.72 KIO) 8279 keer bekeken

[Christophe]

Hey moet izentrop lezen: dit zijn "geoptimaliseerde" panelen ... dat betekent dat ze de zon niet langer nodig hebben !!

ps: teleurstellend aan de kant van enerzine om deze onzin door te geven ...

[izentrop]

Misschien door reflectoren, maar in dit geval moeten ze de zon volgen en zo veel passeren ze door naar het directe heliospat.
Koel voor het opnemen van wind en schaduw, maar voor efficiëntie zullen we strijken

[Christophe]

Nou, ik lees in detail en de uitleg is mistig en het is een eufemisme ... van een grote industrieel zoals Sharp is geweldig!

Hij is waarschijnlijk op zoek naar zoemen, gratis adverteren ... of om een ​​paar naïef te misten?

De zonnetoren moet niet concurreren met de op het dak geïnstalleerde fotovoltaïsche panelen: het is een alternatieve oplossing, die een aanvulling kan zijn op een dakinstallatie of die kan worden ingezet wanneer dit niet het geval is. mogelijk te maken. "

De NQ-R256A Sharp (256 Wp) een monokristallijne fotovoltaïsche module, die een opbrengst van 19,8% biedt ondanks zijn kleine afmetingen (x 1318 980 46 x millimeter): "het rustcontact technologie biedt nog meer energie in de ruimte verlaagd dan conventionele zonnemodules. "

Met traditionele zonnetechnologieën hebben de cellen elektrische draden aan de voorzijde, die ongeveer 6% van het licht blokkeren dat zich kan ophopen. Met de achterste contactcellen wordt alle connectiviteit naar achteren verplaatst, waardoor het verlies aan reflectie aanzienlijk wordt verminderd.

a) De opbrengst heeft niets met afmetingen te maken!
b) Het achterste contact (WTF ???)
c) 6% van het licht geblokkeerd door draden op conventionele panelen?

Kortom, het verhogen van de opbrengst zal niet compenseren voor een gebrek aan primaire energie om te zetten!

Men zou een 100% panelen kunnen laten opbrengst ... in de schaduw zal het altijd minder dan een 20% paneel aan de zon geven!

Of zo scherp heeft net het zonnepaneel uitgevonden dat zonder zon werkt!

[Did67]

Als ik het goed heb begrepen, is het geen Sharp, maar een "doos" met scherpe panelen zonder contact voor ...: "Arndt Peters, Commercieel Directeur HKW Solar Energy Systems RUG"

En daarna, altijd dezelfde waanideeën over het "geïnstalleerde vermogen" - wat niets betekent. Als ik 1 kW in mijn kelder installeer, levert het 000 op!

Maar ze zullen zeker een paar naïeve mensen "vangen", zonder noties van fysica, klaar om alles te doen voor een goed doel ("ecologie").

[izentrop]

Ze verkopen het en verkopen alleen dat.
Er is zelfs een video die rondgaat https://www.hkw-solar.com/

Ze moesten dat voorspellen voor een exoplaneet 4-zonnen

[sicetaitsimple]

Het doel van dit bericht is niet om in het bijzonder over het hierboven gepresenteerde Sharp-systeem te praten, maar meer in het algemeen over "kleine systemen" voor privégebruik.

Het onbetaalbare verkooptarief in volle lengte voor de verplichte koper (EDF in Frankrijk) is, en het is een heel goede zaak, verdwenen of dreigt te worden.

Nu (of binnenkort) is een nieuwe fotovoltaïsche installatie onmogelijk economisch zichzelf alleen te rechtvaardigen door de winst die het eigen verbruik oplevert, niet door een lekke band met de andere consumenten.

In deze context zal het aandeel van het eigen verbruik moeten worden gemaximaliseerd.

Door de panelen oost-west te oriënteren, in plaats van volledig naar het zuiden, is een productie mogelijk die in totaal zeker lager is over het jaar, maar meer "vlak" en "langer" gedurende de dag, dus gunstig voor het eigen verbruik. Ik stel me voor dat de 3 gezichten die we op de foto zien, Oost, Zuid, West zijn georiënteerd.

Door de panelen meer verticaal te plaatsen dan "het optimale van de jaarproductie", is het mogelijk de winterproductie te verkiezen boven de zomerproductie, dus er is ook een pluspunt voor eigen verbruik.

In het kort, laten we het voorgestelde voorbeeld vergeten dat kan verstoren door zijn aspect "bobo", maar in wezen zijn er naar mijn mening dingen die we algemeen zullen zien.

[Did67]

Ik dacht dat er alleen 3-gezichten waren, in welk geval het in feite verdedigt zoals jij!

Maar er is een noordgezicht! Ten slotte zijn er 4 georiënteerde gezichten waarvan ik niet weet hoe.

Blijft rekening houden met de prestaties in diffuus licht, indirect?

Ten slotte denk ik dat we het elders hebben besproken, het feit blijft dat bepaalde energieën, zelfs hernieuwbare, "flexibel" zijn: damhydraulica, biomethaan als we dat zouden willen ... En daarom een ​​bepaalde "piek" van elektriciteitsinjectie PV is beheersbaar, binnen deze grenzen ...

[sicetaitsimple]

Ik dacht dat er alleen 3-gezichten waren, in welk geval het in feite verdedigt zoals jij!

Maar er is een noordgezicht!

Dus het is een Bobo-ding, hoewel de PV zelfs geen direct invallend licht produceert.

PS: ik heb het duidelijk gemaakt "laten we het voorgestelde voorbeeld vergeten".