Photovoltaic off dak van Sharp: zonnepanelen op paal!

[sicetaitsimple]

Ik dacht dat er alleen 3-gezichten waren, in welk geval het in feite verdedigt zoals jij!

Maar er is een noordgezicht! Ten slotte zijn er 4 georiënteerde gezichten waarvan ik niet weet hoe.

Blijft rekening houden met de prestaties in diffuus licht, indirect?

Ten slotte denk ik dat we het elders hebben besproken, het feit blijft dat bepaalde energieën, zelfs hernieuwbare, "flexibel" zijn: damhydraulica, biomethaan als we dat zouden willen ... En daarom een ​​bepaalde "piek" van elektriciteitsinjectie PV is beheersbaar, binnen deze grenzen ...

Ah, je hebt je bericht een beetje aangepast terwijl ik reageerde, dus het verdient een vervolgreactie.

Ja, een PV-injectiepiek is perfect beheersbaar, zolang het maar relatief marginaal blijft zoals vandaag..

Met naar mijn mening ongeveer 7 GW aan PV-energie geïnstalleerd vandaag in Frankrijk, geen probleem. Met 20 of 30 zeker ook niet.

Maar 50GW is naar mijn mening maximaal 15 of 20 jaar geldig, en dan wordt het moeilijk.

We moeten altijd naar anderen kijken: Californië en zijn ‘duck curve’ zijn een actueel voorbeeld.

https://www.caiso.com/Documents/Flexibl ... tFacts.pdf

[sicetaitsimple]

Merk op dat, ook al heeft het niets te maken met mijn oorspronkelijke bericht, dat alleen betrekking had op particuliere installaties voor eigen verbruik, de grootste PV-installatie in Frankrijk (en Europa denk ik?) in Cestas bij Bordeaux, oost-west georiënteerd is.

De motivatie is anders, hier is het een kwestie van het "opvullen" van de site, want als we ons oost-west oriënteren, zijn er geen schaduwen meer.

Ik ben geen fan van mega-PV-energiecentrales en hun ontwikkeling (de bezetting van oppervlakken zoals daken, dakterrassen, parkeergarages, industriële braakliggende terreinen, enz. lijkt mij relevanter), maar ik erken dat deze nogal exemplarisch is wat betreft landbezetting.

Zie eerste foto van het artikel:

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 69507.html

[Did67]

Het hangt allemaal af van wat de beperkende factor is waar we prioriteit aan geven: het vloeroppervlak of de m² paneel... En daarom hangt het af van de respectieve prijzen. Ik ben verrast door de "3 tot 4 keer meer"... Alle anderen wisten tot dan toe niet hoe ze moesten berekenen?

“Vandaag de dag produceren we in een elektriciteitscentrale als die van Cestas drie tot vier keer meer elektriciteit op een gelijkwaardige oppervlakte dan andere elektriciteitscentrales in Frankrijk waarvan de panelen allemaal op het zuiden zijn gericht”

In elektriciteitscentrales die op het zuiden gericht zijn, gaan we niet drie keer zoveel oppervlakte verloren tussen twee rijen vergeleken met de oppervlakte van de panelen... Ik kan me de azimut van de zon op zijn laagst in de winter niet herinneren. .

[Did67]

Willekeurig klikte ik op deze advertentie die verscheen: http://devis.monecoprojet.fr/astuce-gen ... lit%C3%A9s

Het enige dat overblijft is het installeren van een "Sharp Tower"!

[sicetaitsimple]

Het hangt allemaal af van wat de beperkende factor is waar we prioriteit aan geven: het vloeroppervlak of de m² paneel... En daarom hangt het af van de respectieve prijzen. Ik ben verrast door de "3 tot 4 keer meer"... Alle anderen wisten tot dan toe niet hoe ze moesten berekenen?

“Vandaag de dag produceren we in een elektriciteitscentrale als die van Cestas drie tot vier keer meer elektriciteit op een gelijkwaardige oppervlakte dan andere elektriciteitscentrales in Frankrijk waarvan de panelen allemaal op het zuiden zijn gericht”

In elektriciteitscentrales die op het zuiden gericht zijn, gaan we niet drie keer zoveel oppervlakte verloren tussen twee rijen vergeleken met de oppervlakte van de panelen... Ik kan me de azimut van de zon op zijn laagst in de winter niet herinneren. .

Iedereen overdrijft, ik ben het niet die dat zei!

Maar in principe is de verhouding van een "vaste" elektriciteitscentrale (zonder trackers) gericht op het zuiden meer gelijk aan één MW per 2 ha, terwijl dit hier één MW/ha is. Dit is het geïnstalleerde piekvermogen.
De productieverhouding (MWh/jaar) ligt uiteraard zeker iets lager dan 2.

[sicetaitsimple]

Het hangt allemaal af van wat de beperkende factor is waar we prioriteit aan geven: het vloeroppervlak of de m² paneel... En daarom hangt het af van de respectieve prijzen. Ik ben verrast door de "3 tot 4 keer meer"... Alle anderen wisten tot dan toe niet hoe ze moesten berekenen?

Ja, maar aangezien de prijs van panelen sterk is gedaald, is het “natuurlijk” dat ontwikkelaars proberen te verdichten. En bovendien is het wenselijk, een elektriciteitscentrale als die van Cestas beslaat nog steeds 300ha, dit is niet triviaal!

[Peter]

Zoals altijd over hernieuwbare energie heb ik slechts twee vragen:
- Wat is het rendement op energie-investeringen?
- Wat is de levensduur?

Het zou mij niet verbazen als het antwoord op de eerste vraag groter is dan de tweede.

[sicetaitsimple]

Zoals altijd over hernieuwbare energie heb ik slechts twee vragen:
- Wat is het rendement op energie-investeringen?
- Wat is de levensduur?

Het zou mij niet verbazen als het antwoord op de eerste vraag groter is dan de tweede.

Als u op zoek bent naar "serieuze" onderzoeken over PV, zijn de antwoorden:

-ongeveer 2 jaar (met een dalende trend): in ongeveer twee jaar produceerde een 'gemiddeld' PV-paneel de energie die nodig is om het te produceren.
- levensduur a priori gemiddeld groter dan 20 jaar (er kunnen eerdere "storingen" zijn en integendeel veel langere levensduur), natuurlijk missen we nog steeds een beetje feedback over een massaproductie die zich pas rond de tien jaar echt begon te ontwikkelen geleden.

Als u andere cijfers heeft, is het interessant om deze te delen.