Ik heb ook moeite om te geloven in de winstgevendheid van het dubbele netwerk ...
Er dient al een minimumkwaliteitscriterium te worden vastgesteld voor het geleverde "niet-drinkbare" water. Is het water rechtstreeks uit de rivier, met grove filtratie, of "schoon" water dat niet drinkbaar is volgens de Europese wetgeving, maar dat door veel mensen in andere landen als drinkbaar wordt beschouwd?
De minimumcriteria (geldig of niet) zijn al vastgesteld, dus de vraag is opgelost
Als het onbehandeld water is zonder behandeling, accepteren mensen dan een veranderlijkheid in de kwaliteit van dit water? er is altijd een klacht dat het te duur is, zelfs als het gratis is, wanneer de kwaliteit van wat we bieden, daalt ... (en daar zou het niet gratis zijn)
Zogenaamd drinkwater wordt allemaal gezuiverd, dus ook dit probleem is opgelost.
Uiteindelijk zouden we waarschijnlijk eindigen met 2 netwerken, een voor drinkwater dat weinig gebruikt zou worden,
Integendeel ! In welke gevallen wordt dit drinkwater gebruikt? Voor voeding, afwas, lichaamsverzorging eigenlijk alles wat met directe hygiëne te maken heeft, eventueel het water geven van tuingroenten. Maar wasgoed, toiletten, auto's besproeien etc. hoeven niet drinkbaar te zijn
dus met kans op stagnatie in het netwerk en alles wat dat met zich meebrengt en een ander voor water dat uiteindelijk bijna drinkbaar is, dus dubbele investering, dubbel onderhoud, dubbele uitlezing en facturering, met ook een dubbel netwerk in de woning en gebouw voor leiden tot een kans op fouten of een gascentrale op de waterpunten waar de twee netten beschikbaar zullen zijn (als we al zien wat de wet oplegt voor regenwaternetten, enz.)
Dit is slechts een technisch probleem, geen politiek probleem! De huidige netverliezen houden verband met de ouderdom van de gietijzeren buizen, die na verloop van tijd verslechteren en oxideren, dit is niet langer het geval met de “plastic” netwerken, die veel flexibeler zijn voor de spanningen van de grond. Aan de andere kant heeft al het afvalwater geen behandeling meer nodig, wat duur en vervuilend is. Tot slot is het geen kwestie van alles in één blok veranderen, net zo min als de huidige netwerken snel gemaakt zijn. Zijn loden leidingen ook niet verboden in nieuwe en oude huizen? Het is gewoon techniek! en daarom bovendien mensen die weigeren kraanwater met een vieze smaak te drinken, douches die stinken naar chloor of ozon en andere middelen de aanschaf van flessen bron- of mineraalwater zouden besparen.
Als we tenslotte de waanzinnige bedragen zien die zijn geïnvesteerd in het wegennet, de telefoonnetwerken en andere moderniteiten, zou een echt drinkwaternetwerk in vergelijking belachelijk zijn.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré