Volledig dossier over regenwaterwinning

Werk aan sanitair of sanitair water (warm, koud, schoon of gebruikt). Beheer, toegang en gebruik van water thuis: boren, pompen, putten, distributienetwerk, zuivering, sanitaire voorzieningen, regenwaterrecuperatie. Terugwinning, filtratie, depollutie, opslagprocessen. Reparatie van waterpompen. Beheer, gebruik en bespaar water, ontzilting en ontzilting, vervuiling en water ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Volledig dossier over regenwaterwinning




par Christophe » 22/02/08, 08:30

Het herstel en gebruik van regenwater, officieel sinds de laatste waterwet en de invoering van een belastingkrediet, gaat in Frankrijk vooruit, ook al moeten bepaalde obstakels nog worden weggenomen. In afwachting van verdere vooruitgang op het gebied van de regelgeving keert Actu-environnement.com terug naar deze techniek.

Context en uitdagingen
Kenmerken van regenwater
verordening
Maatvoering van de installatie
financieringen
Situatie onder onze Europese buren
Enkele Franse ervaringen


Om hier te lezen: http://www.actu-environnement.com/ae/do ... pluie.php4

Ze praten over financiering, maar niet over economische winstgevendheid... in bepaalde regio's betwijfel ik of het winstgevend zal zijn (vooral bij renovatie)...

Uiteraard is een tank voor de tuin vanzelfsprekend... maar voor het hele huis is dat discutabel...
0 x
musje
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 214
Inschrijving: 30/09/06, 21:23
Plaats: Zuid-West




par musje » 22/02/08, 21:43

Hallo,

...economische winstgevendheid...

het hoofddoel van een regenwaterrecuperatie-installatie is niet gedefinieerd in termen van "rendabiliteit"...!!!
nogmaals, we moeten onszelf niet voor de gek houden over de kwesties..!!
Er moet rekening worden gehouden met "waardevermindering", maar als het "winstgevendheid" is waarnaar we op zoek zijn, zijn er andere, geschiktere middelen...!

in sommige regio's betwijfel ik of het winstgevend zal zijn...

Het is geen kwestie van regio...

Uiteraard is een tank voor de tuin vanzelfsprekend... maar voor het hele huis is dat discutabel...

“investeren” in een begraven installeren voor de tuin is de slechtste oplossing.. het is niet eens een kwestie van afschrijving... het is een netto verlies!!! :schok:

juist door sanitaire toepassingen kunnen we onze installatie het beste afschrijven..!!


hartelijk : Wink:
0 x
goed hello to you !! ...
Avatar de l'utilisateur
looping
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 816
Inschrijving: 03/10/07, 06:33
Plaats: Picardie




par looping » 23/02/08, 08:31

Dag

Een regenwateropvangtank heeft minimaal twee voordelen:

Geen ruimteverspilling door een grote tank met twijfelachtige esthetiek

Houdt water opgeslagen uit het licht en op de juiste temperatuur

We zouden ons zelfs kunnen voorstellen dat je met een warmtepomp calorieën zou halen uit dit water dat de warmte van de grond zou opvangen, maar ach, dat is een ander onderwerp, warmtepompen zijn niet per definitie econologisch, vanwege de elektriciteitsproductietechniek.

Ik heb het geluk dat ik een oude ondergrondse tank met grote capaciteit heb aan de voet van een oude schuur. Ik voed het met de regenpijpen, en met dit water kan ik in de zomer de tuin water geven. Het is bijna zonde, dit water is zo helder.

Niets zou gemeenschappen ervan weerhouden te investeren in gemeenschappelijke reservoirs, die een secundair netwerk van niet-drinkbaar water zouden leveren. Zouden economische kwesties en lobby's ook hier het laatste woord hebben?

A+
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 23/02/08, 12:18

musje schreef:het hoofddoel van een regenwaterrecuperatie-installatie is niet gedefinieerd in termen van "rendabiliteit"...!!!


Er moet ergens winst te behalen zijn, anders zal de markt als markt altijd marginaal blijven en daarom beperkt blijven tot een paar ecologen... Hoewel de Ook het algehele ecologische evenwicht van een installatie voor individuen blijft onduidelijk...maar net als jij Pierrot ben je een professional, je moet op dit punt wat meer weten. Het interesseert mij enorm.

Wat mij het meeste zorgen baart qua kosten: pompen (elektriciteit en pompslijtage) en filtratie, evenals gezondheidsrisico's.

Een installatie van € 20,- vind ik prima, maar ergens moet er toch winst te behalen zijn, want als je voor je ‘nuttige’ m000 (afschrijving + exploitatiekosten) duurder moet betalen dan die van het netwerk, wat is dan de interesse ?

Aan de andere kant, voor de tuin, de industrie of de gemeenschap ben ik 100% voor...maar de schalen zijn niet hetzelfde...
0 x
musje
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 214
Inschrijving: 30/09/06, 21:23
Plaats: Zuid-West




par musje » 23/02/08, 17:35

Hallo,

Niets zou gemeenschappen ervan weerhouden te investeren in gemeenschappelijke reservoirs, die een secundair netwerk van niet-drinkbaar water zouden leveren

dit is wat bijna overal gedaan zou moeten worden... "om het goede te doen"..
maar aangezien de "gezondheidsautoriteiten" uiterst terughoudend zijn en/of zich volledig ontslaan van alle verantwoordelijkheden (schaam ze!) als een burgemeester (bijvoorbeeld) nog steeds de toiletten van het sportcomplex wil bevoorraden... nou ja, dat is het dan. koelt meer dan één af, die zich over het algemeen onthoudt.. (dit is begrijpelijk..)

Zouden economische kwesties en lobby's ook hier het laatste woord hebben?

Nou..., duidelijk!!
als we in het “advies” van het DGS van maart 2006 lezen dat:
DGS schreef:... het gebruik van zogenaamd “drinkwater” van goede kwaliteit
is eisen voor alle huishoudelijke toepassingen...


namelijk dat “binnenlands” betekent:
DGS schreef:Momenteel omvat het begrip “huishoudelijk gebruik”:
- voedselgebruik: drinken, voedselbereiding, afwassen;
- gebruik in verband met persoonlijke hygiëne: wastafel, douche, bad, kleding wassen;
- ander gebruik in huis: afvoer van uitwerpselen, wassen van vloeren en voertuigen, water geven
groenten, zwembadwater.

:schok:

en dat we vervolgens, op basis van het ‘advies’ van de CSHPF van september 2006, bijna dezelfde zin lezen, met uitzondering van de laatst gebruikte term die verandert in:
1- overweegt, vanuit gezondheidsoogpunt:
> - dat, voor voedselgebruik (drinken, voedselbereiding, afwassen, enz.) en
gebruik van persoonlijke hygiëne, het gebruik van water dat voldoet aan de kwaliteitscriteria die zijn vastgesteld door de
artikelen R.1321-1 en volgende van de CSP zijn verplicht ;

:schok:

en de term "verplicht" is oorspronkelijk onderstreept in deze tekst!!
(let op!!, herinnering!: dit is slechts een mening , en in geen geval een wettelijke basis..!! )

er is reden om serieuze vragen te stellen over het fenomeen ‘evolutie’ dat door deze regeringen wordt voorgesteld..., ter beloning van de lobby's... die momenteel het voortouw nemen bij de nieuwe decreten, zowel voor het regenwater als voor de ANC..!!!

"huishoudelijk" regenwater interesseert hen helemaal niet, omdat het hen volledig ontsnapt...!!
aan de andere kant de opvang/transport/behandeling (collectief) van regenwater, ANC (niet-collectieve sanitatie) en "re-use" (hergebruik van gezuiverd afvalwater)... daar zijn ze er volop mee bezig!! ... stel je de "markt" erachter voor...
(nee trouwens... voor al diegenen die dit allemaal niet zo nauwlettend volgen..., ik denk dat je het je niet eens kunt voorstellen...!!... het gaat zo ver voorbij het idee dat we het kunnen doen mee...!!

zaken zijn zaken.....

@ Christopher

(postprobleem opgelost.. je was goed..)

we kunnen over economie praten zonder noodzakelijkerwijs rekening te houden met "winstgevendheid"...
voor mij is de ‘winstgevendheid’ van een goede installatie reëel, zolang het gebruik dat eraan wordt toegekend binnenlands is, zo breed mogelijk, op basis van de aspecten. et financieel et ecologisch et kwalitatief...
het is dit hele ding dat dit idee van "winstgevendheid" werkelijk belichaamt...
als we alleen naar de financiële kant kijken... zullen we altijd een vertekend resultaat hebben "qua uiterlijk" niet interessant ...

de ecologische balans is wellicht vaag, maar toch zeer positief!!
> besparing op hulpbronnen
> besparing op zwaar werk
> geen “distributie” (netwerken)
> geen “nega-liters” (kolossale verliezen aan behandeld water!)
> geen chemische behandeling
> natuurlijk zacht water (met zijn voordelen..)
> impact op de gezondheid (lange termijn)
> fenomeen van “plotretentie”
> natuurlijke watercyclus niet verstoord voor mensen in ANC..
> enz...

het is al heel interessant, nietwaar...!! ?

technische kant:
de pomp, met een goede overdruktank, draait heel weinig!
dus > weinig elektriciteit ook..!
een goede pomp is duurder maar gemaakt om lang mee te gaan...!!
over 15 jaar, beter 1 goede pomp (repareerbaar) voor 400 €, dan 4 1e prijs pompen (wegwerp) met de extra problemen....!!

Uuuuu... kent u installaties die € 20,- kosten..!! ??
help mama..!

hij ho.. 'Ook niet rommelen...!!
als je voor deze prijs een thuisinstallatie wordt aangeboden..., ren dan weg!!

we kunnen ons settelen een complete installatie in volledige autonomie voor een uitstekende waterkwaliteit minder dan €8000...
wat betreft de kwaliteit en prijs van netwerkwater... over 5 of 10 jaar... zullen we er nog eens over praten..!!!

PS: ter herinnering... ik ben geen "pro"..!
: Lol:

hartelijk : Wink:
0 x
goed hello to you !! ...
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264




par chatelot16 » 23/02/08, 23:54

voor de pompen heb ik kleine pompjes die nieuw te koop zijn voor 50 euro: maar ik heb ze niet eens gekocht: ik vond ze bij een schroothandelaar op een dag gooide een bouwmarkt de retourzendingen van de klant weg die ze niet wilden hebben repareren...

Low-end pompen kunnen heel goed worden gerepareerd: u hoeft niet op zoek te gaan naar meer geld
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 24/02/08, 09:16

in het beste geval kunnen we het gebruiken om de tuin water te geven, aangezien we dit bij het gemeentehuis moeten aangeven zodra dit water in het riool gaat, en daar worden we belast tegen een vast tarief en duur genoeg om er een te kunnen zijn. afschrikmiddel.
in sommige steden, zoals Straatsburg, is er alleen een rioolnetwerk waar ook regenwater doorheen stroomt. Het verwerkte volume zou afnemen en toch zou de rekening stijgen... zoek naar de fout
0 x
musje
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 214
Inschrijving: 30/09/06, 21:23
Plaats: Zuid-West




par musje » 24/02/08, 09:45

Hallo,

de pompen van vandaag zijn niet langer de pompen van 20 jaar geleden, zoals al het andere...
het is niet langer gemaakt om lang mee te gaan..! , vergeet niet dat we in de sfeer van "wegwerp" zitten..!! , helaas...
nu kost het altijd meer om het te laten repareren dan om nieuw te kopen!! , met de ongemakken als bonus...
voor een goede huishoudelijke installatie zou ik nooit een pompkit van 50 € aanbevelen..........
maar goed... iedereen heeft zijn eigen keuzes...

aangezien het nodig is om aangifte te doen bij het gemeentehuis zodra dit water in het riool terechtkomt, en daar zullen we tegen een vast tarief worden belast en zo duur dat het afschrikkend werkt.

alleen in het geval dat we niet de moeite hebben genomen om een ​​secundaire meter voor regenwater te installeren...
(nu verplicht voor nieuwe installaties...)

Het verwerkte volume zou afnemen en toch zou de rekening stijgen... zoek naar de fout

verkeerd!
"regenwater" (direct) kan niet meer op de riolering geloosd worden, maar als dit regenwater in huis gebruikt wordt, wordt het "afvalwater", en als zodanig op de riolering geloosd...
Als je thuis 100% stadswater gebruikt, betaal je over 100% saneringsbelasting...
Als u thuis 70% stadswater (aan de hoofdmeter) en 30% regenwater (aan de secundaire meter) gebruikt, betaalt u over 100% saneringsbelasting....
er zijn geen fouten ... !!!
daardoor zou de hoeveelheid regenwater in het rioolnetwerk afnemen, maar het bedrag aan sanitatiebelasting blijft hetzelfde..!!!

pas op voor verwarring...!!
want regenwater wordt niet belast...laat het maar gezegd worden!!

in het beste geval kan het worden gebruikt om de tuin water te geven

liever in het ergste geval..!!!

hartelijk : Wink:
0 x
goed hello to you !! ...
fthanron
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 292
Inschrijving: 13/10/07, 17:56
Plaats: Loir et Cher




par fthanron » 24/02/08, 10:19

Hallo,

Uit de verschillende lezingen over het onderwerp die ik heb kunnen uitvoeren, heb ik geconcludeerd dat voor de gezondheid van iedereen de installatie van een systeem voor het terugwinnen van regenwater, met de bedoeling het als drank te gebruiken, meer dan grotendeels winstgevend zou zijn... maar Volgens mij is het in Frankrijk verboden...
Er zijn momenten waarop Vive la France mij met een bittere smaak achterlaat!o)

@+
0 x
Frederic
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 25/12/05, 18:03
Plaats: Elzas
x 33




par Philippe Schutt » 24/02/08, 10:39

musje schreef:“regenwater” (direct) kan niet meer geloosd worden op de riolering

Voor de nieuwbouw, die nog steeds de minderheid van de gebouwen bedraagt, kan ik niets zeggen.
overgenomen van de gemeentelijke website:
“Het grootste deel van het netwerk is van het unitaire type, waarbij afvalwater en afvoerwater in dezelfde leiding worden teruggewonnen.”
0 x

Ga terug naar “Waterbeheer, sanitair en sanitaire voorzieningen. Pompen, boren, filtreren, putten, terugwinning ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 171-gasten