In plaats van te worden gebruikt om mens en dier te voeden, worden voedingsmiddelen en gewassen massaal opgeslokt in methanisatoren. De wet omzeilen om het veld open te laten voor 'energiemaïs' is kinderspel, en dat wordt goed begrepen door boeren. Omdat de dobbelstenen geladen zijn: energie produceren loont meer dan koeien fokken...
Maar waarom voedsel verspillen om energie te produceren, als anaërobe vergisting prat gaat op het recyclen van afvalwater van vee (drijfmest, mest, enz.)? Welnu, omdat bepaalde gewassen en bepaalde voedingsproducten veel meer methanogeen zijn dan deze effluenten, dat wil zeggen, ze produceren meer methaan. De vergisting van mest is veel minder efficiënt dan die van maïs.
Gekweekt voor menselijke of dierlijke voeding, worden bepaalde planten ook gebruikt om de bodem te voeden en te beschermen. Maar in navolging van de wet op de energietransitie van 2015 verschijnt er een ander gewas in de velden: het tussengewas voor energiedoeleinden (CIVE).
Geplant en geoogst tussen twee hoofdgewassen in een vruchtwisseling, wordt de CIVE gebruikt als input in een landbouwmethaanverwerkingseenheid, nadat het een rol heeft gespeeld als plantenbedekking om de bodem te beschermen tegen erosie of de waterwegen tegen de afvoer van verontreinigende stoffen. Er is geen limiet gesteld aan de introductie van CIVE's in methanisatoren, in tegenstelling tot de belangrijkste gewassen (maïs, kool, gerst, enz.), die niet meer dan 15% van de input per jaar kunnen bedragen...
Wanneer boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
-
- Econologue expert
- berichten: 13644
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1502
- Neem contact op met:
Wanneer boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
1 x
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
het is niet slechter (of beter) dan maïs te produceren om dieren te voeden die methaniseerbaar afval produceren en mensen "voeden", wat een enorme verspilling van energie betekent, in plaats van deze cyclus te verminderen door de mensheid DIRECT te voeden.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
Zou dit een verkapte aanval kunnen zijn op een lid van de? forum ?
Want vanaf het dak beginnen, optimaliseren, daarvoor risico nemen, je moet het doen, en de "ballen" hebben om het te doen.
Dus om hun inkomen aan te vullen, wat voor sommigen een ramp is, wat zou je doen als je een oplossing had?
Ophangen testen? (in het algemeen heb je recht op een toets).
Zeggen dat het niet goed is?
Nou, natuurlijk verwachten we eten van ze, maar we zetten veel obstakels in de weg!
Dus je moet ze echter helpen, het is gewoon onzin van hun kant, om te overleven, voor velen.
Als ze beide kunnen, dan is dat prima.
Maar in jouw plaats kun je ofwel 100% in een goed doel zijn, waar je werkt, wat kies je?
Leven van liefde en zoet water is goed, voor een moment.
Want vanaf het dak beginnen, optimaliseren, daarvoor risico nemen, je moet het doen, en de "ballen" hebben om het te doen.
Dus om hun inkomen aan te vullen, wat voor sommigen een ramp is, wat zou je doen als je een oplossing had?
Ophangen testen? (in het algemeen heb je recht op een toets).
Zeggen dat het niet goed is?
Nou, natuurlijk verwachten we eten van ze, maar we zetten veel obstakels in de weg!
Dus je moet ze echter helpen, het is gewoon onzin van hun kant, om te overleven, voor velen.
Als ze beide kunnen, dan is dat prima.
Maar in jouw plaats kun je ofwel 100% in een goed doel zijn, waar je werkt, wat kies je?
Leven van liefde en zoet water is goed, voor een moment.
0 x
hmmmmm, hmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm, huh, hmmmmmmmmmmm.
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
phil
helemaal niet vermomd en niet tegen EEN lid van wat dan ook, maar het is een gemeenschappelijke realiteitZou dit een verkapte aanval kunnen zijn op een lid van de? forum ?
het is geen risico, maar een berekening van winstgevendheid, meer en meer winstgevend bovendien!Want vanaf het dak beginnen, optimaliseren, daarvoor risico nemen, je moet het doen, en de "ballen" hebben om het te doen.
Dat is het enige punt waar je bijna gelijk hebt. Maar de boeren van vandaag zijn slechts de slachtoffers van de beslissingen van hun ouders en de catastrofe die hen heeft veroorzaakt! ouders drinken en hun kinderen proosten!Dus om hun inkomen aan te vullen, wat voor sommigen een ramp is, wat zou je doen als je een oplossing had?
We verwachten gezond voedsel van hen, waardoor mensen niet meer ziek worden van de giftige chemicaliën die ze moeten gebruiken ten koste van de volksgezondheid (157000 sterfgevallen door kanker en 150000 door hartaandoeningen in Frankrijk per jaar)Nou, natuurlijk verwachten we eten van ze, maar we zetten veel obstakels in de weg!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
-
- Econologue expert
- berichten: 9774
- Inschrijving: 31/10/16, 18:51
- Plaats: Basse-Normandie
- x 2638
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
Janic schreef: We verwachten gezond voedsel van hen, waardoor mensen niet meer ziek worden van de giftige chemicaliën die ze moeten gebruiken ten koste van de volksgezondheid (157000 sterfgevallen door kanker en 150000 door hartaandoeningen in Frankrijk per jaar)
Het is bekend dat vóór het gebruik van "giftige chemicaliën" in de landbouw, mensen niet, of slechts uitzonderlijk, stierven door een ongeval.
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 9774
- Inschrijving: 31/10/16, 18:51
- Plaats: Basse-Normandie
- x 2638
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
izentrop schreef:In plaats van te worden gebruikt om mens en dier te voeden, worden voedingsmiddelen en gewassen massaal opgeslokt in methanisatoren. De wet omzeilen om het veld open te laten voor 'energiemaïs' is kinderspel, en dat wordt goed begrepen door boeren. Omdat de dobbelstenen geladen zijn: energie produceren loont meer dan koeien fokken...
Maar waarom voedsel verspillen om energie te produceren, als anaërobe vergisting prat gaat op het recyclen van afvalwater van vee (drijfmest, mest, enz.)? Welnu, omdat bepaalde gewassen en bepaalde voedingsproducten veel meer methanogeen zijn dan deze effluenten, dat wil zeggen, ze produceren meer methaan. De vergisting van mest is veel minder efficiënt dan die van maïs.
Gekweekt voor menselijke of dierlijke voeding, worden bepaalde planten ook gebruikt om de bodem te voeden en te beschermen. Maar in navolging van de wet op de energietransitie van 2015 verschijnt er een ander gewas in de velden: het tussengewas voor energiedoeleinden (CIVE).
Geplant en geoogst tussen twee hoofdgewassen in een vruchtwisseling, wordt de CIVE gebruikt als input in een landbouwmethaanverwerkingseenheid, nadat het een rol heeft gespeeld als plantenbedekking om de bodem te beschermen tegen erosie of de waterwegen tegen de afvoer van verontreinigende stoffen. Er is geen limiet gesteld aan de introductie van CIVE's in methanisatoren, in tegenstelling tot de belangrijkste gewassen (maïs, kool, gerst, enz.), die niet meer dan 15% van de input per jaar kunnen bedragen...
Ik begreep het verband tussen het eerste deel van je artikel en het tweede niet echt.
Op de eerste, oké, het kweken van maïs om te methaniseren is domheid.
Maar op de CIVE zie ik, zoals hun naam suggereert Tussencultuur tussen twee hoofdculturen, het probleem niet....
Heb je een tussenliggende alinea verwijderd?
0 x
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
Janic schreef:Want vanaf het dak beginnen, optimaliseren, daarvoor risico nemen, je moet het doen, en de "ballen" hebben om het te doen.
Dit is geen risico, maar een berekening van winstgevendheid, meer en meer winstgevend trouwens!
Weinig achtergrond, waarom jij, als individu, als je in een huis woont, en een dak beschikbaar hebt, plus misschien een tuin, nietwaar?
Voor mij is kritiek op anderen gemakkelijk, in plaats van te denken, waarom was ik zo dom om het niet te doen? En vooral, een paar jaar geleden begon te doen, moest durven.
De technisch directeur van de klus begon meer dan een jaar geleden met het maken van een studie om 3000-4000m2 fotovoltaïsche schaduw op de parkeerplaats te maken, en ik deed ook mijn voorstel.
Project van de orde van € 1, met een pollepel, en vanaf het eerste jaar, met mijn studie, hebben we geen "geld" verloren, ik heb ook onze accountant het laten analyseren, en in 000 jaar waren we 000, de rust na winst. Als je meer dan een jaar geleden € 12-0 voor sap betaalt, gaat het snel.
Op het moment dat hij zich niet vastlegde, en omdat ik nu niet aan het werk ben, weet ik niet waar dit project is, want momenteel denk ik dat het nog winstgevender zou moeten zijn...
Omzet van het bedrijf, zonder geheimen te verraden, in de orde van € 100....
Dus om hun inkomen aan te vullen, wat voor sommigen een ramp is, wat zou je doen als je een oplossing had?
Dat is het enige punt waar je bijna gelijk hebt. Maar de boeren van vandaag zijn slechts de slachtoffers van de beslissingen van hun ouders en de catastrofe die hen heeft veroorzaakt! ouders drinken en hun kinderen proosten!
En dan ? Ze mogen er toch niet mee wegkomen?
Nou, natuurlijk verwachten we eten van ze, maar we zetten veel obstakels in de weg!
We verwachten gezond voedsel van hen, waardoor mensen niet meer ziek worden van de giftige chemicaliën die ze moeten gebruiken ten koste van de volksgezondheid (157000 sterfgevallen door kanker en 150000 door hartaandoeningen in Frankrijk per jaar)
Ja, maar het eten binnenhalen, dat over het algemeen niet zo goed is, is ook niet de oplossing, vooral omdat we ze in andere landen wat minder lastig vallen. Dus ja, je moet het in lijn brengen, maar....
Momenteel ben ik hier helemaal geen specialist in (en ook in niets), ik geloof dat alleen graanproducenten in het algemeen het heel goed doen.
0 x
hmmmmm, hmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm, huh, hmmmmmmmmmmm.
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
phil
[*] de profiteurs van de situatie
Janic
het gaat niet om het bekritiseren van degenen die proberen uit de shit te komen waarin het "illusoire economische" systeem hen heeft geplaatst en als ze energieproducenten worden, goed voor hen, zouden ze [*] tenminste niet langer de bodem en de consumenten van hun voedsel vergiftigen ChemicaliënVoor mij is kritiek op anderen gemakkelijk, in plaats van te denken, waarom was ik zo dom om het niet te doen? En vooral, een paar jaar geleden begon te doen, moest durven.
[*] de profiteurs van de situatie
Janic
Dat is het enige punt waar je bijna gelijk hebt. Maar de boeren van vandaag zijn alleen de slachtoffers van de beslissingen van hun ouderen en de ramp die dat veroorzaakte. voor hen! ouders drinken en hun kinderen proosten!
integendeel, dat doen ze toch? Door met hun landbouwproducten gas te maken zoals voor ethanol bovendien met veel bieten oa.En dan ? Ze mogen er toch niet mee wegkomen?
We verwachten dat ze voeding saine ervoor zorgen dat bevolkingsgroepen niet langer ziek worden van de giftige chemicaliën die ze moeten gebruiken ten nadele van de volksgezondheid (157000 sterfgevallen door kanker en 150000 door hart- en vaatziekten in Frankrijk elk jaar)Nou, natuurlijk verwachten we eten van ze, maar we zetten veel obstakels in de weg!
Kom een beetje terug naar de aarde, je speeltuin is voorbij. De ziekten in kwestie zijn niet gerelateerd alleen voor giftige invoer door chemicaliën toegevoegd door de voedingsindustrie naast de landbouwJa, maar het eten binnenhalen, dat over het algemeen niet zo goed is, is ook niet de oplossing, vooral omdat we ze in andere landen wat minder lastig vallen. Dus ja, je moet het in lijn brengen, maar....
Noord-Amerika alleen met enorme woestijnlanden zonder bomen, zonder heggen die de roofdieren van insectenplagen beschermen, vervangen door giftige chemicaliën voor de omringende flora en fauna? Mooie toekomst voor de komende generaties die proosten en zullen proosten!Momenteel ben ik hier helemaal geen specialist in (en ook in niets), ik geloof dat alleen graanproducenten in het algemeen het heel goed doen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
Ik denk dat je een goede analyse hebt, maar helaas slechts gedeeltelijk, waarbij alleen rekening wordt gehouden met de uitkomsten.
0 x
hmmmmm, hmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm, huh, hmmmmmmmmmmm.
Re: Als boeren meer geld verdienen met het produceren van energie dan voedsel
17/09/22, 20:19
philMomenteel helemaal geen specialist hierin (en ook in niets)
ach, kan het beter?Ik denk dat je een goede analyse hebt, maar helaas slechts gedeeltelijk, waarbij alleen rekening wordt gehouden met de uitkomsten.
philMomenteel helemaal geen specialist hierin (en ook in niets)
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 20 antwoorden
- 10183 bekeken
-
laatste bericht par Ahmed
Bekijkt laatste berichten
30/12/12, 21:05Een onderwerp gepost in de forum : Hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ...
-
- 48 antwoorden
- 14480 bekeken
-
laatste bericht par Remundo
Bekijkt laatste berichten
21/11/11, 18:48Een onderwerp gepost in de forum : Hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ...
Terug naar "hydraulische, wind, aardwarmte, mariene energie, biogas ..."
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Google Adsense [Bot] en 220 gasten