We praten er al een paar maanden hier en daar over, om de informatie over de broeikaseffect potentieel van waterstof Ik creëer dit onderwerp, van een interessante opmerking van een video over Jean-Luc Perrier (zij die het niet weten: search.php )
Boudewijn van Crombrugghe
Pas op met waterstofenthousiasme.
Het was het onderwerp van controverse deze zomer bij het IPCC, waardoor ik van gedachten veranderde.
Zichzelf zien als "nº1" in waterstof lijkt meer een politieke mode dan het resultaat van diepgaande reflectie.
De waterstofmotor vormt geen enkel probleem, maar de problemen van dichtheid en lekken worden onderschat en niet aangegeven.
Zelfs de beste tanks zijn nooit volledig afgesloten: die van waterstofauto's kunnen bijvoorbeeld in een paar weken leeg zijn, zelfs als het voertuig stilstaat.
Perfecte afdichting bestaat niet met waterstof, dat de kleinste molecule is.
Bij waterstof komt bij verbranding alleen waterdamp vrij, wat politici ertoe heeft aangezet hun hoop te vestigen op dit nieuwe gas om klimaatverandering tegen te gaan... Maar waterstof zelf draagt indirect bij aan de opwarming van de aarde.
Waterstof is een krachtig, kortlevend, indirect broeikasgas dat, kilogram voor kilogram, 200 keer krachtiger is dan koolstofdioxide wanneer het vrijkomt.
Waterstof reageert om ozon op leefniveau te vormen, wat ook bijdraagt aan het broeikaseffect.
Waterstof wordt in de stratosfeer ook afgebroken tot waterdamp, wat ook bijdraagt aan het broeikaseffect.
Waterstof is zo'n krachtig indirect broeikasgas dat het DE KLIMAATVOORDELEN VAN DECARBONISATIE-INSPANNINGEN KAN ONDERMIJNEN.
Wanneer rekening wordt gehouden met deze atmosferische effecten, worden de klimaatvoordelen van het vervangen van fossiele brandstoffen door waterstof minder duidelijk, zelfs wanneer de waterstof wordt geproduceerd uit hernieuwbare elektriciteit.
... En deze waarschuwing komt van wetenschappers en niet van politici.
De waterstofsector riskeert een fiasco als kiezers zich realiseren dat het een vorm van greenwashing is.
Echte observatie:
Perfecte afdichting bestaat niet met waterstof omdat het het kleinste molecuul is.
... En aangezien waterstof 200x meer impact heeft dan CO2, reken maar uit: er is slechts één stilstaande tank van 200 nodig en verliest geleidelijk zijn waterstof door lekkage om de impact te evenaren en al het klimaatvoordeel teniet te doen.
Kortom, dit is reden genoeg om de waterstofsector te diskwalificeren...
Er zijn genoeg andere technologieën (inertiële opslag, cryogeen, zwaartekracht,...) van energiebuffers als alternatief.
https://www.revolution-energetique.com/ ... ue-le-co2/
https://www.euractiv.fr/section/energie ... limatique/
