Barrièregebaren gerespecteerd ... of niet

[LOGIC12]

hallo, Gisteren ging ik naar de bank. De hydrogel stond voor de deur, ik streek hem gewetensvol door mijn handen. Ik liet het over de handen glijden, inclusief de vingernagels, totdat de gel helemaal droog was.

Twee mensen, waarschijnlijk de moeder en de dochter, komen binnen ... ze zien af ​​van de gel en gaan geld halen bij de geldautomaat.

Een andere dame komt binnen, ze neemt gel uit de palm van haar hand, wrijft gewoon over de handpalmen, zonder naar de achterkant van de handen te gaan en nog minder naar de vingers en nagels. En ze zwaait met haar handen om de gel te verwijderen die is achtergebleven ...

Ze hadden allemaal het masker, want 135 euro als er een wordt meegenomen.

en ik zou het niet hebben over de onderneusmaskers die je van tijd tot tijd in winkels ziet.

Als het masker, de gel, je niet bevalt, blijven we thuis, maar we hebben niet het recht om de overdracht van het virus te vergemakkelijken.

Sommigen zeggen dat het nut van het masker niet is bewezen, maar het nut van het masker ook niet. Dus aangezien het een jaar geleden is dat dit vuil ons bestaan ​​aan het verrotten is, zullen we nooit eindigen als we niet het maximale doen om te blokkeren.

En de vaccins, ze lijken effectief tegen de Engelse variant van het virus, maar niet tegen de Zuid-Afrikaanse variant.

Dus we zullen er nooit een einde aan maken, weg zoals het is.

Misschien zijn tv-spots om te laten zien hoe u uw handen goed kunt wassen en desinfecteren niet overbodig.

[MadameOurs]

Beter dan een reclamespot, zouden de tv's moeten worden vernietigd. Zodat sommigen eindelijk de buitenwereld ontdekken.

Een commercial als die voor verkeersveiligheid zal degenen zoals u bereiken die zich al zorgen maken over de situatie. De anderen hebben waarschijnlijk geen zieke mensen om zich heen gehad, of zijn niet ernstig ziek geweest, of voelen zich gewoon veilig omdat het al een jaar aan de gang is en eindelijk zijn ze er nog.
De baten-hinderverhouding van slagboomgebaren is helemaal niet gunstig, noch individueel direct waarneembaar.

Het kapitalisme is geen voorstander van empathische acties en een collectieve en globale visie, het effect van angst uit het verleden laat eerst ruimte voor mij. En de meesten van mij zijn dronken met barrière-gebaren.

Inderdaad tussen de maskers onder de neus en de willekeurige en optionele gels van de anderen, behalve jezelf beschermen, niet veel te verwachten van de anderen.

[Janic]

@ logica12

(...) En de vaccins, ze lijken effectief tegen de Engelse variant van het virus, maar niet tegen de Zuid-Afrikaanse variant.
Dus we zullen er nooit een einde aan maken, weg zoals het is.
Misschien zijn tv-spots om te laten zien hoe u uw handen goed kunt wassen en desinfecteren niet overbodig.

nog steeds een lieve dromer! Zelfs goed gezegd; iedereen die een bril draagt, is zich terdege bewust van de nevel die erop zit, dat wil zeggen dat de uitgeademde lucht langs de zijkanten van een masker gaat en er een beetje doorheen gaat. Behalve om een ​​ECHT waterdicht masker te dragen, te allen tijde importeerbaar. Voor het wassen van de handen kan alleen een wasmiddel in chirurgische stijl dat tot aan de elleboog en blote armen wast, virusresten op de contactpunten voorkomen, al dan niet langdurig!
Al deze gebaren, symbolisch, zijn nuttig om mensen gerust te stellen en kunnen besmetting effectief verminderen, maar op geen enkele manier voorkomen. Alleen het geloof redt, zeggen ze!
De stress als gevolg van het hameren van de media om, onschuldig, wonderbaarlijke vaccins te verkopen, gezinsisolatie, angst voor verlies van inkomen en werkgelegenheid, angst voor een niet zo rooskleurige toekomst, richten veel meer schade aan dan 'een grote grippette. Elk jaar zijn er 157.000 sterfgevallen als gevolg van kanker (geen vaccins) en 100.000 van de echtparen tabak, alcohol en allerlei soorten drugs (inclusief medicijnen waarmee we de "oude" en ook geen vaccins proppen) en niemand. maakt veel lawaai wat betreft oa deze griep.
Je duidt jezelf aan als Logica, dus laat het werken, buiten de invloed van de huidige onrust!

[ABC2019]

De stress als gevolg van het hameren van de media om, onschuldig, wonderbaarlijke vaccins te verkopen, gezinsisolatie, angst voor verlies van inkomen en werkgelegenheid, angst voor een niet zo rooskleurige toekomst, richten veel meer schade aan dan 'een grote grippette. Elk jaar zijn er 157.000 sterfgevallen als gevolg van kanker (geen vaccins) en 100.000 van de echtparen tabak, alcohol en allerlei soorten drugs (inclusief medicijnen waarmee we de "oude" en ook geen vaccins proppen) en niemand. maakt veel lawaai wat betreft oa deze griep.

een griep die al bijna 70 mensen heeft gedood, en het is nog niet voorbij.

[Janic]

een griep die al bijna 70 mensen heeft gedood, en het is nog niet voorbij

de zogenaamde Spaanse griep doodde tussen de 20 en 100 miljoen mensen (afhankelijk van de bron) en het was inderdaad een griep. Daar zijn we ver, heel ver! En deze griep stopte vanzelf, zonder vaccins, maskers of barrière-gebaren: barrière-gebaren en vooral afstand nemen zijn waarschijnlijk de meest effectieve aspecten, omdat ze, opnieuw en elke keer waargenomen, de hygiënische maatregelen die het meest effectief zijn en zonder deze maatregelen daar, mislukken de vaccins zoals gewoonlijk.
Het enige punt over vaccins, dat momenteel geen antwoord heeft, is het mRNA, dat op de lange termijn onbekend is en vooral op het onontgonnen gebied dat de mogelijke effecten op kankers zijn; het is gewoon een spelletje Russische roulette; Iedereen is vrij om de trekker in te drukken of niet.
Luister dus naar Raoult (als je religie het je niet verbiedt) die een uitstekende update over het onderwerp geeft.

[ABC2019]

een griep die al bijna 70 mensen heeft gedood, en het is nog niet voorbij

de zogenaamde Spaanse griep doodde tussen de 20 en 100 miljoen mensen (afhankelijk van de bron) en het was inderdaad een griep. Daar zijn we ver, heel ver!

Ik heb niet het tegenovergestelde gezegd, maar wat is uw conclusie? dat het oké is totdat het de Spaanse griep bereikt?

sterfte wordt geschat tussen 0,5 en 1%, weet u hoe u een voldoende percentage kunt gebruiken om te schatten hoeveel sterfgevallen zouden corresponderen als de hele wereldbevolking zou worden getroffen?

[Janic]

Ik heb niet het tegenovergestelde gezegd, maar wat is uw conclusie? dat het oké is totdat het de Spaanse griep bereikt?

dat zeg jij het, niet ik! Een enkele dood; wat de oorzaak ook is, het is altijd ernstig

sterfte wordt geschat tussen 0,5 en 1%, weet u hoe u een voldoende percentage kunt gebruiken om te schatten hoeveel sterfgevallen zouden corresponderen als de hele wereldbevolking zou worden getroffen?

Dat is nep, want wereldwijde levensstijlen, leefomgevingen, middelen (behalve vaccins die nog maar net zijn begonnen) hebben nooit "reden gegeven voor veronderstellingen die zo ongeschikt zijn. De ergste epidemieën verschijnen, dan verdwijnen zonder waarschuwing, zoals de "Spaanse griep-de zeeën (2012), sras (2003) we weten nog steeds niet waarom! Terwijl juist in het waarom dat het antwoord ligt!

[ABC2019]

Ik heb niet het tegenovergestelde gezegd, maar wat is uw conclusie? dat het oké is totdat het de Spaanse griep bereikt?

dat zeg jij het, niet ik! Een enkele dood; wat de oorzaak ook is, het is altijd ernstig

u wilt dan dat wij voor elke griep dezelfde binz overdoen? het probleem is niet te zeggen of het ‘ernstig’ of ‘niet ernstig’ is, het probleem is een inschatting te maken van de concrete acties die wel of niet moeten worden ondernomen, en daarvoor zijn er duidelijk gradaties in de "zwaartekracht".

sterfte wordt geschat tussen 0,5 en 1%, weet u hoe u een voldoende percentage kunt gebruiken om te schatten hoeveel sterfgevallen zouden corresponderen als de hele wereldbevolking zou worden getroffen?

Dat is nep, want wereldwijde levensstijlen, leefomgevingen, middelen (behalve vaccins die nog maar net zijn begonnen) hebben nooit "reden gegeven voor veronderstellingen die zo ongeschikt zijn. De ergste epidemieën verschijnen, dan verdwijnen zonder waarschuwing, zoals de "Spaanse griep-de zeeën (2012), sras (2003) we weten nog steeds niet waarom! Terwijl juist in het waarom dat het antwoord ligt!

nou als het mij lijkt dat we weten waarom. de Spaanse griep verdween (gaf in feite aanleiding tot de endemische H1N1-influenza) toen de meerderheid van de bevolking immuun was of stierf, en MERS en SARS verdwenen als gevolg van de strikte maatregelen die werden genomen om de besmetting te stoppen , voordat ze teveel verspreiden. Wat werkte voor deze twee, maar niet voor de covid.

Dus je geeft toe dat je niet in staat bent om het aantal sterfgevallen dat covid zou kunnen veroorzaken te schatten, hoe kun je dan een oordeel vellen over de ernst ervan in vergelijking met alcohol of kanker, aangezien het nog niet is afgelopen?

Eindelijk hebben we het niet meer over een scooter, dat is het al.

[Janic]

Dus je geeft toe dat je niet in staat bent om het aantal sterfgevallen dat covid zou kunnen veroorzaken te schatten, hoe kun je dan een oordeel vellen over de ernst ervan in vergelijking met alcohol of kanker, aangezien het nog niet is afgelopen?

Het is heel eenvoudig, je hoeft alleen maar de statistische curven van alle epidemische ziekten te onderzoeken om te beseffen dat ze allemaal cyclisch zijn en dat geen enkel vaccin ooit iets heeft veranderd. Dus dat zal de verhaallijn niet veranderen. Wat betreft de middelen, ze zijn sinds het begin der tijden eenvoudig: levensstijl, hygiëne en een vaccin zijn het tegenovergestelde van deze middelen.
Als placebo, psychologisch, is het duidelijk beter dan de huidige angstaanjagende psychologische nocebos, al dan niet vrijwillig uitgelokt, die de rol van het immuunsysteem verzwakken. Gerustgesteld doen mensen het beter en zijn ze minder kwetsbaar voor virussen, waardoor vaccinatie niet nodig is, ongeacht de leeftijd van de persoon.

[ABC2019]

Dus je geeft toe dat je niet in staat bent om het aantal sterfgevallen dat covid zou kunnen veroorzaken te schatten, hoe kun je dan een oordeel vellen over de ernst ervan in vergelijking met alcohol of kanker, aangezien het nog niet is afgelopen?

Het is heel eenvoudig, je hoeft alleen maar de statistische curven van alle epidemische ziekten te onderzoeken om te beseffen dat ze allemaal cyclisch zijn en dat geen enkel vaccin ooit iets heeft veranderd.

Wat heeft dit te maken met de vraag naar het aantal potentiële sterfgevallen door covid, had ik al vaccins genoemd?