Covid-vaccinatie versus overlijden in EHPAD. Een echte en snelle vaccineffectiviteitstest bij kwetsbare mensen in verpleeghuizen

[Christophe]

De logica is simpel: sommigen, pro-vaccinatie, beweren dat de effectiviteit van het vaccin maandenlang niet zichtbaar zal zijn... dus datwe moeten ten koste van alles vaccineren, op basis van laboratoriumstudies (vol vooroordelen) zoveel mogelijk mensen een beetje in de "fuzzy" en dat zullen we later zien... ja ja ... er is een betere wetenschappelijke methode!

Behalve dat het vals en zelfs vilein is! Inderdaad; het volstaat om de effectiviteit van het vaccin te testen op de meest kwetsbare en beperkte bevolking (tussen hen): de EPHAD, EMS en bejaardentehuis...

voordelen: in vergelijking met de algemene bevolking zijn EPHAD's een populatie "in gevangenschap" waarvan de gezondheidstoestand snel kan worden gecontroleerd!

nadelen: het is niet "moreel" (ja ja...) en als het niet werkt of erger nog als er een negatief effect is, zal het een bloedbad zijn... dus we begrijpen heel goed de keuze voor de "massale" methode “Momenteel willen ze niet het risico nemen om een ​​vaccin te onthullen met een zeer relatieve effectiviteit?

Hoe dan ook, waar zijn we?

Het VK is al meer dan een maand aan het vaccineren... We zouden dus al de eerste feedback over deze populatie moeten hebben.

WAT ZIJN ZE ?

Dit nieuwe onderwerp volgt: sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-250.html#p427258

coronavirus
"Een onvoorstelbare tragedie" bij de mannen
De Wereldgezondheidsorganisatie beschouwt de situatie als "zeer zorgwekkend" in
bejaardentehuizen die verantwoordelijk zijn voor de helft van de sterfgevallen die verband houden met Covid-19.
https://www.24heures.ch/monde/tragedie- ... y/14998682

Sorry als je niet op de hoogte was van econologen 'deskundigen'... (leg je beledigingen opzij en lees mijn woorden aandachtig opnieuw) ^^

Welnu, EPHAD's hebben voorrang op vaccinatie, nietwaar?

Dus we zullen over 2 of 3 weken zien ... hoe het evolueert ... en of de vaccins echt effectief zijn of niet voor deze populatie !!

Er is GEEN excuus voor het pro-vaccin: we zullen snel zien of ze werken of niet met de EPHAD-test! Kwetsbare populatie in kleine aantallen en behoorlijk beperkt !!

Als het werkt in EPHAD's is het oké, anders is het de medische en gezondheidszwendel van de eeuw!

Maar ben ik dom !! Hoe ziet het eruit in het VK? Ze vaccineren ouderen al meer dan een maand ... dus we zouden al wat feedback moeten hebben, toch?

[Christophe]

Er is ook het geval van Israël:

israel_covid.jpg (125.74 KiB) 4501 keer bekeken

[ABC2019]

uh 70% van de 65-plussers maakt dat uit welk percentage van de totale bevolking?
het voorkomt niet dat jongeren zichzelf besmetten!

We moeten vooral kijken of het inwerkt op sterfgevallen (waar het aandeel ouderen inderdaad belangrijk is), behalve dat de sterftecurve met 3 of 4 weken die van besmettingen volgt, dus het is nog een beetje vroeg om de Inderdaad, de armen die 3 weken geleden besmet waren en die een cytokinestorm hebben, kan het vaccin niets voor hen doen.

Hoe dan ook, we moeten stoppen met het verspreiden van deze tweets en montages van 2 curves en 3 cijfers, rondgegooid zonder enige serieuze kwantitatieve analyse, gemaakt door mensen die niet in staat zijn om een ​​groeipercentage of een percentage correct te berekenen....

[Christophe]

We moeten vooral kijken of het inwerkt op sterfgevallen (waar het aandeel ouderen inderdaad belangrijk is), behalve dat de sterftecurve met 3 of 4 weken die van besmettingen volgt, dus het is nog een beetje vroeg om de Inderdaad, de armen die 3 weken geleden besmet waren en die een cytokinestorm hebben, kan het vaccin niets voor hen doen.

Precies dat is wat ik daarnaast zou posten ... we zouden daarom moeten zien dat de sterftecijfers "positief" evolueren in Israël binnen 2 tot 3 weken ... of niet ...

[Obamot]

Er is ook het geval van Israël:

israël_covid.jpg

Vaccinatie zorgt voor meer gevoeligheid voor het virus, dat heeft Alexandra HENRION CAUDE al gezegd.
En net als bij covid bevinden we ons op het kruispunt van alle gevoeligheden van het immuunsysteem (comorbiditeiten, oncologie met diabetes en kanker, hart- en hersenbloedvaten) niemand wil falen, maar de enige redelijke manier is preventie door levensstijl. En bekijk de toelatingsnormen voor voedsel op de kraampjes (landelijke maatregelen en Codex Alimentarius)

Deze keer baden ze in een prachtig slijk, en wij met wat zij al meer dan een halve eeuw doen!

[Janic]

maar de enige redelijke manier is preventie door levensstijl. En bekijk de toelatingsnormen voor voedsel op de kraampjes (landelijke maatregelen en Codex Alimentarius)

Dat is wat er moet gebeuren, idealiter! Maar aan de ene kant is het individu nauwelijks bereid om zijn gewoonten en eet- en hygiënecultuur te veranderen (ongeacht de gebruikelijke denigrerende opmerkingen, nepnieuws en leugens over deze onderwerpen van wie je weet) en aan de andere kant een groot deel van het systeem, ten onrechte gezegd, van gezondheid, en dus van ziekte, die juist leeft van deze ziekten en een betere algehele gezondheid van een land is een ramp voor dit type "gezondheids"-systeem gezien de enorme commerciële en maatschappelijke belangen die op het spel staan.
Dus vanaf vandaag zal het business as usual zijn en zullen de schapen blijven beven van angst en bereid zijn te geloven in de WONDERBAARLIJKE EN REDDENDE big pharma producten.

[Obamot]

Helemaal waar, het is nu al niet mogelijk om een ​​einde te maken aan tabak, alcohol, daar hebben we het niet eens over...

Het vordert, maar te langzaam. Agribusiness surft op de verwarring tussen 'hygiënisch veilig' VS gezond want fris, niet vervuild of gedevitaliseerd

De eerste stap die hen ertoe zou kunnen aanzetten iets te veranderen, zou overal 100% biologisch zijn tegen de prijs die bijna identiek is aan niet-biologisch (ja, biologisch is een label en niet vrij van inputs, noch perfect, dat weet je, maar...) moeten zoveel mogelijk uit deze chemie, GGO's en andere organofosfaten komen. Dit is het grote biologische schandaal, dat heel weinig meer kost om te produceren (een paar cent per kg) maar dat soms voor het dubbele van de prijs van niet-biologisch wordt verkocht. Het moet stoppen!

[Janic]

@obamot

De eerste stap die hen ertoe zou kunnen aanzetten iets te veranderen, zou overal 100% biologisch zijn tegen bijna dezelfde prijs als niet-biologisch.

Precies onmogelijk
a) Echt organisch vereist meer handmatige manoeuvres die onmogelijk zijn met machines.
b) de boer moet worden beloond in overeenstemming met zijn inspanningen om een ​​conventionele landbouwmethode om te zetten in een biologische methode met een vaak moeilijke overgang en waardoor de boerderij een groot risico loopt om niet eerlijk te kunnen behandelen... en uiteindelijk fatsoenlijk te kunnen leven!
(vandaar veel afmeldingen!) ondanks de mindere eisen van de officiële AB!
c) Dus hoe meer het “democratiseert”, zonder dit ideaal dat deze modus rechtvaardigt, hoe meer tegelijkertijd de vraag naar kwaliteit afneemt. Vandaar de "industriële" biologische van landen met lage arbeidskosten.
Dat zegt een oud gezegde je krijgt altijd waar je voor betaalt en niet meer of "je kunt geen boter en boterachtig geld hebben"

(ja biologisch is een label en niet vrij van inputs, ook niet perfect, dat weet je, maar...) we moeten zoveel mogelijk weg van deze chemie, GGO's en andere organofosfaten.

d) Tot slot en vooral. Net als in de geneeskunde doen agrochemicaliën, die zich bedreigd voelen, er alles aan om de biologische landbouw in diskrediet te brengen vanwege zijn twijfelachtige kwaliteit als gevolg hiervan en het "bedrog" van bepaalde gewetenloze producenten, zoals overal!

Dit is het grote biologische schandaal, dat heel weinig meer kost om te produceren (een paar cent per kg) maar dat soms voor het dubbele van de prijs van niet-biologisch wordt verkocht. Het moet stoppen!

U bent zojuist in de val gelopen van nieuwsmedia op bevel van industriëlen. Nee, biologische landbouw is om de hierboven genoemde redenen veel duurder dan landbouwchemicaliën. Dan zijn de distributiecircuits voor biologische winkels duurder dan in supermarkten, want afhankelijk van de bestelde en geleverde hoeveelheden, hoe meer verliezen deze biologische producten gevoeliger zijn voor transport, temperaturen, breuk in de koelketen, enz. dan die besprenkeld met conserveermiddelen en antischimmel.
Het schandaal is dus niet vanwege biologisch (wat, zelfs vóór de teelt van producten, een visie is op de toekomstige wereld, die terugbrengen naar het niveau van agrochemicaliën niet beter zou zijn), maar vanwege het idee dat wordt gepropageerd door grote agrochemicaliën [*] dat biologisch nep is, te beginnen met hun discours over voedselproductie, dat zwakker is dan in de chemie. Dit moet stoppen!

[*] zoals de grote chemische farma! Dezelfde redenen, dezelfde methoden!

[ABC2019]

We moeten vooral kijken of het inwerkt op sterfgevallen (waar het aandeel ouderen inderdaad belangrijk is), behalve dat de sterftecurve met 3 of 4 weken die van besmettingen volgt, dus het is nog een beetje vroeg om de Inderdaad, de armen die 3 weken geleden besmet waren en die een cytokinestorm hebben, kan het vaccin niets voor hen doen.

Precies dat is wat ik daarnaast zou posten ... we zouden daarom moeten zien dat de sterftecijfers "positief" evolueren in Israël binnen 2 tot 3 weken ... of niet ...

de eerste resultaten zijn bemoedigend en in lijn met studies:

https://www.heidi.news/sante/la-campagn ... -positives

[Janic]

de eerste resultaten zijn bemoedigend en in lijn met studies:

Ondanks alles wijzen de onderzoekers erop dat slechts één op de twee vaccindoses niet 100% beschermt tegen de ziekte, en dat sommige van de gevaccineerden de ziekte (soms ernstige vormen) opliepen ondanks de eerste injectie.
en hoe zit het met de risico's van kanker met niet-gerealiseerde carcinogenese?