Kleine presentatie + meningen over mijn wetenschappelijke artikelen

[Entropievloeistof]

Bonjour à tous,

Korte presentatie

Ik ben een autodidactisch onafhankelijk wetenschappelijk onderzoeker. Ik ga er volledig van uit dat ik geen "officiële" onderzoeker ben, maar gewoon een simpele persoon die sinds zijn 15e, 16e online cursussen begon te volgen (MOOC, online cursus van natuurkundige Richard Taillet, wetenschappelijke artikelen over Arxiv, NUMDAM, HAL etc...) en die nu "droomt" om ooit mijn werk te kunnen publiceren in een peer-reviewed tijdschrift. Maar ach, het kost tijd, veel tijd, maar ook veel geld (publiceren in open access kan erg duur zijn, hoe meer het tijdschrift bekend is, hoe duurder het wordt! Het kan oplopen tot 1200€, zelfs als het artikel maar 5 pagina's lang is...).
En in het echte leven heb ik een contract voor bepaalde tijd tot eind december als Rights Management Accountant.
Ja. We gaan van onderzoeker naar accountant. Het is gek, toch?!

Alstublieft. Dus nee, ik ben geen charlatan, nee, ik ben niet een van die mensen die denken dat oneindige energie bestaat, en nee, ik ben niet zo iemand die beweert DE OPLOSSING van de natuurkunde te hebben ontdekt, hè. Je moet objectief zijn. Het is een baan die tijd vereist, maar ook correspondentie, werken met andere wetenschappers enz... Ik ben Thanos niet, het is niet door met mijn vingers te klikken dat ik de helft van de oplossing ga vinden!
PS: je mag lachen om mijn grappen

Aangezien ik niet het type ben dat verbergt en liegt, kun je mijn CV online bekijken, evenals mijn verschillende profielen en mijn wetenschappelijke site (die in ontwikkeling is, en bovendien, als mensen me willen komen helpen, zal dat met veel plezier zijn!):
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/roman-baudrimont-9b0297130/
Academie: https://independentresearcher.academia.edu/RomanBaudrimont
Onderzoekspoort: https://www.researchgate.net/profile/Roman_Baudrimont2
Mijn website : http://entropyfluid.e-monsite.com/

Laten we ter zake komen, alsjeblieft!

Mijn spullen


Ik laat u de tijd om te lezen en uw mening te geven. Ik accepteer alle kritiek, maar wees alsjeblieft respectvol in wat je zegt. Ik stel het niet echt op prijs om beledigd te worden of minachtende opmerkingen tegen me te maken ^^

De lijst met mijn artikelen is hier: http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/

Ik vertrouw u de twee artikelen toe, in hun Franse versie. Als je wiskundige en fysieke problemen hebt, kun je gewoon de samenvatting lezen en aan het einde van het artikel de conclusie, die de verschillende delen van elk artikel samenvat.

Entropische beschrijving van zwaartekracht door de thermodynamica van relativistische vloeistoffen en door informatietheorie

SAMENVATTING: Het doel van dit artikel is om een ​​nieuwe verenigende benadering te tonen tussen de algemene relativiteitstheorie en de kwantumfysica. Hiervoor steunen we op thermodynamica, vloeistofmechanica en informatietheorie. We zullen dan zien dat de entropie van Shannon, Boltzmann en Von Neumann de bron van zwaartekracht kan zijn, die dan slechts een opkomende vorm zou zijn. Hiervoor zullen we eerst bestuderen wat er ontbreekt aan de eenwording van de algemene relativiteitstheorie en de natuurkunde. Ten tweede zullen we het concept van entropische zwaartekracht uitleggen door de berekeningen van Erik Verlinde te introduceren. Daarna zullen we het concept van entropie van Boltzmann, Shannon, Von Neumann en de verbanden daartussen toelichten. Vervolgens zullen we de vergelijkingen van Einstein aanpassen door de perfecte vloeistoftensor te transformeren als functie van entropie.Tot slot zullen we onze theorie koppelen aan een experiment dat al is uitgevoerd in het kader van een koppeling tussen zwaartekracht en kwantumtheorie.

http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/description-entropique-de-la-gravite-par-la-thermodynamique-des-fluides-relativistes-et-par-la-theorie-de-l-information.html

Studie van de energie-impulstensor in de vloeistofmechanica

SAMENVATTING: Dit artikel heeft tot doel de betrokkenheid van de impulsenergietensor bij de studie van vloeistofmechanica samen te vatten. In het eerste deel zullen we de implicatie zien van de impulsenergietensor in de context van de algemene relativiteitstheorie. In een tweede deel zullen we de energie-impuls tensor bestuderen binnen het kader van perfecte vloeistofmechanica, wat ons zal toelaten om in het derde deel te komen in het geval van Newtoniaanse vloeistoffen, en in het laatste deel zullen we zien dat het mogelijk is om ruimte-tijd te definiëren als een niet-Newtoniaanse vloeistof.

http://entropyfluid.e-monsite.com/pages/my-scientific-articles-mes-articles-scientifiques/etude-du-tenseur-energie-impulsion-en-mecanique-des-fluides.html

Dus alvast bedankt!

Goeiedag,

[Exnihiloest]

Hallo,

Ik ben ook vrij goed thuis in dit soort onderwerpen. Voor mij wordt een theorie gebruikt om onze waarnemingen te modelleren. We hebben nieuwe theorieën nodig om waarnemingen te verklaren die er nog niet zijn, of om ze beter uit te leggen (wat moet resulteren in nauwkeurigere voorspellingen en theoretische kwantificaties die dichter bij de resultaten van metingen liggen, bijvoorbeeld relativiteit versus Newton), of om ongelijksoortige theorieën te verenigen door meer algemene principes.
Ten slotte wordt de waarde van een theorie beoordeeld aan de hand van haar voorspellend vermogen. Het spreekt voor zich dat een nieuwe theorie geen zin heeft als deze niets nieuws voorspelt.

Van daaruit, aangezien er honderden alternatieve theorieën zijn, dat het herzien ervan tijdrovend is, begin ik niet meer als ik geen bevredigende antwoorden heb op de volgende drie vragen:

1) Welke feiten verklaren de nieuwe theorie die de huidige theorieën niet of beter verklaren?
2) Verbindt de theorie conventionele theorieën?
3) welke nieuwe waarnemingen voorspelt deze theorie?

Ik heb het antwoord op vraag 2, aangezien u de algemene relativiteitstheorie en QM verenigt, die momenteel als onverenigbaar worden beschouwd.
Er blijven de vragen 1 en 3 over. De antwoorden moeten synthetisch, feitelijk en gekwantificeerd zijn, aangezien het, zoals de naam suggereert, een kwestie is van lichaamsbouw, niet alleen wiskunde (bijv. het experimentele protocol verstrekken dat moet worden gevolgd om een ​​nieuwe voorspelling te verifiëren, met de haalbaarheid ervan...).

Als ik dat vraag, is dat omdat ik al gebroeid ben hier is er een overvloed, lijkt de auteur van de site het opgegeven te hebben, overweldigd door de taak . Je bent misschien serieus, maar sorry, voor mij voorzichtigheid...

Bij voorbaat dank om mij te informeren.

[Entropievloeistof]

Ik ben het volledig met u eens.
Dus ik zal proberen je zo goed mogelijk te antwoorden.

Wat betreft de theorie van de entropische zwaartekracht, in het artikel "Entropic Description of Gravity by the Thermodynamics of Relativistic Fluids and by Information Theory", nodig ik u uit om deel 2 te lezen.
In dit deel leg ik uit dat Erik Verlinde, zowel via de vergelijkingen van de thermodynamica van het zwarte gat als van het ADS/CFT-concept, een vergelijking vond die de holografische theorie (theorie volgens welke de objecten die in het zwarte gat "vallen" in bits "opgenomen" worden op een Planck-oppervlak) en de Newtoniaanse zwaartekracht. Hij leidt hieruit af, dankzij het holografische principe (dat stelt dat de entropie evenredig is met het oppervlak van de horizon van een zwart gat) dat de gradiënt van de entropie vermenigvuldigd met de temperatuur in Kelvin gelijk is aan de bekende vergelijking van Newton.

Zijn vergelijking is al gevalideerd door twee experimenten, in het bijzonder met betrekking tot het probleem van de snelle rotatie van spiraalstelsels, waarvan de "moderne" oplossing een gebrek aan materie was, de beroemde donkere materie. Volgens het model van Erik Verlinde is donkere materie niet meer nodig.
Ik citeer een artikel uit "For Science":

“De theorie van Erik Verlinde moet nog nauwkeurig onderzocht worden. Ze moet met name alle waarnemingen reproduceren die verklaard worden door de aanwezigheid van donkere materie of MOND. Een eerste stap lijkt gezet te zijn door Margot Browser en haar collega’s. Ze bestudeerden 33 sterrenstelsels die het beeld van de sterrenstelsels op de achtergrond vervormen door zwakke zwaartekrachtlenzen, zoals voorspeld door de algemene relativiteitstheorie. De onderzoekers vergeleken de meting van de massa van de sterrenstelsels die als lens dienen met de voorspellingen van de theorie van de zwaartekracht Verlinde's opkomende studie over de vervorming van de achtergrondstelsels. De onderzoekers vinden goede overeenstemming tussen de waarnemingen en de berekeningen. Deze bevestigen ook gelijkaardige resultaten uitgevoerd door Mordehai Milgrom in 613 in de context van MOND. Een ander team, bestaande uit onderzoekers uit Italië, Frankrijk en Zwitserland, vergeleek voor de clusters van sterrenstelsels Abell 2013 en Abell 2142 de waarnemingen en de verdeling van materie berekend op basis van de theorie van Verlin de, en nogmaals de overeenkomst is goed."

We hebben dus een "klassieke" theorie van de zwaartekracht die bepaalde kosmologische problemen oplost. De vergelijking van Verlinde is echter niet geschikt voor het berekenen van complexere situaties (zoals het perihelium van kwik), aangezien hiervoor de vergelijking van Einstein nodig is, een tensorvergelijking van orde 2, met daarin de Ricci-tensor, die van orde 4 is (al aanwezig, het steekt!).

De oplossing die ik voorstelde was om uit te gaan van de impulsenergietensor van Einsteins vergelijking (spanningsenergietensor), die eigenlijk een veralgemening is van de spanningstensor die wordt gebruikt in de vloeistofmechanica. Ik zocht naar de eenvoudigst mogelijke oplossing, namelijk een "perfecte vloeistof" energie-impuls tensor, die handig kan zijn als men bewegingen op galactisch niveau wil meten. Deze oplossing ligt in een eenvoudige methode van "formuleringsvervanging" door de termen druk en massadichtheid te nemen en deze te assimileren met de bekende gelijkheden van de thermodynamica en de kinetische theorie van gassen.

Het is duidelijk dat in dit stadium een ​​experimentele methode om deze vergelijking te valideren om verschillende redenen onmogelijk is.
De eerste is dat vloeistofdynamica nooit perfect is. Het gedraagt ​​zich meer als een Newtonse vloeistof. Om zo dicht mogelijk bij een perfecte vloeistof te komen, zou het nodig zijn om een ​​superfluïde impulsenergietensor te definiëren, dwz met een viscositeit van bijna nul.
De tweede reden

Als we teruggaan naar het kwantumniveau, is het iets gecompliceerder, maar er is een oplossing. Er is inderdaad niet alleen thermodynamische entropie, maar ook kwantumentropie, Von Neumann-entropie genaamd! Nu raad ik je aan om deel 5 te lezen (het deel dat aan de conclusie voorafgaat).

In dit deel leg ik uit dat een natuurkundige, David Edward Brushi, had aangetoond dat de verstoringen van het zwaartekrachtveld evenredig zijn met de intensiteit van de verstrengeling van twee deeltjes (orbitaal experiment, zie de Arxiv-link in mijn artikel voor meer details).
Een methode om deze intensiteit van verstrengeling te berekenen is echter gebaseerd op kwantumentropie! Dus als verstrengeling de gravitatie beïnvloedt, heeft gravitatie ongetwijfeld invloed op de verstrengeling. Een plotselinge verandering in het niveau van het zwaartekrachtveld zou dus kunnen zorgen voor een toename van de onzekerheid over informatie, oftewel een toename van de entropie.
Entropie is dus in ieder geval gekoppeld aan de algemene relativiteitstheorie maar ook aan de kwantumfysica.

Ik kom terug op de vloeiende ruimte-tijd. Mijn artikel "Study of the Tensor Energy Impulse in Fluid Mechanics" legt de basis van de onbetwistbare verbanden die bestaan ​​tussen de vergelijking van Einstein en de vloeistofmechanica. Je kunt de informatie ook vinden in bepaalde leerboeken en wetenschappelijke artikelen die de energie-impulstensor van Einstein dieper bestuderen.
In hetzelfde artikel leg ik de theorieën uit van 4 verschillende auteurs die de vergelijkingen van Einstein in de vloeistofmechanica opnieuw wilden interpreteren. Ik raad u aan de referenties te lezen. Maar om u een idee te geven, zijn hier enkele elementen die u op internet kunt vinden om de theoretische impact van deze auteurs te begrijpen:

Luca Maccione Stephano Liberati en: http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/06/lespace-temps-un-superfluide.html
Franck Delplace (zijn drie video's): https://www.youtube.com/watch?v=O8es2PHOONY Natuurlijk geloof ik niet alles wat hij zegt. Vooral als hij begint te praten over biologie en dat soort dingen...
luis lehner huan yang aaron zimmerman: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-certains-trous-noirs-rendraient-espace-temps-turbulent-54003/

Mijn excuses voor de spelfouten, ik heb het nogal druk ^^
Als je vragen hebt, aarzel dan niet, misschien ben ik te snel gegaan.

[moinsdewatt]

Entropy Fluid wat verwacht je hiervan forum ?
Ik vrees dat je de weg kwijt bent.

[Entropievloeistof]

Hallo,

Zoals vermeld in de titel van het onderwerp, een mening over mijn artikelen, en indien mogelijk aanvullende voorstellen om het artikel te verbeteren of gewoon voorstellen, ideeën om de ideeën die in deze twee artikelen zijn ontwikkeld te versterken of te ontwikkelen.

[sen-no-sen]

Hallo,

Zoals vermeld in de titel van het onderwerp, een mening over mijn artikelen, en indien mogelijk aanvullende voorstellen om het artikel te verbeteren of gewoon voorstellen, ideeën om de ideeën die in deze twee artikelen zijn ontwikkeld te versterken of te ontwikkelen.

Dag Entropievloeistof en welkom bij de forum!
Je werk ziet er bijzonder interessant en serieus uit, maar zoals gezegd moinsdewatt Ik denk niet dat je natuurkundige specialisten zult vinden op de forum.

Ik heb zojuist snel uw site bezocht en alleen uw talrijke publicaties vluchtig doorgenomen, en het minste dat kan worden gezegd, is dat uw onderzoek zich concentreert op een bijzonder moeilijk onderwerp van de natuurkunde (het woord is zwak)!
Anders, en misschien met het idee om de discussies een beetje te ontwikkelen zodat het overeenkomt met de betekenis van de forum(energiebesparing enz...) misschien zouden we (wat slechts een eenvoudig voorstel is) de kwestie van de kwantumthermodynamica op de manier van een leek kunnen benaderen (er zijn geen natuurkundigen op de forum) Ik denk dat je het weet Vlatko Vedrall?, want als ik het goed heb begrepen is het een beetje het onderwerp van je onderzoek?

[yves35]

hello,

misschien gaan bijvoorbeeld op de forum toekomstige wetenschappen:
https://forums.futura-sciences.com/

yves

[Exnihiloest]

...
...Ik denk niet dat je fysica-specialisten zult vinden op de forum.
...

Maar als. En zelfs als die er niet waren, kan het ervoor zorgen dat ze komen, en "wetenschap" is goed aangegeven in de mogelijke onderwerpen van discussies hier.

Bovendien herinner ik je eraan dat natuurkunde de basis is van klimatologie, en dat ik hier veel mensen zie praten over dat laatste. Hoe kunnen we praten over de RCA, onder verwijzing naar wetenschappelijke studies, maar zonder de fysica goed te kennen, dus zonder ze te evalueren, dit is slechts een argument van autoriteit, het is inderdaad een trouw aan het omringende juiste denken (daarom niet relevant).

[Exnihiloest]

Ik ben het volledig met u eens.
Dus ik zal proberen je zo goed mogelijk te antwoorden.

Wat betreft de theorie van de entropische zwaartekracht, in het artikel "Entropic Description of Gravity by the Thermodynamics of Relativistic Fluids and by Information Theory", nodig ik u uit om deel 2 te lezen.
In dit deel leg ik uit dat Erik Verlinde, zowel via de vergelijkingen van de thermodynamica van het zwarte gat als van het ADS/CFT-concept, een vergelijking vond die de holografische theorie (theorie volgens welke de objecten die in het zwarte gat "vallen" in bits "opgenomen" worden op een Planck-oppervlak) en de Newtoniaanse zwaartekracht. Hij leidt hieruit af, dankzij het holografische principe (dat stelt dat de entropie evenredig is met het oppervlak van de horizon van een zwart gat) dat de gradiënt van de entropie vermenigvuldigd met de temperatuur in Kelvin gelijk is aan de bekende vergelijking van Newton.

Zijn vergelijking is al gevalideerd door twee experimenten, in het bijzonder met betrekking tot het probleem van de snelle rotatie van spiraalstelsels, waarvan de "moderne" oplossing een gebrek aan materie was, de beroemde donkere materie. Volgens het model van Erik Verlinde is donkere materie niet meer nodig.
Ik citeer een artikel uit "For Science":

“De theorie van Erik Verlinde moet nog nauwkeurig onderzocht worden. Ze moet met name alle waarnemingen reproduceren die verklaard worden door de aanwezigheid van donkere materie of MOND. Een eerste stap lijkt gezet te zijn door Margot Browser en haar collega’s. Ze bestudeerden 33 sterrenstelsels die het beeld van de sterrenstelsels op de achtergrond vervormen door zwakke zwaartekrachtlenzen, zoals voorspeld door de algemene relativiteitstheorie. De onderzoekers vergeleken de meting van de massa van de sterrenstelsels die als lens dienen met de voorspellingen van de theorie van de zwaartekracht Verlinde's opkomende studie over de vervorming van de achtergrondstelsels. De onderzoekers vinden goede overeenstemming tussen de waarnemingen en de berekeningen. Deze bevestigen ook gelijkaardige resultaten uitgevoerd door Mordehai Milgrom in 613 in de context van MOND. Een ander team, bestaande uit onderzoekers uit Italië, Frankrijk en Zwitserland, vergeleek voor de clusters van sterrenstelsels Abell 2013 en Abell 2142 de waarnemingen en de verdeling van materie berekend op basis van de theorie van Verlin de, en nogmaals de overeenkomst is goed."

We hebben dus een "klassieke" theorie van de zwaartekracht die bepaalde kosmologische problemen oplost. De vergelijking van Verlinde is echter niet geschikt voor het berekenen van complexere situaties (zoals het perihelium van kwik), aangezien hiervoor de vergelijking van Einstein nodig is, een tensorvergelijking van orde 2, met daarin de Ricci-tensor, die van orde 4 is (al aanwezig, het steekt!).

De oplossing die ik voorstelde was om uit te gaan van de impulsenergietensor van Einsteins vergelijking (spanningsenergietensor), die eigenlijk een veralgemening is van de spanningstensor die wordt gebruikt in de vloeistofmechanica. Ik zocht naar de eenvoudigst mogelijke oplossing, namelijk een "perfecte vloeistof" energie-impuls tensor, die handig kan zijn als men bewegingen op galactisch niveau wil meten. Deze oplossing ligt in een eenvoudige methode van "formuleringsvervanging" door de termen druk en massadichtheid te nemen en deze te assimileren met de bekende gelijkheden van de thermodynamica en de kinetische theorie van gassen.

Het is duidelijk dat in dit stadium een ​​experimentele methode om deze vergelijking te valideren om verschillende redenen onmogelijk is.
De eerste is dat vloeistofdynamica nooit perfect is. Het gedraagt ​​zich meer als een Newtonse vloeistof. Om zo dicht mogelijk bij een perfecte vloeistof te komen, zou het nodig zijn om een ​​superfluïde impulsenergietensor te definiëren, dwz met een viscositeit van bijna nul.
De tweede reden

Als we teruggaan naar het kwantumniveau, is het iets gecompliceerder, maar er is een oplossing. Er is inderdaad niet alleen thermodynamische entropie, maar ook kwantumentropie, Von Neumann-entropie genaamd! Nu raad ik je aan om deel 5 te lezen (het deel dat aan de conclusie voorafgaat).

In dit deel leg ik uit dat een natuurkundige, David Edward Brushi, had aangetoond dat de verstoringen van het zwaartekrachtveld evenredig zijn met de intensiteit van de verstrengeling van twee deeltjes (orbitaal experiment, zie de Arxiv-link in mijn artikel voor meer details).
Een methode om deze intensiteit van verstrengeling te berekenen is echter gebaseerd op kwantumentropie! Dus als verstrengeling de gravitatie beïnvloedt, heeft gravitatie ongetwijfeld invloed op de verstrengeling. Een plotselinge verandering in het niveau van het zwaartekrachtveld zou dus kunnen zorgen voor een toename van de onzekerheid over informatie, oftewel een toename van de entropie.
Entropie is dus in ieder geval gekoppeld aan de algemene relativiteitstheorie maar ook aan de kwantumfysica.

Ik kom terug op de vloeiende ruimte-tijd. Mijn artikel "Study of the Tensor Energy Impulse in Fluid Mechanics" legt de basis van de onbetwistbare verbanden die bestaan ​​tussen de vergelijking van Einstein en de vloeistofmechanica. Je kunt de informatie ook vinden in bepaalde leerboeken en wetenschappelijke artikelen die de energie-impulstensor van Einstein dieper bestuderen.
In hetzelfde artikel leg ik de theorieën uit van 4 verschillende auteurs die de vergelijkingen van Einstein in de vloeistofmechanica opnieuw wilden interpreteren. Ik raad u aan de referenties te lezen. Maar om u een idee te geven, zijn hier enkele elementen die u op internet kunt vinden om de theoretische impact van deze auteurs te begrijpen:

Luca Maccione Stephano Liberati en: http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/06/lespace-temps-un-superfluide.html
Franck Delplace (zijn drie video's): https://www.youtube.com/watch?v=O8es2PHOONY Natuurlijk geloof ik niet alles wat hij zegt. Vooral als hij begint te praten over biologie en dat soort dingen...
luis lehner huan yang aaron zimmerman: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-certains-trous-noirs-rendraient-espace-temps-turbulent-54003/

Mijn excuses voor de spelfouten, ik heb het nogal druk ^^
Als je vragen hebt, aarzel dan niet, misschien ben ik te snel gegaan.

Bedankt dat je de moeite hebt genomen om dit gedetailleerde antwoord te geven.
Ik had MOND ooit goed bekeken, omdat een alternatief voor deze donkere materie dat niemand ooit vindt een goede oplossing leek. Newtons correctie van de zwaartekracht leek me echter een ad-hocwijziging, de RG werd genegeerd en ik bleef achter met de weerlegging van MOND die, als ik het me goed herinner, was gemaakt. Is er sindsdien iets nieuws geweest?

Ik keek op arXiv naar wat papers van David Edward Brushi die hij alleen schreef. Het lijkt me nog steeds zeer speculatief, vooral de link die hij legt tussen zwaartekracht en energie waar alleen het extraheerbare werk de dynamiek zou opleggen, niet de energie in het algemeen die mij onverenigbaar lijkt met GR, naast die over de verstrengeling die het zwaartekrachtveld zou beïnvloeden. Aan de andere kant lijkt hij toegewijd aan experimentele proeven, dus als hij zijn ideeën daar doorheen filtert, komt het allemaal goed. Zoals je zegt, "als de verstrengeling de zwaartekracht beïnvloedt, heeft de zwaartekracht ongetwijfeld invloed op de verstrengeling", ja zeer waarschijnlijk, maar het is noodzakelijk om het te controleren. Ik wacht op bevestigingen aan deze kant, want mijn niveau in wiskunde is in ieder geval niet voldoende om relevante bezwaren te maken in de zuiver theoretische natuurkunde.