Wat noemen we 'wetenschappelijke waarheid'? Wat is pseudowetenschap? Welke middelen worden tegenwoordig gebruikt om pseudowetenschappen te bestrijden? Debunkers: wie zijn zij? Homeopathie, vaccins, platte aarde: wat zijn de belangrijkste epidemieën van pseudowetenschappelijke theorieën?
Dit zijn de vragen die in deze show aan de orde komen
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... z-ze-allemaal
... het is dankzij deze lange geschiedenis van wetenschappelijke vooruitgang dat de meest obscure theorieën vandaag bloeien en zich verspreiden op het internet, van de platte aarde tot het creationisme. Zal begrijpen.
Vanaf het begin haalt de journalist alles door elkaar alsof elk aangegeven punt met de andere overeenkomt. In zijn gedachten,
bevooroordeeld, natuurlijk, maar dat komt niet precies overeen met wat zal volgen, omdat
een waardeoordeel is juist niet wetenschappelijk.Etienne Klein geïnterviewd door je vriendje
die hoopte dat zijn toespraak geloofwaardig zou worden gemaakt, werd door Klein op zijn plaats gezet op de pseudo-wetenschappen en hij vond het duidelijk niet leuk. Klein met een grijns vertelt hem dat "
alle wetenschappen zijn pseudowetenschappen, tot een bepaald punt Dat sluit het onderwerp.
Ondanks alles luisterde ik goed naar de 59' van het onderwerp. Nou, ik ben het meestal eens met hun generalistische praatjes totdat ze kijken naar hun favoriete onderwerpen zoals astrologie (ik weet er niets van, dus geen mening) en dan natuurlijk homeopathie en vaccins. En daar ontdekken ze dat ze de criteria, die ze in het begin hebben vastgesteld, niet op zichzelf toepassen.
dus:
Pseudowetenschappen voldoen niet aan de test van weerlegbaarheid.
Zoals ze meerdere keren aangeven, zijn dit de criteria die conventioneel worden aanvaard...
zelf : rechter en partij.
Wetenschap heeft geen definitieve waarheid, het corrigeert zichzelf.
moeten wees zelfcorrigerend, zolang de wetenschap in kwestie niet wordt gegijzeld door grote financiële belangen en aangezien de meeste universiteiten, laboratoria, afhankelijk zijn van hun financiën, zullen ze niet in de borst bijten die hen voedt.
Een wetenschappelijk feit moet reproduceerbaar zijn...
Het is heel eerlijk! Deze reproduceerbaarheid mag echter niet afhankelijk zijn van criteria die ongeschikt zijn voor het onderzochte onderwerp, vandaar:
Heel moeilijk te onderscheiden...
Een pseudo-wetenschap kan worden onthuld door een eenvoudige test, zoals is gedaan voor astrologie.
Altijd waar. Maar ook hier geldt weer dat de test goed aangepast en effectief moet zijn. AIDS-tests zijn bijvoorbeeld onzeker, zoals de Elisa-test, of niet erkend, zoals de Western Blot in Amerika. De interpretatie van deze tests is ook willekeurig en subjectief: 2 markers zijn voldoende in Afrika om de diagnose AIDS te stellen en 4 in Australië. Is dat wetenschappelijk of pseudo-wetenschappelijk? En dus :
Deze test moet goed worden bestudeerd om vertekening te voorkomen...
Het zijn juist deze interpretatiebias die problemen opleveren in de context van de veronderstelde wetenschappen en pseudowetenschappen.
De tests waarover ze spreken over H zijn dus interpretatiefouten, aangezien deze tests niet geschikt zijn voor het onderwerp.
Voor vaccins geldt hetzelfde, omdat ze niet wetenschappelijk zijn getest zoals andere medicijnen waarvoor een vergunning voor het in de handel brengen nodig is. [*][*]
Twee gewichten, twee maten? en deze grappige mensen zullen de niet-MA voor H bekritiseren!
Het is het ziekenhuis dat lacht om het goede doel.
Internet, echokamer van pseudo-wetenschappen...
Internet is ook de echokamer van pseudo-pseudowetenschappen zoals zetetics en daar klagen ze niet over. Of beter gezegd, het internet is voorlopig de enige manier om te ontsnappen[*] aan de censuur van pseudo-pseudowetenschappers en regeringen, waarvan sommigen zelfs het raadplegen van het web verbieden.
Een patstelling tussen de democratie van kennis en de democratie van de goedgelovigen...
Het draait allemaal om goedgelovigheid, het is de menselijke natuur en degenen die religieus geloven in zetetics en andere sceptici verschillen op geen enkele manier van de anderen. Ijdelheid der ijdelheden om te beweren de enige echte bezitter van enige kennis te zijn!
"Buiten de zetetic is er geen redding"Dit moet sommige mensen ergens aan herinneren!
[*] onze president en zijn aanhangers willen precies het internet van vermeend of echt nepnieuws censureren, volgens ZIJN en alleen ZIJN criteria en alle oppositie het zwijgen opleggen, zoals alle andere totalitaire landen. De democratie krijgt dus een serieus pak slaag
[*][*] Waar staat u met de vragen over deze vaccinuitzonderingen die u niet hebt beantwoord... zoals gewoonlijk.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
U hebt het geloof van uw overtuigingen en dat respecteer ik, maar voor zover dat noch voor de een noch voor de ander reden geeft, dan voor welke overtuiging dan ook.