Elektrische auto: fysieke grenzen en de algehele balans

[RIAZ]

Om zijn of niet te elektrische elektrische zijn, dat is niet de vraag!
Toch is degene die we horen.

De vraag is: hoe vermindering van het energieverbruik nodig is om onze (waardevolle) hoeven individuele beweging te voldoen, diende vandaag door onze lieve auto?

Ik vellen over de voorlopige vermindering van het gebruik van de auto vormt een belangrijk deel van de oplossing, om te verblijven op de manier om te bewegen, behalve in te wandelen, te fietsen of het nemen van een openbaar vervoer ticket.

Zodra deze vraag opgelost dan kunnen we geïnteresseerd zijn in voortstuwing, met ook veel meer kans om zinvolle oplossingen te vinden. Het is als een huis, moet u eerst te isoleren (zuinig) tot u weet hoe u het zal verwarmen.

De enige wetten te volgen zijn die van de fysica, het is simpel:
1 / De behoefte aan energie om een ​​voertuig toeneemt met de massa, luchtweerstand en de snelheid waarmee het beweegt stuwen. de wetten van de fysica hebben het goed, is men zeker om hen te hebben, ze nooit verloochenen ...
2 / Er is niets in de geschiedenis van de mensheid als homo sapiens moet worden omgeven door een 1-2 ton schroot metaal en kunststof van punt A naar punt B

Daarom moeten we denken van de voertuigen lichter en aerodynamischer mogelijk. De motor die ze nodig hebben kunnen een laag stroomverbruik en een laag verbruik zal natuurlijk zo kunnen zeggen Sir Palice als hij hier vandaag.

Je hebt opgemerkt dat te doen, is het niet nodig hyper-technologieën noodzakelijkerwijs erg duur. Als men het aandurft om de nummers te verplaatsen, laten we zeggen een leeg gewicht rond 400 kg en een vermogen 30 CV om gemakkelijk een of twee te gaan in de stroom van het huidige verkeer. Er is geen reden dat dit voertuig, 3 keer lichter en drie keer minder krachtige kost niets en 3 keer goedkoper (in termen van de huidige auto-productie).

Hier is de crux. Ondanks wat we zien elke dag en in het bijzonder in deze tijd van de Paris Motor Show, automakers zijn niet zo dom. Ze weten dat de werkelijkheid perfect. Ze kennen haar zo goed dat het idee dat het bekend is dat iedereen zijn nachtmerries te registreren! goedkope auto's? Maar wat zal onze aandeelhouders ?????

Al hun communicatie is gericht op het feit dat het de planeet dankzij hun super-technologieën zal het, helaas mijn arme dame, duur betalen zal redden.
Eén van de opvallende bewijs hiervan communiceert gonflette PRIUS, die niet beter dan C4 (of gelijkwaardig) voor normaal gebruik. De zaak van degenen die per dag een aantal uren doorbrengen in het verkeer moeten zorgvuldig worden bestudeerd en de oplossing is waarschijnlijk niet de auto .....
De ultieme karikatuur wordt bereikt met de ontwikkelaars van de waterstofauto. Gelukkig zal dit niet duren, als voor biobrandstoffen, zullen fraudeurs (de wetten van de fysica) binnenkort ontmaskerd ....

"Going plaatsen, gestage wint de race" is het basisprincipe van het besturen van een elektrisch voertuig. Degenen die het ding de praktijk weten dat uiteindelijk de super cool rijden en anticiperende zij vaststellen heeft bijna geen effect op hun reistijd.
Wat ze niet allemaal weten is dat als je een klassieke auto rijden op dezelfde manier, komen we tot een aantal verrassende dingen. Bv C4 HDI 110 CV (en FAP!), Dit monster 1300 kg leeg, verbruikt de 3,7 / 100 op een stratencircuit met de kruising van steden en dorpen. Iedereen kan proberen en controleer het ding ...

Onze voertuig 400 30 kg en CV opgevat als perfect weten hoe we onze auto-ingenieurs doen, verbruiken 2 L / 100 max. Ik verwacht dat de tegenstrijdigheid onderneming op dit punt. Kom met zijn rekenmachine!

Terug naar onze elektrische schapen ....
Neem de aangekondigde cijfers voor een elektrische auto die op de Mondial de l'Auto staat en die "in de nagels" staat van de "specificaties", de SMERA. 150 km autonomie met een batterij die 10 kWh opslaat, of ongeveer 7 kWh per 100 km, wat helemaal niet slecht is.
Voor deze 7 Kwh "aan boord", het duurde Breng minstens 21 kWh primaire energie, is iets meer dan 2 liter diesel .... De cirkel is rond, het maakt niet uit de fles, op voorwaarde dat zij hebben gedronken, dat is toegestaan ​​door de soberheid in dit geval!

Als u wilt gaan op het gebied van CO2, zullen we uit de belijdenis van Mitstubishi, dat de levensduur van de batterij cyclus gebracht km reisde gelijk 41 g CO2 (persoonlijk gezien op televisie en het lezen in volgende onderwerp ( Transport-elektrische / Mitsubishi Electric-emissie MiEV-de-co2 41-g per-km--t6280.html )
Bij deze 41g, zullen we de CO2 gegenereerd door de productie van elektriciteit toe te voegen. Voor de handige kleine SMERA 7 KWh / 100 3200 vertegenwoordigen g CO2 gebaseerd op de gemiddelde Europese elektriciteitsproductie (460 CO2 g / kWh).
Alles terug naar km, hebben we: 41 + = 32 73 CO2 g / km
We 2600 CO2 g per liter diesel en 73 g / km wedstrijd 2,8 L / 100 ....
Het maakt niet vertrekken !!!!!

De vraag is dus niet "Met wat we geavanceerde de auto? "Maar," Hoeveel? "!
En voordat er verf in groen of blauw op de wijze van onze autofabrikanten, moet je echt dit probleem aan te pakken.

antwoord Edit van spreken: lees een primaire energiebalans (goed evenwicht wiel) hier: Transport-elektrisch / elektrische-auto-and-warmte-balance-goed-a-la-wheel-t10080.html

[lejustemilieu]

In een veld dat ook van invloed is op de energie die aan reizen wordt besteed, heb ik me altijd afgevraagd waarom de wagons van de "passagierstreinen" zo zwaar waren ...
Eerlijk gezegd, denk ik niet het punt zien.
Maar ik ben geen ingenieur, moet er een truc

[bpval]

Dag

prachtige uitgave

accommodatie mode

Mijn vrouw terugkeerde van een garage sale werd beloond met een handtas (JOLIiiiiiii) tot € 5, terwijl ze zei dat het de moeite waard is ten minste € 60

En een fiets hoer appartement 8 € ze kunnen niet terug
Mijn qué, zal ik nog steeds vasthouden me

Accommodatie mode-OUT

Ah ruilhandel wanneer u ons houden


Accommodatie mode OUT .... Brothel

Tja, wat was het antwoord al ...

[bpval]

ah ja

ik krijg

In 93, kocht ik een V6 chrysler (mijn droom) van mijn vakantie over te brengen en waarom niet mijn kinderen ...
Niet slecht trips
veel herinneringen
VEEL benzine
...
De enige kinderen groeiden op en ik ben oud (... niet zo veel ... dank u)

En sinds juni 2008 125 ik circuleert scoot CHINESE ... Ja
Slecht voor de handelsbalans .... Niet dat 899 €
en 3,8 liter per honderd (Technologische horreureeee Ik geef toe ...)
Maar wat een traktatie in vergelijking met 20 liter chrysler
Als djeun



Ciao

[bpval]

Re

correctie ON

De handtas is JOLIiiiii

Maïs

Niet erg praktisch

uitslijpen

[Dirk Pitt]

Om deze 7 Kwh "aan boord" te hebben, zal TEN MINSTE 21 Kwh primaire energie moeten worden uitgegeven, dat wil zeggen iets meer dan 2 liter diesel….

Ik Minore een klein beetje over de toon als het algemeen wordt aangenomen dat de opwekking van elektriciteit uit fossiele comsomme over 2.5kwh primaire energie per kwh finale. (Niet 3 of meer)
maar dat zei, je hoeft geen rekening met de conversie efficiency elektriciteit / batterij chemie die is niet unitaire.

Old battle prestaties well-to-wheel tussen elektrische en fossiele voorjaar. Ik denk dat het heeft geen plaats.
gezien het feit dat de "put" voor het elektrische gedeelte sterk kan verschillen van de ene productiewijze tot de andere, laten we de cijfers alles zeggen en het tegenovergestelde, maar ik denk dat de cijfers over het algemeen van dezelfde orde van grootte zijn tussen elektrisch en thermisch.
verschil:
-de thermische verliest het meeste van zijn efficiëntie dichtbij het "wiel" (meer dan 60% verloren in de motor)
-elektriciteit, wanneer het wordt vervaardigd met dezelfde primaire fossiele bron, verliest het grootste deel van zijn efficiëntie, dicht bij de "bron" met 60% verloren in productie

door tegen, 100% het eens met het begrip wezenlijke inkrimping van de auto. 1.5 voeren rond een ton man en alles te 130km / h is nutteloos. Mobiliteit als het wil overleven moet energie-efficiënt zijn.

Ik denk nog steeds een paar elektrische voordelen, zonder het wonder en universele oplossing.

-a de hand (slechts een deel) het verhogen van elektrische voertuigen kan een oplossing als de afname van de olievoorraden zal die deze grondstof afnemen tot 4 5% per jaar. (Dat is morgen) Als u naar een niveau van mobiliteit (km / personne.an) behouden we zullen moeten compenseren voor dit verlies door regelmatig en onverbiddelijke iets. anderzijds kan worden gecompenseerd door gebruik afname.

-een deel van de elektriciteitsproductie kan zijn uit hernieuwbare bronnen, waaronder lokale manier. voor conventionele brandstoffen, zal het diffcult (zie het huidige debat over brandstof Agros)

-De Elektrische voortstuwing centraliseert de productie van schadelijke emissie bij de productie centra buiten de steden, dat is een belangrijke gezondheidswinst. Productiecentra bestuurbaar en bedrijventerreinen die gemakkelijker kunnen aanpassen aan de technische verleden.

-de opslag van elektriciteit in de EV accu's is een zeer goede regulator van het energieverbruik in een land. We weten dat de regeling is een groot probleem van netwerken en een factor van lage opbrengsten. De productie moet altijd gelijk aan de consumptie van een netwerk. experimenten worden uitgevoerd in de VS met vloot van EV uitgerust laders het netwerk communiceren aan maximum gebruiken wanneer het netwerk boven en verbruiken minder of helemaal niet tijdens de pieken. Alle in samenhang met de behoefte van de cursusgebruiker.

[Christophe]

Zeer goed debat.

1) Ik veranderde de titel om het meer in het oog springende op de zoekmachine.

2) Hier is de video in kwestie of Mitsubishi praat over 41 g / km: https://www.econologie.com/mondial-de-l- ... -3943.html

Dit onderwerp doet me denken aan een 'oude' berekening: de ecobalans van een TGV in GJ / passagier.km

All-inclusive was zeer bijna net zo voordelig en schoon ... we denken zouden deze berekeningen te nemen ...

[RIAZ]

Beste Christophe, maak een pakkende titel is goed, maar verandert de betekenis ervan is niet.

In mijn geval, het over elektrische aandrijving (of met zeemeeuw uitwerpselen) heeft geen zin omdat we niet hebben verminderd zo drastisch de behoefte aan bruikbare energie voor individuele mobiliteit.

Dit is de belangrijkste vraag waarin de grote spelers in de automobielsector niet geïnteresseerd willen zijn, omdat ze bang zijn voor negatieve gevolgen voor hun bedrijf waarvan ze denken dat ze "zoals gewoonlijk" zouden kunnen doorgaan, zoals ze daar zeggen.
Deze "zoals gewoonlijk" moet volledig worden vergeten.

Het debat van het moment, is niet technisch. Ik ben het eens met de opmerkingen van Dirk PittWe kunnen altijd finesse met getallen. Dit deel van mijn bericht alleen wilde laten zien dat elektrische aandrijving is niet op zichzelf een oplossing gunstig is voor het milieu. Het komt tot dezelfde conclusies. Ik merk in het voorbijgaan en amusement, dat stadsbewoners liever zou instemmen om te roken uit de campagne ten gunste van hun kleine longen. Kleine tevredenheid opwarming van de aarde, het is voor iedereen!

Het debat is van een sociologische aard en gaat over onze relatie met deze grote vrijheid om te bewegen en hoe het te krijgen.
Hoe meer bot, het vermogen om door deze vermindering van de energievraag krijgen. Al het andere loopt in de muur, kan alleen de blinden het niet zien. De brandende kwestie deze dagen, in een ander gebied, blijkt dat de blinde zijn talrijk en hooggeplaatste ....

downsizing eerste zoals gezegd Dirk Pitt en nadat we discussiëren over de comparatieve voordelen van elektriciteit en zeemeeuw uitwerpselen.

Het is gemakkelijk te begrijpen dat deze reflectie gemakkelijker leidt tot intelligente oplossingen voor de planeet die de behoefte aan het gebruik zal laag zijn. Ik denk dat slechts enkele tracks ... voor mij, maar niet D .... daar moet ik deze auto en lichte ultra-eenvoudig te hebben!

Het gaan naar de Paris Motor Show vrijdag, je weet maar nooit dat we misschien een goede verrassingen. Het feit dat de pers in niet spreken zou niet verrassend zijn. In mijn hart, ik ben een beetje als een paleontoloog zou de kans om te wonen, te leven leven, tot het verdwijnen van de dinosaurussen ...

[Christophe]

Beste Christophe, maak een pakkende titel is goed, maar verandert de betekenis ervan is niet.

Sorry dat ik dacht dat goed te doen ...

Ben veranderde onze mobiliteit die ik (in mijn hoofd) had opgenomen in "fysieke limiet", heb ik het mis?

Als u een debat op gang bracht over meer "intelligente" mobiliteit, dan mag u in de titel niet spreken van "elektrisch voertuig" ... maar gewoon mobiliteit.

Met betrekking tot elektriciteit, ik maak gewoon een nieuw exemplaar, maar de toegang tot de verontreinigende emissies (CO2 en de rest): https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html

[lejustemilieu]

Vandaag de dag, een aantal van mijn collega's (rood), mij hebben verhinderd gaan werken ...
Reden? Staking om de koopkracht ...
De echte reden, het is een vrije dag, en een lekker drankje met vrienden.
Sommigen van hen hebben me verteld dat er weinig winst 3000 euro in totaal (baan, kinderbijslag, bonussen, enz ...)
Dus heb ik de motorkap van mijn auto opende, heb ik ze laten zien dat mijn auto rijdt op gerecycleerde olie, ik heb uitgelegd waarom ik dit .. Ik heb geprobeerd om ze te laten begrijpen dat andere gevechten zijn meer urgent ... ze lachten, behalve één die een manier om minder te betalen voor zijn gasolie had gevonden
Ik merk ook dat de zorgen zijn de werknemer kant, zilver, en aan de zijkant van de werkgevers, geld.
Ecologie, de gezondheid van de planeet? Wat is dat?
Recht in de muur; Het is mijn overtuiging