WAT TE KIEZEN? Calculatorprobleem met de elektrische auto
gepubliceerd: 13/12/18, 14:54
Bonjour à tous,
Nico239 heeft een interessante spreadsheet gepost, die de redenen laat zien waarom degenen die kunnen tellen niet overhaast op het aanbod van VE ingaan.
Hier is het : https://www.automobile-propre.com/dossi ... lectrique/
Dus in tegenstelling tot wat sommige opinieleiders geloven of zichzelf als zodanig beschouwen, is de EV niet het antwoord dat we de Gele Hesjes kunnen bieden
Behalve als ze abonnees of lezers zijn van QUE CHOISSIR!!!!
Op de voorkant van het novembernummer en vetgedrukt: " Elektrisch is een bonus" en in het aldus briljant aangekondigde artikel verslaat de EV qua gebruikskosten duidelijk de auto die rookt!
Enige nadeel, ondanks de eigenaardigheid van het resultaat, kon ik gemakkelijk zien dat de fanatici van QC gewoon vergeten waren rekening te houden met de huur van de batterij!!!!
Ik heb een e-mail gestuurd waar geen reactie op kwam. Er was geen reactie in het decembernummer en nog steeds geen reactie op mijn herinnering...
Kortom, een overgesubsidieerd voertuig is met een gratis accu winstgevend
Nieuwsgierigen kunnen de QC van november gaan bekijken en degenen die dat nog meer zijn, de kopie van de verzonden brieven.
En nog steeds geen reactie...
Nico239 heeft een interessante spreadsheet gepost, die de redenen laat zien waarom degenen die kunnen tellen niet overhaast op het aanbod van VE ingaan.
Hier is het : https://www.automobile-propre.com/dossi ... lectrique/
Dus in tegenstelling tot wat sommige opinieleiders geloven of zichzelf als zodanig beschouwen, is de EV niet het antwoord dat we de Gele Hesjes kunnen bieden
Behalve als ze abonnees of lezers zijn van QUE CHOISSIR!!!!
Op de voorkant van het novembernummer en vetgedrukt: " Elektrisch is een bonus" en in het aldus briljant aangekondigde artikel verslaat de EV qua gebruikskosten duidelijk de auto die rookt!
Enige nadeel, ondanks de eigenaardigheid van het resultaat, kon ik gemakkelijk zien dat de fanatici van QC gewoon vergeten waren rekening te houden met de huur van de batterij!!!!
Ik heb een e-mail gestuurd waar geen reactie op kwam. Er was geen reactie in het decembernummer en nog steeds geen reactie op mijn herinnering...
Kortom, een overgesubsidieerd voertuig is met een gratis accu winstgevend
Nieuwsgierigen kunnen de QC van november gaan bekijken en degenen die dat nog meer zijn, de kopie van de verzonden brieven.
Eerste brief van 29/10/2018:
Hallo,
Ik lees QUE CHOISIR regelmatig (en met belangstelling) sinds de oprichting ervan, mijn ouders waren abonnee …
In het nummer van november 2018 liet het artikel met de titel "Elektriciteit is een bonus" mij in grote verbijstering achter.
Het ontdekken dat een voertuig waarvan de aanschaf supergesubsidieerd en belastingvrij is, interessant zou kunnen zijn, of het nu op benzine, elektriciteit of paardenmest rijdt, vergde geen grote inspanning van de "decryptors! Dit is slechts een detail van de malaise, de vergelijkingen die worden gemaakt zijn niet erg legitiem. Een VWe-Up! zal nooit meer dan een tweede auto zijn (voor rijke mensen), terwijl de Suzuki Swift het enige voertuig kan zijn dat alle reizen voor één persoon of een stel, in en buiten de stad, kan verzorgen.
We verwachten dat QUE CHOISSIR een diepgaander onderzoek naar dit nieuwe aanbod zal uitvoeren, inclusief een analyse van de algemene gevolgen van een verandering in het wagenpark naar elektrische voertuigen. Met andere woorden: is deze verandering een antwoord op milieuvraagstukken en dient zij daarmee het algemeen belang?
Deze vraag rijst echt, omdat het artikel “LEES IN QUE CHOISSIR” (nog sterker dan Gezien op tv) een stimulans is om op het elektriciteitsnet te springen, het is een functie die je bindt.
Uw "decryptors" zouden er goed aan hebben gedaan om op te snuiven wat er over dit onderwerp werd gezegd en zich niet tevreden te stellen met het verzamelen van een paar cijfers en deze te presenteren zonder dat wij konden begrijpen wat ze precies inhouden.
Het eerste wat ze hadden moeten opmerken was de plechtige waarschuwing van Carlos TABARES, PSA-baas, van wie niet kan worden gedacht dat hij een vijand van zijn belangen is. Dit deed hij op de Autosalon van Genève flink luidruchtig en op de Autosalon van Parijs bracht hij een tweede laag aan. Hij herinnert zich alle ongelukkige gevolgen en de risico’s die we zouden nemen als we echt de overstap zouden maken naar elektrisch. Bovenal specificeert hij dat als het wordt gedaan, het heel duidelijk is dat dit de uitsluitende verantwoordelijkheid zal zijn van politici wier rol het is om keuzes te maken voor de gemeenschap … en dus niet van autofabrikanten. Tegelijkertijd bereidt PSA zich voor om zeer dure elektrische voertuigen te verkopen aan een minderheid van de Happy Few…. aandeelhouders hoeven zich geen zorgen te maken.
Zelfs als u geen decoderingskoning bent en u voor het eerst over dit onderwerp schrijft, zou dit het bewustzijn moeten vergroten.
Als we teruggaan naar de cijfers, is het lastig te achterhalen wat er in het artikel wordt aangekondigd en wat rokende auto’s uitschakelt. Als we het brandstofitem slechts voor vier jaar nemen, is dit wat het mogelijk maakt om een eenvoudige berekening te maken:
60.000 km met de CLIO bij 5,3 l/100 benzine bij 1,53 euro/l dat is 4865 euro
60.000 km met de ZOE aan 3 euro/100 km, dat is 1800 euro voor elektrische brandstof, waaraan nog 48 maanden batterijhuur moet worden toegevoegd aan 99 euro/maand, d.w.z. een totaal van 5652 euro (99 euro/maand, huurtarief voor 15000 km/jaar).
In dit tempo is de knock-out niet zeker en lijkt het niet op wat wordt aangekondigd!
Wat de merites nu betreft, moet het ondervragen van een decryptor hem in staat stellen te verifiëren of de immense voordelen van de elektriciteit die naar ons allemaal worden gebundeld, inderdaad aanwezig zijn en in fase zijn met de doelstellingen van nuchterheid, energie-efficiëntie en vermindering van de vervuiling.
De ZOE verbruikt 20 kWh/100 km, een kleine tabelhoekberekening laat ons toe een vergelijking van het energieverbruik van "bron tot wiel" te benaderen, de enige manier om kool en wortelen niet te vergelijken.
Het rendement van de thermische centrale die deze kWh produceerde, of het nu kernenergie, steenkool of stookolie is, is 1/3.
Om deze 20 elektrische kWh te leveren, werd dus 60 thermische kWh verbruikt: dit vertegenwoordigt ongeveer 6 liter benzine (1 liter = 9,68 kWh), of binnen benaderingen het verbruik van de CLIO. Voor energiebesparing zullen we iets anders moeten vinden…
Is er hoop op vervuiling en broeikasgasemissies?
Als we de zaken mondiaal bekijken, moeten we weten dat elektriciteit in de wereld massaal wordt geproduceerd met fossiele hulpbronnen, voornamelijk steenkool, met een gemiddelde van 800 g CO2 per geproduceerde kWh.
Op basis hiervan spuugt onze ZOE met deze 20 kWh/100 km dus feitelijk 160 g CO2/100 uit.De longen van de stadsbewoners kunnen beter, maar het klimaat niet!
Onze decryptors moeten vooral goed letten op de aankondiging van ZERO EMMISSION, gerechtvaardigd door de koolstofvrije Franse kernstroom. We moeten proberen te begrijpen wat er zou gebeuren als Frankrijk zijn elektriciteitsverbruik voor dit nieuwe gebruik zou verhogen. Het antwoord is eenvoudig: Frankrijk zal minder leveren en meer kopen van onze Europese buren. Ze zullen met hun ‘vuile’ middelen het equivalent produceren, omdat het onwaarschijnlijk is dat ze er misbruik van zullen maken om zichzelf in de problemen te brengen, de klootzakken! En CO2 kent geen nationaliteit of grens.
Notre espoir est déçu, la ZOE va donc marcher au charbon … Tous les raisonnements qui s'appuient sur un « mix électrique» plus favorable aux VE ne sont que des arguties qui ne correspondent pas à la réalité des faits qui relie la cause et la resultaat.
En het is niet nodig om de boot te laden door de onzekerheden op te roepen over batterijtechnologieën, over de zeldzame ingrediënten die tot nu toe essentieel zijn om deze elektrische wonderen te vervaardigen, over ‘belichaamde energie’ en de moeilijkheden van recycling.
En kunnen we, zonder in een samenzwering te vervallen, de blijdschap van EDF over deze nieuwe consumptie negeren, die het land in staat zal stellen alle EPR's aan te kondigen waarvan de technostructuur droomt en die deze "revolutie" zullen begeleiden?
Samenvattend worden we gerookt met elektrische auto's, de waarheid is dat het een straf is en deze positionering van QUE CHOISSIR is totaal onbegrijpelijk.
Met vriendelijke groet,
Dus geen reactie en een herinnering op 3/12/2018:
Hallo,
Ik heb niets meer gehoord na het verzenden van mijn e-mail van 29 oktober, met uitzondering van de automatische verwerking waarin om mijn toestemming werd gevraagd om mijn verzending te gebruiken.
Ik heb in het decembernummer tevergeefs gezocht naar enige verwijzing naar dezelfde mail... Begrijp me niet verkeerd, mijn hoofd is niet opgezwollen en ik overschat het belang van MIJN mailing niet.
Het is gewoon een kwestie van weten wat het antwoord op deze binaire vraag is:
---> Mijn analyse van uw artikel is gebaseerd op een redeneerfout (klein of groot) en uw redacteuren zeiden alleen maar door te verkondigen dat de elektrische auto SLECHTS EEN BONUS is. In dit geval leek het mij in de volgorde van de mogelijke dingen om mij binnen een paar minuten te antwoorden om het mij te vertellen.
---> Uw redacteuren hebben zich ernstig vergist en het "weglaten" van het bedrag van de huur van de batterijen doet het aangekondigde resultaat radicaal in twijfel trekken en uw lezers moeten op de hoogte worden gebracht.
Er is geen andere mogelijkheid en uw status als burger-consumentenbeschermingsorganisatie legt u duidelijkheid en transparantie op.
Ik dank u daarom voor het wegnemen van de twijfel die voortvloeit uit uw gebrek aan reactie.
Met vriendelijke groet,
En nog steeds geen reactie...