De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?

filosofische debatten en bedrijven.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Christophe » 04/03/20, 13:06

We hebben er gisteren over gesproken met ABC2019 hier: pollution-air/oms-la-pollution-de-l-air-7-millions-de-morts-en-2012-t13166-10.html#p382698 . Het feit is dat we tolereren en accepteren veel meer verboden en beperkingen van onze vrijheden in het licht van een virus dan tegen luchtvervuiling of de strijd tegen de opwarming van de aarde, wat veel gevaarlijker is....WAARVOOR?

Luchtvervuiling in China doodt momenteel TEN MINSTE 25 per maand... Dat is TEN MINSTE 000 keer meer dan het coronavirus... Zie de berekeningen hier: pollution-air/oms-la-pollution-de-l-air-7-millions-de-morts-en-2012-t13166-10.html#p382714

De opwarming van de aarde zal de komende decennia honderden miljoenen slachtoffers maken!

Toch bestrijden we de corona.. uh de corona's! : Mrgreen: WAAROM?

Is er een ecologische dictatuur nodig om het klimaat te redden? Sommigen stellen de vraag... En dit is misschien wel DE belangrijkste les die we kunnen leren uit de coronacrisis!

Debat. Zijn dictaturen effectiever in het bestrijden van de opwarming van de aarde?

Sommigen zijn ervan overtuigd dat autoritaire regimes, met name China, beter toegerust zouden zijn dan democratieën om de nodige maatregelen te nemen en de opwarming van de aarde een halt toe te roepen. In samenwerking met het Filmfestival en forum Human Rights Forum of Geneva (FIFDH), Courrier international helpt u feiten van fictie te onderscheiden.

Azië is verantwoordelijk voor het grootste deel van de CO2-uitstoot in de wereld: China staat op de eerste plaats van de landen die het meest vervuilen, India staat op de derde plaats en Japan, Zuid-Korea en Indonesië behoren tot de eerste twaalf. Maar Aziatische bevolkingsgroepen zijn ook het meest kwetsbaar voor klimaatrampen. Gletsjers smelten in Tibet, de regens waarvan boeren afhankelijk zijn, zijn minder voorspelbaar, stormen worden steeds heviger en stijgende zeespiegels bedreigen grote steden als Jakarta, Manilla, Bombay en Shanghai.

Over het algemeen erkennen de regeringen in dit deel van de wereld de omvang van het probleem, met de ongelukkige uitzondering van Australië, wiens conservatieve regering haar klimaatverantwoordelijkheden afwijst de bosbranden die het land teisterden]. Zijn weigering om de weg te wijzen door zijn uitstoot te verminderen, versterkt alleen maar een stelling die steeds meer wordt gesteund door zowel Aziatische milieuactivisten als autocraten die een manier ruiken om hun belangen te dienen, volgens welke een crisis zo ernstig als de opwarming van de aarde (ervan uitgaande dat deze door de mens is veroorzaakt) kan alleen worden verzacht door toevlucht te nemen tot de sterke greep van een autoritair regime. Omdat democratieën, waar gevestigde belangen en onwil van kiezers om harde keuzes te maken regeren, uitgeput raken en de taak ontwijken.

China, standaard groene leider

(...)


Suite: https://www.courrierinternational.com/a ... hauffement

Bron (in het Engels): https://www.economist.com/asia/2019/09/ ... ate-change

Courrier International haalde zelfs de cover (bravo!): https://www.courrierinternational.com/m ... 1-magazine

couv1531bd.jpg
couv1531bd.jpg (107.03 KiB) 4181 keer bekeken
0 x
Eric DUPONT
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 751
Inschrijving: 13/10/07, 23:11
x 40

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Eric DUPONT » 04/03/20, 13:13

er is al de nucleaire dictatuur
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Christophe » 04/03/20, 13:15

Ah ah ah cpafo! : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par GuyGadebois » 04/03/20, 13:36

Het volgende (ik ben abonnee):

China, standaard groene leider

Het Amerika van Donald Trump, dat heeft besloten zich terug te trekken uit het klimaatakkoord van Parijs, brengt water naar deze molen. Vandaag is de rol van wereldleider op het gebied van klimaat standaard teruggekeerd naar China. De Communistische Partij begon in 1990 de strijd tegen klimaatverandering in haar planning te integreren. Er zijn veel maatregelen genomen, waaronder een nationaal programma inzake klimaatverandering en een wet inzake hernieuwbare energie. Resultaat: in 2017 had China zijn CO2-uitstoot per eenheid van het bbp met 46% verminderd ten opzichte van 2005, d.w.z. drie jaar vóór de geplande datum om deze doelstelling te bereiken. En er staat vandaag dat tegen 2030 20% van zijn energie uit niet-fossiele bronnen zal komen.

De keuzes die China maakt, zullen doorslaggevend zijn om de wereld de kans te geven de temperatuurstijging te beperken tot 1,5°C. Ten eerste zal het verbruik van steenkool drastisch moeten dalen: de verbeteringen in de methodes van energiewinning uit deze brandstof volstaan ​​niet. Maar hoewel China verreweg de grootste producent en gebruiker van zonne-energie ter wereld is, blijft het ook de grootste verbruiker van steenkool [en is als zodanig verantwoordelijk voor bijna de volledige toename van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen]. Na twee jaar zonder nieuwe kolencentrales te hebben geopend, startte het land in 2018 met de bouw van nieuwe centrales met een capaciteit van 28 gigawatt. De totale capaciteit van de in aanbouw zijnde eenheden, 235 gigawatt, zal het vermogen van Chinese kolencentrales met 25% verhogen. Wat betreft de energiecentrales die gepland zijn als onderdeel van het "Nieuwe Zijderoute"-project, dat tot doel heeft het prestige van China in het buitenland te vergroten door verschillende landen te helpen bij het bouwen van infrastructuur, zal een kwart kolengestookt zijn. De 136 landen die bij dit project betrokken zijn, zijn verantwoordelijk voor 28% van de wereldwijde CO2-uitstoot. Volgens een studie van Tsinghua University zal dit percentage tegen 66 stijgen tot 2050% als er geen koolstofarm proces wordt geïmplementeerd.

Staat liegt


Autoritaire ecologie kan daarom uitblinken in beleidsvorming, maar de resultaten zijn niet noodzakelijkerwijs beter dan die van democratische ecologie, zo niet slechter. Beleid geleid door bureaucratische en technocratische elites zonder dat leden van het maatschappelijk middenveld hun mening kunnen geven, controleren of wijzigen (of heel weinig) heeft bepaalde nadelen: het is voldoende om Chinese provinciale regeringen te zien liegen over hun gebruik van kolen en China's zogenaamd " schone” waterkrachtprojecten op grote rivieren in Zuidoost-Azië, die grote schade aanrichten aan de waterstroom en de visbestanden.

Tegelijkertijd weet zelfs India, ondanks de corruptie en de puinhoop waaraan het ten prooi valt, toch bepaalde dingen te bereiken. De afgelopen drie jaar heeft het land meer geïnvesteerd in hernieuwbare energie dan in fossiele brandstoffen, geholpen door een forse verhoging van de belasting op steenkool en een daling van de kosten van zonne-energie (dankzij de meer dan driehonderd dagen zon per jaar). Volgens de Indiase autoriteiten zou het aandeel energie uit niet-fossiele bronnen tegen 60 2030% moeten bedragen.

Autoritaire regimes op de proef gesteld

India is geen toonbeeld van democratie of ecologie. Maar niet-gouvernementele organisaties en burgerverenigingen die hun mening over ecologie geven, is zeker beter dan de stilte die in China wordt opgelegd. En zelfs laakbare democratieën zoals Australië kunnen hun leven beteren: deelstaatregeringen hebben al ambitieuze doelstellingen voor hernieuwbare energie en 90% van de Australiërs is van mening dat het klimaatbeleid van de federale overheid niet goed genoeg is.

Als overheden het klimaatprobleem niet aanpakken, dan pakt het klimaat ze wel aan. Toen de cycloon Nargis in 140 in Birma 000 mensen doodde, versnelden de incompetentie en leugens van de junta die het land destijds regeerde de ondergang ervan [het moest instemmen met een vorm van democratische overgang, weliswaar erg ingelijst]. Evenzo, wanneer de communistische leiders van China worden geconfronteerd met natuurrampen, zoals de krachtige aardbeving die de provincie Sichuan dagen na Nargis trof, weten ze dat hun legitimiteit op het spel staat.Aziatische landen, vooral autoritaire staten.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Christophe » 04/03/20, 14:06

Bedankt Guyguy!

Overweeg om aanhalingstekens te gebruiken als je iets kopieert/plakt... Ik heb gemerkt dat je dat zelden doet...
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par ABC2019 » 04/03/20, 14:12

Christophe schreef:We hebben er gisteren over gesproken met ABC2019 hier: pollution-air/oms-la-pollution-de-l-air-7-millions-de-morts-en-2012-t13166-10.html#p382698 . Het feit is dat we tolereren en accepteren veel meer verboden en beperkingen van onze vrijheden in het licht van een virus dan tegen luchtvervuiling of de strijd tegen de opwarming van de aarde, wat veel gevaarlijker is....WAARVOOR?

Luchtvervuiling in China doodt momenteel TEN MINSTE 25 per maand... Dat is TEN MINSTE 000 keer meer dan het coronavirus... Zie de berekeningen hier: pollution-air/oms-la-pollution-de-l-air-7-millions-de-morts-en-2012-t13166-10.html#p382714

De opwarming van de aarde zal de komende decennia honderden miljoenen slachtoffers maken!

Toch bestrijden we de corona.. uh de corona's! : Mrgreen: WAAROM?

Ik weet niet of de vraag naïef is of niet, maar het antwoord lijkt me voor de hand liggend: het is omdat vervuiling en RC secundaire gevolgen zijn van de verbranding van fossielen, en deze verbranding van fossielen zorgt voor een levensstandaard die ongeëvenaard is in de geschiedenis, en daarom beschouwd als een zeer acceptabele prijs om te betalen in termen van de voordelen die ze bieden - net zoals auto-ongelukken een acceptabele prijs zijn om te betalen voor het gemak van transport dat het biedt, waar zwaarlijvigheid en diabetes als acceptabel worden beschouwd in vergelijking met het voordeel van het hebben van rijke en overvloedig voedsel constant bij de hand.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Christophe » 04/03/20, 14:25

Cpafo! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Paul72 » 04/03/20, 14:41

dictaturen hebben nooit iets goeds gebracht voor samenlevingen in de geschiedenis ...

Nee, de belangrijkste oriëntaties, de projecten van de samenleving zouden voortaan moeten worden besproken en beslist door alle burgers, op basis van kennis en niet op basis van overtuigingen, en niet door regeringen of instellingen die er alleen zouden moeten zijn als mogelijke organisatoren of moderators van het debat . Het is echter precies het tegenovergestelde wat er gebeurt: besluiten worden genomen door een niet-representatief handjevol, in weerwil van burgers die slechts een adviserende rol hebben (enquêtes), en erger nog, in weerwil van wetenschappelijke kennis en syntheses van experts.

Zal het uiteindelijk verhuizen? Eerlijk gezegd weet ik het niet...
1 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Christophe » 04/03/20, 17:46

Paul72 schreef:dictaturen hebben nooit iets goeds gebracht voor samenlevingen in de geschiedenis ...


Ik zou niet zo categorisch zijn, als dictaturen altijd menselijke ellende brengen, brengen ze ook vaak oorlogen met zich mee... die katalysatoren zijn voor technologische ontwikkeling...

Ik weet niet zeker of we naar de maan zijn gegaan zonder de nazi's, het is zelfs zeker van niet... of in ieder geval veel later...
Vliegtuigen kunnen vandaag de dag nog steeds met propellers worden aangedreven...

Moeilijk te zeggen!

En 1 punt van Godwin 1!!

Paul72 schreef:Nee, de belangrijkste oriëntaties, de projecten van de samenleving zouden voortaan moeten worden besproken en beslist door alle burgers, op basis van kennis en niet op basis van overtuigingen, en niet door regeringen of instellingen die er alleen zouden moeten zijn als mogelijke organisatoren of moderators van het debat .
Het is echter precies het tegenovergestelde wat er gebeurt: besluiten worden genomen door een niet-representatief handjevol, in weerwil van burgers die slechts een adviserende rol hebben (enquêtes), en erger nog, in weerwil van wetenschappelijke kennis en syntheses van experts.

Zal het uiteindelijk verhuizen? Eerlijk gezegd weet ik het niet...


Dat is het! Momenteel (en zelfs meer sinds Macron) bevinden we ons in plutocratie, ontwikkeling door geld, de oneindige groei van mijn 2...

Het is de dictatuur van het geld: is het niet een min of meer verkapte vorm van dictatuur?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: De dictatuur tegen vervuiling en klimaatverandering?




par Christophe » 04/03/20, 17:51

Hé, het lijkt erop dat Corona voor bewustwording zorgt!!

Kan luchtverontreiniging worden omschreven als een "pandemie"?

Marcus Dupont-Besnard - 5 uur geleden - Wetenschap

Onderzoekers hebben zojuist een studie gepubliceerd waarin ze vaststellen dat luchtvervuiling 8,8 miljoen doden per jaar veroorzaakt, waardoor de wereldwijde levensverwachting met gemiddeld 3 jaar afneemt.

De auteurs van een studie gepubliceerd op 3 maart 2020 in Cardiovascular Research (Oxford) hebben hun woorden niet willekeurig gekozen. Hoewel de epidemieën die verband houden met Covid-19 de vrees voor een mogelijke pandemie doen toenemen, bevestigt dit team van onderzoekers dat er inderdaad een pandemie bestaat, een van de grootste in de geschiedenis van de mensheid (en dat mag in deze context niet worden vergeten). : vervuiling.

Deze wetenschappers hebben hun eigen methodologie voor atmosferische modellering ontwikkeld, het Global Exposure Mortality Model (GEMM). Samenvattend combineert dit model alle effecten van vervuiling die door andere studies zijn gevonden, en integreert het vervolgens in oorzaken en sterftecijfers op wereldschaal. Het doel: het bepalen van de impact van luchtverontreiniging op de levensverwachting in elke regio en elk land. De bevindingen van het team zijn behoorlijk verrassend. Ze leveren meteen een hoog cijfer op: maar liefst 8,8 miljoen vroegtijdige sterfgevallen per jaar door luchtverontreiniging.

EEN "LUCHTVERONTREINIGINGSPANDEMIE"

De onderzoekers geloven dat hun resultaten wijzen op het bestaan ​​van een pandemie veroorzaakt door luchtverontreiniging. Deze bewering is gebaseerd op hun model dat vervuiling integreert tussen de verschillende bronnen van overlijden. Zo herinneren ze eraan dat roken elk jaar 7,7 miljoen mensen doodt, dat het aids-virus 700 doden per jaar veroorzaakt en dat de verschillende vormen van geweld – zoals oorlogen – verantwoordelijk zijn voor meer dan 000 doden. Geconfronteerd met dergelijke cijfers, die op zichzelf al alarmerend zijn, lijkt die van vervuiling met 500 miljoen vroegtijdige sterfgevallen even ernstig.

"Aangezien de impact van luchtverontreiniging op de volksgezondheid groter is dan verwacht, en het een wereldwijd fenomeen is, geloven we dat onze resultaten aantonen dat er sprake is van een 'luchtverontreinigingspandemie'. 'lucht'", verklaren de onderzoekers ter afsluiting van hun studie. Het lijkt er daarom op dat ze deze woordkeuze rechtvaardigen door de wereldwijde schaal van het fenomeen en de gevaarlijkheid ervan, en het blijkt dat, zoals we een paar weken geleden hebben uitgelegd, het verschil tussen epidemie en pandemie met name gebaseerd is op de omvang van de aantal gevallen, wat een moeilijke controle en dus een grotere virulentie veroorzaakt. Aan de andere kant moet worden opgemerkt dat het gebruik van het woord voor de effecten van luchtverontreiniging niet voldoet aan het begrip "besmettelijkheid", maar dat niet alle definities van pandemie dit criterium noodzakelijkerwijs als conditio sine qua non van de fenomeen.

DE LEVENSVERWACHTING WORDT VERMINDERD MET 3 JAAR

Azië is, niet verwonderlijk, de regio van de wereld waar het aandeel van sterfte als gevolg van vervuiling het meest opmerkelijk is. In India bijvoorbeeld zijn fijne deeltjes verantwoordelijk voor een vermindering van de levensverwachting met 8,5 jaar, terwijl dat in China ongeveer 4,1 jaar is. Hoewel West-Europa en Noord- en Zuid-Amerika minder getroffen zijn, wordt de levensverwachting wereldwijd toch met gemiddeld 3 jaar verminderd. De onderzoekers doken ook in verschillende aspecten van de effecten van luchtverontreiniging. Het zijn bijvoorbeeld 60-plussers die het meest te lijden hebben onder deze impact in termen van sterfte. Het zijn ook hart- en vaatziekten die de meeste doden door vervuiling veroorzaken.

De onderzoekers geven in hun paper aan dat ze zorgvuldig onderscheid hebben gemaakt tussen antropogene bronnen (van menselijke oorsprong) en natuurlijke bronnen van vervuiling, om te identificeren waar wel of niet iets aan gedaan kan worden. De manier waarop de onderzoekers het resultaat van dit onderscheid beschrijven is scherp: “We laten zien dat ongeveer tweederde van de vroegtijdige sterfgevallen te wijten is aan door de mens veroorzaakte luchtverontreiniging, voornamelijk door het gebruik van fossiele brandstoffen; dit cijfer loopt op tot 80% in landen met een hoog inkomen. Vijf en een half miljoen sterfgevallen per jaar wereldwijd zijn mogelijk te voorkomen. »

De boodschap van hun studie is om beleidsmakers te waarschuwen: luchtverontreiniging moet worden geïntegreerd met andere risicofactoren, en meer in het bijzonder die met betrekking tot het hart, op dezelfde manier als roken of diabetes. Volgens de schattingen van deze onderzoekers, en een beetje alsof ze een remedie voor een ziekte opriepen, zou het elimineren van de uitstoot van fossiele verbranding de levensverwachting van de mens met een jaar verhogen, of zelfs twee jaar als alle uitstoot zou worden gestopt.


https://www.numerama.com/sciences/60930 ... demie.html
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 173-gasten