inter seizoensopslag thermische zonne-energie

[lilian07]

Hallo,
Nieuw op de forum Ik ben van plan over te schakelen op thermische zonne-energie, wat het enige alternatief is vanuit mijn oogpunt (eenvoudig, zelfbouw mogelijk, goede COP> 100 efficiëntie, maakt het mogelijk om het grootste aantal te bereiken ...) in combinatie met een techniek van seizoensopslag (als dit zelfs bij lage opslagopbrengsten mogelijk is) wordt dit systeem de heilige graal gezien het feit dat de bufferingstechniek eenvoudig is.
Ik kom vanzelfsprekend naar de bufferingstechniek, aangezien het duidelijk is dat de capture vandaag onder controle is. Ik las de gehele behandeling van de tunnel rol van herakles, installatie Christophe (70 m3 water), het oppervlak boorsysteem (10 naar 20m) zwerm door het systeem en dedeleco voorgestelde diepe boringen voorgesteld door Christophe.
Ik denk dat er is wat er voor nodig is om met iets te experimenteren.

Ik start mijn voorstel dat een beetje op het kruispunt ligt van zijn paden. Ik wacht op je mening en kritiek omdat het geen ideaal is dat ik hoor, maar een eenvoudig experiment.
Ik ben daarom van plan om met zeer weinig middelen een thermische buffer te realiseren en vooral met de verspilling van de energiesector.
Ik voor het herstel van een cilindrisch metalen vat met een capaciteit van 1 3 om m3 diep begraven 5m (gesneden of eenvoudige opening shovel) de lekbak (de rechterhoek) gebruikt als ongeïsoleerde Thermische vector die het omliggende land in de zomer oplaadt en als bron van warmteterugwinning in de winter.
Ballonwater wordt geïnjecteerd en gewonnen door conventionele PER. Als alternatief voor de studie begraven 2,3 200 liter kolf met een bal die dient als een geïsoleerde niet warmtegelaste vector en bit is een ballon (recovery ECS electrque) geïsoleerd waardoor een warmere energiebuffer voor warm water of verwarmen .
Grootte werd niet berekend voor gevallen met meerdere ballonnen
Maar ik ben geïnteresseerd in de eenvoudige metalen ballonbehuizing (zonder isolatie) die dienst doet als een warmteoverdrachtsvector in de aarde (evenals een roltunnel) en warmteterugwinning.
Ik weet gewoon dat mijn 200litre-vector met één ballon me in staat stelt veel warmte over te brengen naar een middenbereik met een delta van 15 °.
Dank u voor uw mening.

[Obamot]

1) is uw project interessant.

2) is het niet mogelijk om je te antwoorden totdat je weet welk type woning het is (maar zoals je zegt dat je zou willen overschakelen op thermodynamisch zonneherstel, suggereert het dat is het bestaande ...), noch beantwoorden totdat we weten hoe hoog het bestaande gebouw is.

3) als ja, hoe zit het met het type thermische isolatie van het gebouw? ITI, ITE of wat weet ik? Dit is natuurlijk erg belangrijk omdat het de maten van eXergie op elke installatie zou kunnen meten (zelfs als het te recent is voor mijn training, het iemand nodig heeft die scherp is om het te doen of ga naar empirie met GROS kan vastlopen.)

4) maar ik zeg je meteen dat zelfs met de juiste antwoorden op al deze punten, het onwaarschijnlijk is dat het net zo goed werkt als je denkt. De maten van eXergie speelt op hele kleine parameters, je moet veel meer onder je voeten hebben. We zullen het idee moeten aanpassen. Als de temperatuur bijvoorbeeld stabiel is rond -12 m, moet je dalen tot -30 m om elke -1 m 30 ° C te krijgen [...] dit om te zeggen dat je op de diepte die je geeft, moet absoluut een perfecte thermische isolatie voor deze tank. Er is geen sprake van het creëren van voldoende thermische traagheid hier, tussen de tank en de omringende aarde die in contact staat, de temperatuur wordt door de aarde gepompt lang voordat de opgeslagen energie kan worden teruggewonnen ... het is bijvoorbeeld al nodig om 2 jaar op -350m te wachten voordat het "systeem" stabiliseert ...! En dan zijn er de corrosieproblemen, het feit dat het hebben van meerdere kleine tanks in plaats van een grote geen goed idee is in termen van verliezen, enz ...

5) het werkt voor een passiefhuis, maar de tank (thermische buffer) moet zich IN DE habitat bevinden, zoals hier: verwarming isolatie / verwarming op zonne-house-with-buffer-thermische-en-Swiss-t11285.html en zelfs daarbinnen moet het worden geïsoleerd!

6) in alle gevallen, met een goede passivering van habitat (ITE 300mm), is het niet verboden om te denken dat je zo'n installatie niet nodig hebt, moet je zien .... (en als je denkt dat je zelf een dergelijke installatie kunt maken, zul je beter in staat zijn om alle isolatie te bekijken, wat een minder complexe kennis vereist.)

RTDC

[lilian07]

Bedankt Obamot voor het zo snel reageren.
In termen van het huis is een lange gebouwd Ardèche oud huis 1850 (Rhone Alpen ter hoogte van Montelimar, 350m hoogte) met een geothermische warmtepomp 19 Kw / horizontaal-sensor begraven water heeft. Stroomverbruik 15000 CAP Kwh voor verwarming op 4-appartementen van 100 m2. Interne isolatie 100mm op de muur en 200 mm in het plafond. Vloerverwarming basistemperatuur. Zuidelijke kas (behuizing van polycarbonaat / aluminium zwembad) van 50 m2 bevestigd aan het huis.
Wat ik zoek het meest is om te experimenteren met lagere kosten (opslagtank herstel), maar deze beroemde capaciteit warmteopslag (controversiële) naar 5m diepte of andere (kleigrond volledige massa en de mogelijkheid van mijn mechanische graafmachine 6m band van diep).
Ik ben me ervan bewust dat een dimensionering een doel vereist en ik ben goed bekend met de eenvoudige theoretische berekeningen van diffusiviteit, geleidbaarheid en massacapaciteit. Laten we zeggen dat ik op zoek ben naar de 5000 Kwh-opslag (ik heb geen thermisch paneel, maar ik zal mijn systeem zonder buffer dimensioneren en parallel een buffer bouwen om de thermische faseverschuiving in de tijd te vergroten).
Ik dacht van tevoren gewoon om een ​​thermische ballon zonder isolatie te gebruiken om vector / recuperator van warm water te gebruiken. een enkele opening 5 / 6 m en ik plaats de ballon als een sonde met zijn PER-circuit terug / omhuld. Volgens de berekening van de diffusiviteit wordt empirisch erkend dat de aarde verspreidt hittegolf één meter per maand, dus ik kan een faseverschuiving 4 maanden zullen sferische golf op 4m rond mijn sonde diffuus te schatten. Altijd empirisch schat ik een hoeveelheid warmte van ongeveer (268 m3 opslagvolume van de sfeer rond de sonde). De specifieke warmte van de aarde is voldoende om mijn 5000 Kwh te bevatten. Tot die tijd weet ik door empirie (surplus) dat de hoeveelheid van mijn warmte in deze sfeer moet zijn. Hier is ingewikkeld of het is om die specifieke warmte te krijgen (we moeten het eens worden over het eigenlijke onderwerp, dat nu begint).
Als ik wil het simpel te houden met behulp van mijn probe als bron en moet het proces (pomp ik calorieën) te keren, maar de berekeningen worden complex en alleen experiment dat me niet veel tot nu toe gekost (een ballon en herstellen 10m van PER) neemt het over. Ik krijg 1%, 10% of 50% van mijn calorieën ??? als ik 10% van de calorieën krijg, is mijn systeem nu al grotendeels levensvatbaar gezien de robuustheid en het extreme gemak van de implementatie.
Ik ben me er terdege van bewust dat vanaf dit punt iedereen zijn tanden breekt en daarom wil ik kosteloos verkennen om een ​​manier te vinden of niet.
Ik dacht al aan het optimalisatieprincipe
1er stadium eenvoudige optimalisatie: graven 4 gesneden (in vierkante 4m) van 0.3 x 5m diep rond de sonde naar de isolatie types styrodur te vangen calorieën te brengen (laat zijn om de temperatuur boven verhogen )
2eme optimalisatietrap: escaver totaal het volume van de aarde die nodig is om op te slaan (berekening van het specifieke warmte) en te isoleren (paradox waar we konden isoleren voordeel van het gebouw is geïsoleerd land, mediteren ...) op 6 gezichten van een kubus van 4m van 6m diepe zijde om mijn sonde (tank) te duwen en de calorieën gemakkelijker te kunnen herstellen.
3eme-optimalisatiefase: verschillende sondes plaatsen zoals vereist door de techniek die dedeleco beschrijft, maar in minder technisch en ondieper.
Ik zou graag terug willen komen naar uw Obamot-analyse: "4) ... het is absoluut noodzakelijk dat de tank een perfecte thermische isolatie heeft. Geen kwestie van aankomst om hier voldoende thermische traagheid te creëren, tussen de tank en de aarde rond in contact, de temperatuur wordt door de grond gepompt voordat hij opgeslagen energie kan terugwinnen ...! En dan zijn er nog de problemen van corrosie, het feit dat het hebben van meerdere kleine tanks in plaats van een grote geen goed idee is, maar verspilling, enz ...
Mijn principe is om de calorieën naar de aarde over te brengen om het net deze opslagcapaciteit eenvoudig en oneindig te maken als ik een geïsoleerde ballon begraaf, dus ik heb een probleem met de uitvoerbaarheid omdat ik een zwembad moet hebben opgeslagen bij - 5m (als je gelijk hebt, stopt mijn project daar omdat het beter is om zijn zwembad in zijn huis te plaatsen (zie opslag 70 m3 ...)
Corrosie problemen zijn gemakkelijk overkomelijk (droog land ... of roestvrij stalen kogel ...) indien het land heeft al mijn calorieën te pompen, terwijl calorieën te snel gaan en de theorie van diffusie ondergrondse houdt niet langer (1m / maand) nog minder kiezel tunnel ... en ik kom terug naar mijn punt van optimalisatie 2 (nog steeds werkbaar) isoleerde de aarde in plaats van een zwembad begraven ....

Dit is een eerste benadering die eenvoudig is, ik verwacht elke vorm van kritiek die geavanceerd kan zijn.

[Obamot]

Ik zal nog minder optimistisch zijn. Over het algemeen is het niet goed om advies te vragen terwijl de hoeveelheden al zijn gemaakt ...

Zonder persoonlijke overtreding is het zeer slecht geblokkeerd, er zijn al onjuiste eerdere keuzes die niet kunnen worden gecorrigeerd door het aldus vastgezette project. Keuze meervoud (waarom ITI als er doorheen we ontnemen onszelf met behulp van de thermische inertie van de muren, die door middel van een ITE emmitouflerait deze massa om te genieten van zijn bijdrage in plaats van te vechten tegen de kou traagheid werkt tegen het doel ... Er was al een manier om warmte op te slaan voor de nachtcyclus ... Waarom de keuze van PAC wanneer ze een slechte COP hebben precies wanneer we moeten ze om zichzelf te verwarmen, want met de kou stort de COP ineen ... Waarom maakte een kachel geen massale hand voor dit soort gebouwen ... Waarom een ​​ITI die de muren uiteindelijk ongezond maakt, uiteindelijk zakken creëert vochtigheid en het risico om het gebouw te vernietigen, hoe meer je verwarmt ... door uiteenvallen van de muren en invasie van schimmels / paddenstoelen)

Als ik een dergelijk project zie, zou ik zeggen dat het bestrijden van koude bruggen in zo'n constructie onoplosbaar is, en bijna aan het einde van het werk zie je geen verschil. U hebt zo'n ongunstige eXergy-waarde dat deze niet compatibel is met uw project.

Het zou niet alleen goed zijn om alles opnieuw te zien, maar in de juiste volgorde en het zou nodig zijn om te beginnen met het accepteren van de gemaakte fouten. Ik ben verbaasd dat niemand je heeft gewaarschuwd voor deze combinatie van verkeerde keuzes.

Sorry als ik het zo zie, het moet een beetje moeilijk te lezen zijn, maar er is niet echt een keuze.

[Ahmed]

Helaas is het niet nodig om verrast te worden, dus dit soort gevallen komt vaak voor.
Een nieuwbouw in de buurt van mijn huis heeft dezelfde basisfouten. Omdat ik verrast was door de keuze van een lucht / waterkap bij de toekomstige buurman, antwoordde hij dat zijn huis "goed geïsoleerd" was ...!

[Did67]

Ik had, er is 3 of 4 anbs, een reflectie gestart om te weten hoe men de restwarmte van een warmtekrachtkoppelingsgroep van een anaeroob vergistingsstation zou kunnen opslaan, om kassen te leveren.

Het idee was vergelijkbaar: we hadden soms warmte verloren.

Het kan goedkoop naar de diepe lagen van de grond worden gestuurd om het in de winter op te vangen en een kas te verwarmen. Kas die direct op de opslaglocatie gebouwd zou kunnen worden om de "verliezen" naar boven te waarderen, boven de ondergrondse buffer ...

Ik ben nooit gevorderd omdat: a) ik iets anders te doen had! ; b) Ik heb niemand gevonden die in staat was om alle parameters te berekenen: effusivity, oppervlak van wisselaars om te plaatsen, efficiëntie (warmte teruggewonnen / geïnjecteerde warmte), enz ...

Het is op zijn zachtst gezegd ingewikkeld. En dat hangt al af van de aard van de bodem, de luchtvochtigheid, enz.

Een simpele opmerking: waarom zou je een tank begraven als de buffer de grond is? Zoveel om rollen te begraven, zoals een grote verwarmingsvloer die in één richting werkt - calorieën injecteren - in de zomer en in de andere - calorieën herstellen - in de winter?

[Obamot]

Een simpele opmerking: waarom een ​​stortbak begraven als de buffer de grond is? Zoveel om rollen te begraven, zoals een grote verwarmingsvloer die in één richting werkt - calorieën injecteren - in de zomer en in de andere - calorieën herstellen - in de winter?

Vanwege de wet van de mis ....
Zo'n systeem met warmteoverdrachtsvloeistof zou niet als "batterij" maar als wisselaar moeten functioneren.

Je coils lijken op een verwarmde vloer, maar de thermische traagheid van het beton speelt in het voordeel van het systeem, de aarde is te veel en de stapel kan niet eens laden, als je meetelt nog steeds de verliezen intrinsiek aan de koude bruggen, kun je jammer zijn ...

Door nadelen door een boren -350m wordt het mogelijk ... Maar de kosten van het boren is 20'000 € + SWW boiler sensoren en het dak uit elkaar: zo moet denken ... Herhaal dit een compleet ITE c ' is niet zo duur om het zelf te doen (€ 5'000 tot 6'000.- eerste prijs 150 m2 isolatie 200mm LDV, opgenomen onder het dak en het kopen van een kleine steiger). Voeg de prijs van de gevelbeplating als je wilt, maar het is gepleisterd op een ad hoc-coating verankerd aan dezelfde LDV paneel gecomprimeerd (met polyester mesh en allerlei trucs)!

Een boorgat begint pas na 2-jaren (noodzakelijke tijd voor de balans van het systeem) vruchten af ​​te werpen. Op deze diepte kunnen we probleemloos opslaan en hebben we een uitwisselingssysteem dat voortdurend 23 ° C 24 ° C en ECS uit elkaar haalt, maar voordat het wordt gedemocratiseerd, is het alleen de moeite waard om historische monumenten te verwarmen dat we anders niet kunnen verwarmen (als de wil van de administratie is om een ​​energievoorziening 100% EnR te hebben ...) en naar mijn bescheiden mening.

[lilian07]

Oké, bedankt voor de analyse Ahmed en Obamot en bedankt dat je het record op tijd hebt gezet over het adagium dat de beste calorieën degenen zijn die je niet consumeert (Ik beheers het veld van ITI, maar mijn huis is geen stro / houten huis, BBC of troglodiet ... helaas, ik specificeer dat ik niets tegen dit type huis heb, elders fascineren ze me ...) .
Ik specificeer de situatie:
Bestaand huis (zichtbare steen) in beschermde site (ZPPAUP) onmogelijk te isoleren van buitenaf.
classic steenwol renovaties 150mm 200mm + + + isolatie onder slab gewelfde kelderverdieping + PAC water / water 19 KW horizontale sensor + grote zuid opening + kas shelter zuid + noord isolerend element + kleine North openen.
Ik deed bijna het maximum met de lokale beperkingen en het budget zo laag als redelijkerwijs mogelijk is:
Resultaat: 4 gebieden door de enige CAP eau.eau zonder energie-optimalisatie programma (standalone huurder) verwarmd: 18000 kWh elektriciteit verbruikt gemiddeld over 5 jaar, voor alleen verwarmen (2750 euro / Kernenergie van jaar tot jaar) 450m2 te verwarmen oppervlak (1200 volume m3).
Ik denk dat het niet zo erg is dat 700 euro's per jaar verwarmt, allemaal automatisch.
Ik weet dat dit niet het ideale is, maar het is niet ver verwijderd van een goed resultaat gezien de beperkingen.
Sorry voor het feit dat ik niet kan specificeren voor de inventaris wat fundamenteel is.
Ik kom terug op het onderwerp:
Ik ga in de eerste plaats op een experiment betreffende 95% van de gebruikers "de metriek of de metingen zijn al gedaan ....postuleren: een slecht geïsoleerd Frans park, externe isolatie tegen prijzen "in afschrijfbaar" en een prijs van de fossiele / nucleaire kWh ... extreem laag, het is de economie die deze wereld beheerst en ik wil niet debatteren de bovenkant, het onderwerp is te groot en complex).
Ik zoek nergens de graal, gewoon testen doen voor het bouwen van een passiefhuis. Ik heb hiervoor een geweldige speeltuin (mijn huiszeef slecht geïsoleerd en een maïzenie maagd ...)
Ik zal het onderwerp opnieuw scherpstellen: inter-seizoens 5000 Kwh-buffer (1 / 3 mijn verbruik) het debat begint met het inter-seizoensstempelen, ik plaats mijn vorige post: "Waar alles gecompliceerd is, is het herstellen van de warmtemassa ondergronds (we moeten het eens zijn over het echte onderwerp dat hier begint)" ....
Nogmaals bedankt voor uw kritiek omdat zij de trieste toestand van onze onroerendgoedvoorraad en onze keuzes van de maatschappij controleren, maar we zijn allemaal verantwoordelijk...

[lilian07]

Bedankt Did67,
Het debat is opnieuw gericht. Het doel van het gebruik van een kleine ongeïsoleerde buffer als bron en vector is de prijs en het gemak van implementatie (het is een gratis HS-heetwatertank voor kernafvalafval gratis beschikbaar (laten we het geven of goede hoek)
200l = 2m2 gebied stralingsvlak / captante ... kunnen worden geïnjecteerd zonder problemen 1000 Kwh / dag (geleidbaarheid metaal / massa) met een delta van 15 ° tussen waterinjectie en terugkeren naar de zonnecollectoren of andere. ..Ik heb niet geoptimaliseerd de bron (kan een bal 50litre alleen zien, maar minder vaak ...)

Mijn probleem is dat energierecuperatie in dit land van de denkbeeldige bol 4 m radius (250 m3, diffusie van empirische grond 1m / maand) rond de bron 6m diep.

Natuurlijk is de bediening heel gemakkelijk om te doen (een bucket shot van 60 cm ... 30 minuten uitgraving) en stuur ik mijn sonde en mijn temperatuursensoren. Voor deze operatie wil ik het maximum aan informatie verzamelen ... Ik ben zelfs van plan om tests uit te voeren door een functionele elektrische ballon te plaatsen om het te verwarmen met zijn elektrische weerstand en metingen te doen (geleidbaarheid, effusiviteit ... ) .....
Van harte.

[Obamot]

Nou, er is niet zo veel om te kronkelen, doet een oefening!

En het diepst mogelijk met een ketel als thermische buffer (direct herstel wanneer er zonneschijn is ....)

Waarom? Omdat je al PAC water-water hebt, en dus zou je vertrekken met een zeer interessante uitwisseltemperatuur door het te verbinden met je circuit, nee?!

Als je het niet wilt en je blijft koppig aan je project, dan moet je nog steeds iets fundamenteels weten: het probleem is dat het niet zo veel is "wij die beslissen"dat de configuratie van de gegevens van het probleem die ons wordt opgelegd, en daarom zijn het niet helemaal wij die de oplossingen kiezen om dit soort problemen op te lossen, het zijn de oplossingen die ons worden opgelegd volgens de beperkingen die de 'we hebben ...! Elke ingenieur weet dat.

Dus als je doorgaat (maar ik nodig je serieus uit om naar een gemiddelde boordiepte te gaan), dan is er het project http://www.dlsc.ca/borehole.htm

Maar ik zal direct contact met ze opnemen door hen vragen te stellen, ze zijn zich perfect bewust van de beperkingen, maar je zult merken dat hun systeem begraven in de grond volledig geïsoleerd en ernstig is!

Ik heb nooit persoonlijk geloofd (ze hebben een centraal gas ...) om de goede en eenvoudige reden dat de EPFZ alleen daar kan gebeuren en met nieuwe constructies gepassiveerd! En de Federale Polytechnische School van Zürich, het zijn geen mouwen, ze zijn de oorsprong van Solar Impulse (het zonnevliegtuig), het is een van de meest zichtbare technologische polen in de wereld.

En dan komen we terug tot het boren op gemiddelde diepte:

Contacten / links:
http://www.largeur.com/?p=4167
http://www.fcl.ethz.ch/person/prof-dr-h ... eibundgut/
http://www.fcl.ethz.ch/module/low-exergy/

Voor mij is het de man van de situatie om je vergelijking op te lossen. Maar hij er is iets dat me in de war brengt, als je gevels beschermd zijn, zal je dak net zo goed zijn, dus je wilt plaatsen waar je thermodynamische zonnecollectoren het water verwarmen? Omdat ze niet op het dak kunnen zijn, uitgesloten!

Hoe dan ook, mijn positie verandert niet van wat ik hierboven zei (grootte van eXerg ongunstig voor ondiepe ondergrondse opslag met een niet-gepassiveerd huis) zullen er slechts "eenmalige" resultaten zijn. Voor monumentale panden wellicht een kans in de toekomst met een volledig transparante isolatie op basis van een aerogel >>> maar je moet het redden gewichtloosheid

Het is niet zo dat het niet mogelijk is om erover te discussiëren, het is dat we de grond niet raken in vergelijking met de realiteit op de grond ... Het is alsof we zeggen dat we gaan produceren 'elektriciteit met behulp van een hometrainer die in een bus is geplaatst om het te verplaatsen, het zal lang duren om te trappen voordat het zijn eerste draai aan het wiel maakt ... en bij de minste klim zal het veiliger gaan lopen terug dat het niet verder zal gaan ... maar we kunnen het altijd bespreken en het debat beginnen vanaf een punt "P"