De magie van SDhi, nog een ramp die nog moet komen ...

[GuyGadebois]

Wij zijn een collectief van onderzoekers, oncologen, artsen en toxicologen van de CNRS, Inserm, de universiteit en INRA. In een tijd van toenemende alarmerende communicatie over de ineenstorting van de biodiversiteit in Frankrijk, Europa en de wereld, lijkt het dringend noodzakelijk aandacht te vestigen op de potentiële risico's voor de menselijke gezondheid en het milieu door gebruik van een klasse pesticiden, SDHI's (succinaat dehydrogenase-remmers), nu veel gebruikt als schimmelwerende middelen in de landbouw. Deze fungiciden zijn bedoeld om schimmels, schimmels die zich ontwikkelen op planten in gewassen, gewassen en fruit, te vernietigen. In Frankrijk wordt ongeveer 70% van het zachte tarwegebied en bijna 80% van dat van wintergerst behandeld door SDHI (gegevens van 2014). Hieraan toegevoegd is de behandeling van zaden, fruit (druiven en citrus), maar ook grasvelden, vooral die van golfbanen.
Meer hier:
https://www.liberation.fr/debats/2018/0 ... es_1643539
En daar:
https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... on_1703377
Izy, als je dit leest ...
En de leugen van ANSES (hand in hand met de industriële fabrikanten van deze shit):
https://www.lepoint.fr/environnement/pe ... 2_1927.php

[izentrop]

En de leugen van ANSES (hand in hand met de industriële fabrikanten van deze shit):
https://www.lepoint.fr/environnement/pe ... 2_1927.php

Of is er een leugen?
Nicolino is overduidelijk, maar ANSES heeft zijn werk gedaan

Vanaf het einde van 2017 spraken we met de geneticus Pierre Rustin, die zeldzame ziekten bestudeerde die het gevolg waren van een significant en constant genetisch tekort aan SDH (succinaat dehydrogenase, een sleutelenzym in de ademhalingsketen.) Dit zijn extreem genetische ziekten zeldzaam en uitgeschakeld. Professor Rustin zag een verband tussen deze genetische ziekten en bepaalde zeldzame kankers. Hij vertelde het bureau dat SDHI, dat het SDH-enzym kan remmen, met name een bron van kanker is. ANSES vroeg hem daarom natuurlijk om de wetenschappelijke gegevens ter ondersteuning van deze bewering zo snel mogelijk te verstrekken.

Het bewijs is er nog steeds niet.

Collectieve expertise op SDHI's (bijgewerkt op 05 / 09 / 2019)
Het grondige onderzoek van de beschikbare wetenschappelijke gegevens door de door ANSES verzamelde groep deskundigen heeft geen elementen opgeleverd die dit signaal bevestigen. Het niveau van blootstelling via de voeding blijkt zelfs laag met betrekking tot toxicologische drempels. Bovendien worden deze stoffen, waarvan geen enkele is geclassificeerd als bewezen of verondersteld carcinogeen in de Europese regelgeving, snel gemetaboliseerd en geëlimineerd bij de mens. Bovendien suggereren geen gegevens in de geraadpleegde bronnen dat de incidentie van kankers, met name die geassocieerd met erfelijke SDH-deficiëntie, is toegenomen met de marketing van SDHI-fungiciden, met name onder landbouwers. Evenzo zijn er geen gegevens die wijzen op een impact van deze fungiciden op organismen in het milieu. https://www.anses.fr/fr/content/fongicides-sdhi

[GuyGadebois]

ANSES

Ik had deze voorzien. Bijna uitgelokt!
Alsjeblieft:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10657297
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21173220
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11605159
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23707781
HET ANTWOORD IS de leugen. Maar je gelooft nog steeds degenen die "aan de goede kant" van het handvat zijn. Toonaangevende wetenschappers moeten de risico's analyseren, testen, ontdekken en aan de kaak stellen, maar ze liegen, Nicolino liegt, dus het is een complot (gaucho-ecologico-bobo?). Angstaanjagend, ja, dat is het woord.
https://information.tv5monde.com/info/s ... es-vivants
Hun rapport is een echte farce, een schoolvoorbeeld van kwade trouw. In feite hebben ze niets verknald, niets geanalyseerd maar subjectieve aanbevelingen en meningen gegeven. Het "tongue in cheek" -rapport:
https://www.anses.fr/fr/system/files/PH ... 0113Ra.pdf

[izentrop]

Geen aanstoot aan organische lobbyisten (Nicolino, Veillerette ...) die alleen angst hebben als wapen, het is altijd de dosis die het gif maakt.

[Janic]

HET ANTWOORD IS de leugen. Maar je gelooft nog steeds degenen die "aan de goede kant" van het handvat zijn. Toonaangevende wetenschappers moeten de risico's analyseren, testen, ontdekken en aan de kaak stellen, maar ze liegen, Nicolino liegt, dus het is een complot (gaucho-ecologico-bobo?). Angstaanjagend, ja, dat is het woord.

En bovendien ben ik het met je eens ! ANSES en zijn kerels het is de leugen. Dus jij hebt de grootste! Heilige Rocco

En de leugen van ANSES (hand in hand met de industriële fabrikanten van deze shit):
Hun rapport is een echte farce, een schoolvoorbeeld van kwade trouw. In feite hebben ze niets verknald, niets geanalyseerd maar subjectieve aanbevelingen en meningen gegeven. Het "tongue in cheek" -rapport:
Ik heb eindelijk mijn meester gevonden!

[GuyGadebois]

Geen belediging voor organische lobbyisten (Nicolino, Veillerette ...) die alleen angst als wapen hebben, het is altijd de dosis die het gif maakt.

De release-oproep is het feit van:

Paule Bénit PhD, IR2 research engineer bij Inserm, Dominique Chrétien PhD, IR2 research engineer bij Inserm Malgorzata Rak PhD, CR1 research fellow bij CNRS, Manuel Schiff MD, PhD, kinderarts, universitair docent, APHP ziekenhuisarts, Pierre Rustin PhD, CE onderzoeksdirecteur bij CNRS, Inserm UMR1141 unit (pathofysiologie en mitochondriale therapie therapieteam), Robert-Debré ziekenhuis, Paris-Diderot universiteit, Judith Favier PhD, DR2 onderzoeksdirecteur bij Inserm, Anne-Paule Gimenez-Roqueplo MD, PhD, professor, APHP-Universiteit, Inserm UMR970-eenheid (pheochromocytomas en paragangliomas team), Europees Georges-Pompidou ziekenhuis, Paris-Descartes University, Sylvie Bortoli PhD, IR1 onderzoeksingenieur bij INSERM, UMR 1124, (toxicologie, farmacologie en celsignaleringsteam), Universiteit Parijs-Descartes, Laurence Huc PhD, onderzoeker CR1 INRA, uni té INRA - Toxalim (team contaminanten en cellulaire stress), Universiteit Toulouse-Paul-Sabatier.

GEEN NICOLINO OF VEILLERETTE.

Dus je kleine ANSES-boekje dat werkt voor de fabrikanten van vergiften (met ons geld), het maakt me aan het lachen!

Ps: "Als de gevaarlijkheid van SDHI-fungiciden pas laat werd onthuld - en toevallig - is dat omdat hun werkingsmechanisme atypisch is en daarom ontsnapt aan de toxiciteitstests die vandaag worden uitgevoerd."
https://www.liberation.fr/france/2018/0 ... re_1645590
Ps2: The Second Death of Alchemist Paracelsus
De beroemde formule, "het is de dosis die het gif maakt", wordt achterhaald door hormoonontregelaars, die niet bij hoge doses maar bij zeer lage concentraties schadelijke effecten op de gezondheid vertonen.
https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

[Janic]

Ps2: The Second Death of Alchemist Paracelsus
De beroemde formule, "het is de dosis die het gif maakt", wordt achterhaald door hormoonontregelaars, die niet bij hoge doses maar bij zeer lage concentraties schadelijke effecten op de gezondheid vertonen.
https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

helemaal! Maar we herhalen het hem, het komt niet in zijn kleine hoofd! Dit betekent natuurlijk niet dat hoge doses ook vergif zijn. Eten mijn beste Wats ... ik zen die teveel onzin zegt.

[GuyGadebois]

Een nieuwe studie gepubliceerd op november 7 2019 in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift PLOS One bevestigt de schadelijke effecten van SDHI-pesticiden op het cellulaire functioneren van aardwormbijen en mensen.
(Vertaald)
http://translate.google.com/translate?h ... ne.0224132

[izentrop]

De tweede dood van de alchemist Paracelsus
De beroemde formule, "het is de dosis die het gif maakt", wordt achterhaald door hormoonontregelaars, die niet bij hoge doses maar bij zeer lage concentraties schadelijke effecten op de gezondheid vertonen.
https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

Natuurlijk geschreven door 's werelds beroemde activist https://www.pseudo-sciences.org/La-dose ... -le-poison

bevestigt de schadelijke effecten van SDHI-pesticiden

in vitro niet in vivo.

[GuyGadebois]

Uh ... dat is alles wat u hoeft te beantwoorden ???? "In vitro niet in vivo" ????
Dus we moeten wachten tot het doodt en doorgaan tot het doodt door door te gaan met de "tot nu toe zo goede"

Met betrekking tot Paracelce hebben bijna 800 onderzoeken het principe ervan ondermijnd. Ik betwijfel of het "de activist van de wereld" (sic) was die hen leidde.