anti-hernieuwbare warmtepomp? Nadelen en voordelen

Verwarming, isolatie, ventilatie, VMC, koeling ... korte thermisch comfort. Isolatie, hout energie, warmtepompen maar ook elektriciteit, gas of olie, VMC ... helpen bij het kiezen en implementeren, problemen oplossen, optimalisatie, tips en trucs ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79330
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046

anti-hernieuwbare warmtepomp? Nadelen en voordelen




par Christophe » 08/11/07, 15:06

De titel is een beetje agressief, maar ik krijg ziek van het zien van warmtepompen gepresenteerd als hernieuwbare energie! :onheil:

Dit is niet een en hier is waarom!

Dan voorwaarden de pomp motor wordt aangedreven door een hernieuwbare bron die u (PV zonne stirling ...), het is gewoon niet waar te praten energie 100% hernieuwbare of het moet zeggen: hernieuwbare 1-1 / COP-100 of 100 / COP%! Dus, een gemiddelde COP van 3 geven duurzame warmtepomp 2 / 3 of 66%! De derde of% wezen elektriciteitsnetwerk, het zelden verlengd!

Let op, deze redenering geldt voor zonne-energie systemen, maar ook de COP ze variëren tussen de 70 en 100 en kunnen meer zijn ... Inderdaad 10m² (10 dus invorderbare 000W over wanneer de zon er is, zodat de pomp loopt) met een circulatiepomp en een verordening consumeren 100W het geeft een COP van 100 (ja, in vergelijking met de 3 5 gegeven door de PAC ...) ...Bij zonne, het% niet-hernieuwbare wordt snel onbelangrijk ... maar niet bij GLB

Enkele aandachtspunten voor degenen die momenteel "aarzelen" bij de keuze van hun verwarming:

A) van een olie-ketel met een warmtepomp, kan uw elektriciteitsrekening worden vermenigvuldigd met ... verrassing! We begrijpen beter de pub door EdF en verkopers van elektriciteit voor deze oplossing!

-> Niet zuinig

B) Als uw elektriciteit wordt geproduceerd uit kolen of olie, zal de algehele prestaties slechter CO2 met een lichte stookolie ketel efficiëntie van de thermische centrale, lijn verliezen en COP uw PAC zijn.

-> Zeker niet ecologisch

C) Als uw elektriciteit kernenergie, je zeker verminderen uw energierekening (maar betaal uw belastingen in de nucleaire toch), maar u fonds handhaafde en de heropleving van de Franse nucleaire vloot.

-> ecologisch?

D) Onderhoudskosten zijn hoog en om uw elektrische factuur toe te voegen: tot € 2 hele jaar 300 2!

-> Niet zuinig

E) De return on investment (voor renovatie) is meestal om 10 20 jaar zonder correctie van de elektriciteit prijsstijging. Work (horizontale grondwater) zijn zeer groot in het geval van renovatie, meestal financieel onmogelijk.

-> Riskant

F) De gegevens over de prestaties van installateurs zijn over het algemeen de beste prestaties ... laboratorium (commes verbruiksgegevens door autofabrikanten zelden bereikt in het echte leven ...)

-> Riskant

G) Kent u veel koelkasten die 30 jaar meegaan? Een warmtepomp is een complex systeem met bewegende onderdelen en vloeistoffen die kunnen "verslijten" ... Dit druist in tegen een bekend adagium van bouwprofessionals: hoe eenvoudiger het is, hoe langer het gaat . Ik heb het niet eens over Chinese PAC's die op de markt komen ...

-> Riskant

H) Voor horizontale sensor, de aanbetaling is niet oneindig, omdat je je tuin te koelen ... in sommige gevallen ca ... kan vervelend zijn als er sneeuw bijvoorbeeld! Geothermische energie, oppervlakte, is een indirecte zonne-energie! Het volume gemiddelde calorische waarde van de grond is gelijk aan het water ... doe je berekeningen voor je ...

-> Riskant

I) Een beetje gedurfd, maar ik durf: wat zijn de gevolgen voor de biodiversiteit in uw tuin als de T ° van het land is verminderd door 10 ° C?

Om te eindigen op goede punten, zijn er nog steeds bepaalde voordelen voor CAP:

A) In het geval van een verticale afzetting (onttrekking aan de grondwaterspiegel), is de hete bron veel constanter en dit elimineert aanzienlijke kosten van grondwerken en het ongemak van uitputting van de afzetting ... maar om een ​​verticale verzameling te maken, moet "goed" geplaatst zijn.

B) in vergelijking met conventionele spoel éconologiquement het GLB zijn efficiënter (nog gelukkig) ... maar de kosten van de return on investment is zeer belangrijk (convectoren € 30, 200 bal makkelijk kon worden ingericht huis voor € 2000 ... het maakt 10 000 € onder een kleine warmtepomp ... en 10 000 € ca ... eigenlijk kwh)

C) Maakt verwarming op lage temperatuur mogelijk met "algehele" efficiëntie van het hogere systeem.

D) Verbeterde prestaties vrij gemakkelijk met een PAC Inverter (warm + koud), maar enkel en alleen als het vervangen van elektrische kachels!

waarschuwing: Omdat ik thuis nog nooit een PAC heb gebruikt, hoop ik dat sommige van mijn "vooroordelen" onjuist zijn ... Corrigeer me alsjeblieft :)

Edit: Artikel https://www.econologie.com/chauffage-the ... -4361.html
Dernière édition par Christophe de 30 / 06 / 11, 14: 04, 4 keer bewerkt.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79330
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 08/11/07, 16:42

Ik denk dat de keuze van het GLB is ook enige trots : het "ziet eruit" als geavanceerde technologie en de naam is geweldig ... kortom, het is stijlvol en prikkelt het zelfrespect van de stijlkoper:

Kijk naar de klas die ik mezelf "gratis" verwarm dankzij aardwarmte ...


Alleen de term geothermische energie is meer "stijlvol" dan zonne-energie of hout ...

Karakter Ik reden niet (sorry ...) Ik heb liever een Deom hout ketel die eruit ziet alsof er niets, maar is super simpel, robuust en effectieve ... minder kans op vervelen en 0 maitenance ...

https://www.econologie.com/forums/installati ... t3494.html
0 x
GMAC
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 14
Inschrijving: 27/10/07, 13:17




par GMAC » 08/11/07, 16:48

Moue eindelijk in gebruik, dit is niet helemaal hetzelfde.

Sprekend alleen vanuit het oogpunt van gemak:

Warmtepomp: geen klusje hout, geen asverwijdering, geen houtopslag voorzien .... Mogelijkheid tot "verkoeling" in de zomer.

Ik begrijp heel goed het GLB keuze notament als de grond geschikt is (verzameling van water). BTW deze keuze parrait mij meer geschikt voor nieuwbouw en renovatie.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79330
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 08/11/07, 16:57

GMAC schreef:Moue eindelijk in gebruik, dit is niet helemaal hetzelfde.

Sprekend alleen vanuit het oogpunt van gemak:

Warmtepomp: geen klusje hout, geen asverwijdering, geen houtopslag voorzien .... Mogelijkheid tot "verkoeling" in de zomer.


Het akkoord ... als elektrische 100% of brandstof voor verwarming ... maar moet weten wat je wilt ... branden uranium, olie of hout?

De eerste 2 zijn niet verlengd ... c'est ca Ik bekritiseren vooral: introduceren aardwarmte als duurzame energie ...

GMAC schreef:Ik begrijp heel goed het GLB keuze notament als de grond geschikt is (verzameling van water). BTW deze keuze parrait mij meer geschikt voor nieuwbouw en renovatie.


Op tafelkleed ja, dat neemt de nadelen weg ... maar zelfs voor nieuwbouw zijn de prijzen vrij onbetaalbaar ... 15 tot 30 € "extra kosten" ... ah maar ik vergat: er zijn de credits van 'belastingen ... : Cheesy:
0 x
GMAC
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 14
Inschrijving: 27/10/07, 13:17




par GMAC » 08/11/07, 17:06

yep, het belastingkrediet kunt u kunstmatig verlagen van de kosten van de installatie.

enige kennis te komen en de installatie heeft gekost hen ongeveer € 15 000, krediet in mindering gebracht voor een nieuwe woning 140 m² (capture tabel).

De meeste mensen zijn niet bereid om concessies te doen op het gebied van comfort om meer "groen" te zijn.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79330
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 08/11/07, 17:10

Uh ... is het mogelijk om ze om hun elektriciteitsrekening te vragen, voor zover je weet? Ik ben benieuwd naar de realiteit in vergelijking met de "theorie" ...

Het zou leuk zijn om de gemiddelde soorten (kWhe / m².jaar personeel) zijn ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
PITMIX
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 2028
Inschrijving: 17/09/05, 10:29
x 17




par PITMIX » 08/11/07, 18:20

hi Christophe
Zoals u weet ben ik doe mijn onderzoeksproject over warmtepompen en ik heb ook heel erg met je eens.
De geothermische warmtepomp mag geen deel uitmaken van de machines gebruik van hernieuwbare energiebronnen.
Met een thermische bron voor het huis direct verwarmen een geothermische principe dat hernieuwbare energie kan worden beschouwd.
Maar de constante gebruik warmte van de aarde om een ​​goede Cop op een machine die niet hernieuwbare energie te krijgen.
Omdat in dit geval, een boiler maakt ook gebruik van duurzame energie en lucht.
De warmtepomp is in de mode omdat het mogelijk maakt om te besparen op de elektriciteitsrekening voor degenen met behulp van elektrische kachels.
Behalve dat de prijzen nu zijn totaal extravagant en niet toestaan ​​winstgevend.
De enige manier om een ​​economie die is wanneer profiteert van aantrekkelijke tarieven op apparatuur en een zeer lage klap installatie.
We moeten niet vergeten dat de warmtepomp is een complex en kwetsbaar systeem. In geval van een storing de prijs van arbeid aan een koelinstallatie is erg belangrijk.

Op dit moment gebruik ik gas naar mijn huis te verwarmen.
Ik privilégié koeling en dus ten opzichte van een gewone burger over tarieven, en arbeid is blackjack.
Maar ik aarzelen om een ​​CAP huis te installeren.
De off-peak elektrische Kwh prijs is bijna gelijk aan het gas tarief.
Met een goede isolatie van het huis en een goede beheersing van de ketel had niet gedacht dat ik meer met een ketel met een PAC.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1666
Inschrijving: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Hitte pomp of onzin? En nadelen voor




par bham » 08/11/07, 18:42

Christophe schreef:A) Als het verticale vlak (uitputting in grondwater) de hete lente is constanter en Dit verwijdert een aanzienlijke kostenbesparing grondverzet en het nadeel van de uitputting van de aanbetaling ... maar om een ​​verticale opvang te maken, is het noodzakelijk om "goed" geplaatst te zijn.

Wat de kosten, geen boren duurste. In het volgende dorp, een man net een geothermische boringen sondes 3 of liever, met een diameter van elk 10cm over. In principe twee voldoende, één voor pompen en één voor de terugkeer, maar de stroom was niet genoeg, hebben ze allemaal een 3è 3 van een diepte van 99m! Kosten: ongeveer € 15000! zonder 30% subsidie.
Met een geluk, dwz een ondieper laag en een vacuümsysteem, niet sensoren, de kosten uiteraard niet ziek, maar blijft hoger dan die van een aarde.
0 x
GMAC
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 14
Inschrijving: 27/10/07, 13:17




par GMAC » 08/11/07, 18:48

Christophe schreef:Uh ... is het mogelijk om ze om hun elektriciteitsrekening te vragen, voor zover je weet? Ik ben benieuwd naar de realiteit in vergelijking met de "theorie" ...

Het zou leuk zijn om de gemiddelde soorten (kWhe / m².jaar personeel) zijn ...


Ik weet het antwoord op een van hen.

Hij vertelde me minder dan 400 elektriciteit € met een pomp die een paar uur per dag (meestal 's nachts) gaat.

Voorlopig is dit geen gemiddelde aangezien de plaatsing heeft één jaar. Voor het bedrag dat ik vertrouw hem, hij is verantwoordelijk ...

Als deze cijfers juist zijn, het is een product dat snel winstgevend (ik spreek van een nieuwbouw, 15 000 € is niet veel duurder dan het installeren van gas, olie of hout ketel)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79330
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11046




par Christophe » 08/11/07, 18:48

15 000 € boren !! Didiou!

Maar onvermijdelijk verbaast een gat op 100m mij niet ... ik hoop dat het "primaire" circuit in een gesloten circuit zit anders kan ik me de pompkosten niet voorstellen om een ​​convector te schroeven : Mrgreen:

Eerlijk gezegd 100m te maken moet een gat c zijn ... ... uh spijt gemotiveerd door geothermische energie! Tenzij ca hetzij water om 40 ° C zodat dan is dit de jackpot ...

In de Elzas het waterpeil lager is dan 20 m ... meestal tussen de 5 en 10 ... Zie: http://www.aprona.net/pdf/documentation/a4nappe.pdf

Dus ik denk niet dat uw voorbeeld is een indicatie van de gemiddelde geothermische boringen ...

ps: dank u Pitmix voor deze details van een PROFESSIONAL (die ik niet eerder kende ... heb je misschien al op de forum maar ik kan niet alles volgen ... : Oops: ) ... Ah als alle voors waren ook honnete ... de wereld zou beter zijn!

Ter vergelijking tegen uw piektijd en gas met een kachel ... ok, maar een CAP niet begrijpen?

Als u nog steeds bij de hand uw uiteindelijke project studie? Als je wilt kan ik het op econo te zetten?
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "verwarming, isolatie, ventilatie, VMC, koeling ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 333-gasten