Na 3 maanden kreeg ik eindelijk een beleefd antwoord van de Waalse minister van Leefmilieu Paul Magnette aan wie ik erop wees dat zijn pla solwatt een schande was, dat het 1000 keer beter was geweest om economisch zwakke gezinnen de helft of een derde van de sommen te laten investeren om energie te besparen.
Numeriek voorbeeld:
10.000 euro geïnvesteerd in bouwvallige woning (ketelwissel, nieuwe kozijnen, 20 cm glaswol + aluminium op zolder, thermostaat met klok): besparing 1000 euro per jaar op de energierekening
22000 euro geïnvesteerd in PV: besparing van 350 euro op de elektriciteitsfactuur + verdubbeling van groenestroomcertificaten + ongeveer 6940 euro aan premies. Zoek de fout
Ten slotte geef ik je de tekst in zijn onbewerkte staat:
Rant van een ingenieur die verantwoordelijk is voor EDF over de 20 uur op TF1
Een zwengel gaf ons een reeks lessen over energiebesparing.
Hij hield ons voor ernstig verstandelijk gehandicapt of voortijdig seniel en legde ons uit dat door alle waakvlammen van onze elektrische apparaten uit te schakelen,
we zouden 15% van ons verbruik kunnen besparen.
Niet waar, dan zouden we 2 tot 3% besparen
Hetzelfde legde ons uit dat we door onze traditionele lampen te vervangen door spaarlampen, we 30 tot 35% energie konden besparen.
Onwaar, het is 4 tot 5% dat we kunnen besparen
Het is duidelijk dat als het huis is uitgerust zoals dat van de overgrootvader, dat wil zeggen alleen lampen en geen koelkast, magnetron, wasmachine, vaatwasser, droger enzovoort, want vergeleken met het verbruik van al deze apparatuur, is dat van de lampen "peanut".
Als klap op de vuurpijl nam een briljante journalist van TF1 (wat een informatieve zender) het over en telde de besparingen op die behaald konden worden volgens deze verlichte criteria: 15% op waakvlammen + 35% op lampen = 50% energiebesparing!...
Ze ging niet zo ver om het te zeggen, maar wij, die bijzonder dom zijn, vermoedden dat we morgen, als we deze instructies nauwgezet zouden volgen, de helft van de centrales zouden kunnen stoppen!...
We stierven bijna dom, maar waarom hebben we ons dit niet allemaal eerder uitgelegd!
Om in diepe zwakte door te gaan, vertelden de TF1-meisjes ons toen dat we voor de resterende 50% ze konden voorzien van zonnepanelen
die 'groene' stroom opwekken, wat zijn punt illustreert met een foto van een mooi huis met daarachter een klein zonnepaneel.
Daar zocht ik bijna naar een wapen, want we hadden nog nooit zo'n niveau van desinformatie, zo'n monumentale absurditeit gezien.
Inderdaad, om deze resterende 50% te produceren, als we uitgaan van een gemiddeld verbruik van 6 Kw (een klassiek abonnement zonder elektrische verwarming), zou elk huis 140 meter zonnepanelen moeten hebben voor een kostprijs van 89 *
Bereken het rendement op de investering.
In het hoofdstuk 'het is goed voor de planeet' moet worden toegevoegd dat zonnepanelen, we weten niet wat we ermee moeten doen als ze het einde van hun levensduur bereiken,
omdat ze veel silicium en andere zeer vervuilende zware metalen bevatten.
Geloof vooral niet dat ik tegen energiebesparing ben, ik ben er 100% voor, als ze realistisch zijn, maar alsjeblieft, geen dronkenschap van dit type midden in de luisteruren, het grenst aan onfatsoenlijkheid of kwaadaardigheid.
Om verder te gaan in de intox, ken je Biville sur mer in Seine-Maritime?
Het is een klein kustplaatsje bij Dieppe, waar onlangs 6 windturbines uit de grond zijn gekomen.
Zes machines van de nieuwste generatie die 4 km van onze Normandische kust beslaan en waarvan de wieken een hoogte bereiken van 85 m.
Elke windturbine heeft een maximaal vermogen van 2 megawatt... als het hard waait.
Het is niet veel vergeleken met de 2600 megawatt die constant uit de naburige kerncentrale komt, maar het is er nog steeds, vooral als het erg koud is.
Jammer dat deze hernieuwbare energie zo duur en niet controleerbaar is (4 keer duurder dan die van het atoom), maar dat maakt niet uit, EDF heeft de verplichting om het terug te kopen (en duur).
Maar terug naar onze 6 windturbines; sinds een paar dagen is er maar één windturbine die draait, de 5 anderen zouden ze verstoken zijn van wind?
Nee, er is al een aantal dagen geen wind geweest, wat meestal het geval is als het erg koud of erg warm is.
Het is de natuur, de mens dicteert nog niet de wet.
Maar dan, als er geen wind is, hoe kan dan worden uitgelegd dat slechts één van de windturbines draait?
Het antwoord is heel simpel: ze willen dat we geloven in hernieuwbare energie, dus we aarzelen niet om vals te spelen om de slechte kant te verbergen.
Nou ja, het zou niet goed zijn voor de bewoners van de regio die dit nog niet in hun landschap hebben geaccepteerd, om alle windturbines stil te zien staan als het -4 graden is
Dus heel eenvoudig, we maken één draai ... als een motor (ja, het is mogelijk, door hem kracht te geven!).
Het verbruikt een beetje elektriciteit, maar het doet geloven dat het energie produceert.
Het is tijd om te stoppen met elke avond op het weer te hameren 'het is goed voor de planeet', want nu weten we niet echt waar het goede en het slechte zijn, en we zullen uiteindelijk denken dat degenen die advies geven, naast oneerlijk of incompetent zijn, het gevaarlijkst.
'Zogenaamd schone' elektriciteit zonder dampen, zonder CO2, zonder atomen, beschikbaar wanneer we het nodig hebben, tegen een prijs die onze banen en ons comfort niet vernietigt, die bestaat niet, afgezien van waterkrachtcentrales.
In 20, 30 of 50 kunnen jaren zijn ...
In mijn entourage ken ik niemand die schone was wast, of zijn lege vaatwasser start...
Het wordt dus hoog tijd dat de media en hun slaafse gestreepte hesjes die ons dienen, ophouden ons voor achterlijken te houden, met gerichte, afgeknotte berichtgeving en burgerlessen die geen stand houden.
Ah ja, ik zou het bijna vergeten: ik hoorde zelfs "de onschuldige Evelyne Délias", na haar weerpagina, ons vertellen "dat je niet te veel verwarming in de auto moet zetten omdat het brandstof verbruikt en "het is niet goed voor de planeet".
Evelyne, als je een cursus mechanica had gevolgd, zou je weten dat de verwarming van de auto warmte onttrekt aan het water in het koelcircuit van de motor en dit hete water moet absoluut worden gekoeld door het ofwel door de hoofdradiator (die achter de grille) of door de radiator van de interieurverwarming te laten lopen, anders gaat de motor dood!
Als dit water niet voldoende wordt gekoeld, is het zelfs de ventilator van het koelcircuit die ervoor moet zorgen door elektriciteit te verbruiken om te draaien!
En dat...'het is niet goed voor de planeet' hoor!
We zouden ook biobrandstoffen kunnen noemen, gepresenteerd als groene brandstoffen, terwijl het bewandelen van deze weg een ecologische en
op korte termijn: de meevaller ruikend, ruimen grote agrovoedingsgroepen momenteel hele bossen op en vervangen gewassen bestemd voor menselijke voeding door deze plantages bestemd voor de productie van 'groene' brandstof (50% van de maïsproductie van de VS zal dit jaar zijn omgeleid voor deze productie, vandaar de hongersnood in Mexico, de eerste koper van deze maïs).
Had je dit perverse effect van biobrandstof al vermoed?
Maar het is weer een debat en ik heb al hartkloppingen als ik eraan denk ...
Bovenal, bovenal, alsjeblieft ... ONTVANGEN!
Over het algemeen komt deze tekst overeen met wat ik hierover al meermaals heb gezegd forums: laten we ophouden geïnteresseerd te zijn in centjes besparen: laten we eerst aan grote budgetten werken!
een beetje zoals de tekst tegen windturbines, zogenaamd "stiekem" in brievenbussen gedeponeerd! MDR... het klinkt als een grote kreet van een oude prehistorische proletariër die alles beu is omdat hij tot nu toe niets concreets heeft kunnen doen, tot op het bot uitgescholden door mediapropaganda: hij schreeuwt tegen TF1, een Franse zender, nee, maar het is een schandaal! je kunt zijn hartkloppingen echt voelen! 
