forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

...het hangt allemaal af van het standpunt.

Ik neem de reflectie van een bezoeker over van de forum enige tijd geleden: een oliebron is superunitair wanneer waargenomen op de schaal van het aardoppervlak, in feite: de gewonnen olie bevat oneindig veel meer energie dan nodig is om het te winnen.

De redenering is overdraagbaar naar superunitaire machines, ervan uitgaande dat ze duidelijk bestaan.

Dit artikel bevestigt niettemin het mogelijke bestaan ​​(wat niet betekent dat ze al bestaan) van dergelijke machines: https://www.econologie.com/la-matiere-du ... -2131.html

Nadeel: ze zijn onverenigbaar met het kapitalisme...Dus de een vermoordt de ander...of vice versa...

Ah nee nee nee Christophe, je laat je meeslepen. Twee punten kloppen niet:

- Het beeld van de oliebron klopt niet, het is niet alleen een manier om dingen te zien!!! Je telt niet de potentiële energie (in chemische vorm) die afneemt evenveel mee als de energie die je terugwint. We kunnen het beeld gebruiken dat we willen, maar het belang van de superunitariër is dat de energiebron niet uitgeput raakt. Wat niet het geval is, ongeacht het standpunt.

- De link die u geeft, spreekt absoluut niet van superunitair! Materie creëren vanuit een vacuüm is erg indrukwekkend maar vereist energie (de laser) die gelijk is aan of groter is dan mc2 (E = mc2) dus we zullen niets meer hebben in termen van energie. Als we daarna de radioactiviteit kunnen elimineren of mini-energiecentrales kunnen maken, is dat prima. Maar je hoeft niet alles door elkaar te halen

Uh geen hit geen hit .... plus ik denk dat jij het was op de oliebron

- Vanuit het oogpunt van observatie is er natuurlijk de tijdsduur die een rol speelt: waargenomen (met oogkleppen) voor een eindige periode, een put blijft superunitair... Dat was de boodschap die ik wilde overbrengen...

- Voor de laser meng ik niets... "conventionele" natuurkundigen beweren dat het vacuüm leeg is van alles... maar deze natuurkundige heeft de neiging om aan te tonen dat we materie (dus energie) kunnen creëren uit het vacuüm... Net als het casimir-effect dat onverklaard blijft.

En dan de oerknal... Is het zacht kalf?

" wat gelijk is aan of groter is dan mc2 (E = mc2) dus we zullen niets meer hebben in termen van energie " Je gaat snel werken... Nergens wordt dit postulaat aangegeven...

Als je oh typt en dan nee, ik ben geweldloos ;) .

Ik kan me het verhaal van de put niet herinneren, maar als ik het ben, was het misschien om te zeggen dat met deze redenering alles superunitair is:

- Mijn auto, gewoon door de sleutel om te draaien, gaat vooruit zonder dat ik hem van enige andere vorm van energie voorzie, het is wonderbaarlijk. na verloop van tijd werkt het ook niet (ik moet na een tijdje terug naar de benzinepomp;)).

- Voor de productie van materie, vanuit vacuüm, is het idee nu niet nieuw, ook al is het nooit gerealiseerd, maar het is voldoende om energie te leveren en het gelijkwaardigheidsprincipe geeft materie (volgens het artikel is het hetzelfde principe: lichtenergie (laser) => materie, hij spreekt van kleine energiecentrales (al niet slecht), geen superuniteit of oneindige energie)

- Voor het Casimir-effect --- 2 platen naast elkaar in een vacuüm die elkaar dichter bij elkaar brengen terwijl niets (vacuüm) ze duwt; maar hey de leegte is niet zo leeg etc. en dus komen ze nog steeds dichterbij ---, "vacuümenergie" is een verkeerde benaming omdat het in feite een kracht is (wat al vreemd is) die de platen bij elkaar brengt, als ze eenmaal dicht bij elkaar zijn, beweegt er niets, dus niets meer dan de zwaartekracht die een appel dichter bij de grond brengt.

Voor de oerknal weet ik het natuurlijk niet, en ik ga niet trollen omdat a priori niemand het echt weet (niet het geval met de vorige punten).

Als ik misschien een beetje "leraar" ben geweest, is dat nog steeds vanwege dit verhaal van samenzwering en de opmerking over kapitalisme gebaseerd op valse ideeën (totdat het tegendeel is bewezen en alles en alles...).

Stedelijke legendes sterven hard.



PS Ja! Overuniteit bestaat... hier: http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page2.html

nonoLeRobot schreef:Ik kan me het verhaal van de put niet herinneren, maar als ik het ben, was het misschien om te zeggen dat met deze redenering alles superunitair is

Maar dat was precies de boodschap die ik wilde overbrengen (bevooroordeeld redeneren op de een of andere manier...)! Nou, ik zal stoppen met de ironie, het lijkt niet goed met me te gaan....

nonoLeRobot schreef:dat ze dichtbij zijn, niets beweegt, dus niets meer dan de zwaartekracht die een appel dichter bij de grond brengt.

Nee, het is niet de zwaartekracht tussen de platen die deze kracht verklaart... Je kunt je voorstellen dat natuurkundigen er vóór ons over nadachten...

Voor wie niet weet wat het casimir-effect is: https://www.econologie.com/l-effet-casim ... s-584.html


ps: Mikhail Ik dacht ook dat je naar deze post zou komen... Begin de controverse alsjeblieft niet opnieuw...

Ik wil er zeker van zijn dat we het over dit onderwerp hebben. Er zijn verschillende ervaringen die mij hebben overtuigd van het bestaan ​​van deze vacuümenergie. Je moet al op de hoogte zijn. Ga anders kijken www.quanthomme.com

econology schreef:

nonoLeRobot schreef:dat ze dichtbij zijn, niets beweegt, dus niets meer dan de zwaartekracht die een appel dichter bij de grond brengt.

Nee, het is niet de zwaartekracht tussen de platen die deze kracht verklaart... Je kunt je voorstellen dat natuurkundigen er vóór ons over nadachten...

Ja, het is slecht uitgedrukt, leg uit, ik zal proberen het te verduidelijken:

Kracht is geen zwaartekracht, het is inderdaad een onbekende kracht (we beginnen trouwens te begrijpen wat het is) maar het blijft slechts een kracht zoals die van een veer, een magneet of zwaartekracht. In die zin dat een ermee gemaakte motor stopt zodra de platen elkaar raken en het energie kost om ze weer uit elkaar te trekken. Omdat het energie kost om een ​​veermechanisme op te winden of massa's enz. op te winden...

Kortom, ik stop de controverse hier. Ik wilde alleen deze specifieke punten beantwoorden.

econology schreef: ps: Mikhail Ik dacht ook dat je naar deze post zou komen... Begin de controverse alsjeblieft niet opnieuw...

Ik zie geen reden tot ruzie.
Je kunt ruzie maken over dingen die je niet kunt verifiëren, b.v. - het bestaan ​​van leven op de planeten, die rond andere sterren draaien.
Maar zolang we kunnen controleren, controleren we.
We bestuderen de vraag, we begrijpen hoe het werkt en we controleren. Vooral omdat de rekenmachine niet duur is en iedereen weet hoe hij ermee moet werken.

Salut!

Ik ben het eens met de hoofdeconoom. Overunity bestaat onder bepaalde voorwaarden.

De oliebron produceert meer energie dan nodig is om de olie te winnen. Aan de andere kant, als we ingaan op alle details van de aardoliesynthese (accumulatie van koolstofhoudende materie, tektonische bewegingen, boren, enz. enz.) brengen we dit systeem volledig uit balans.

Vanuit het oogpunt van de gebruiker is een zonnepaneel superunitair: er wordt een bepaalde hoeveelheid energie uitgegeven om het te produceren, en dan brengt het meer energie terug naar de gebruiker. Maar vanuit het oogpunt van zon/aarde zijn de prestaties niet meer zo goed.

PS: Hallo Michail Ik moest onlangs aan je machine denken tijdens een natuurkundewedstrijd over futuristische wetenschap:
http://forums.futura-sciences.com/thread73304.html Reageer niet op alles op dit bericht, moderatie zal me vermoorden! Het privébericht is onze vriend.