forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Zoals ik enkele ogenblikken geleden uitlegde (hier https://www.econologie.com/forums/fusion-fro ... 99-50.html ), stel ik voor dat we de debatten en de dag ervoor voortzetten over de reactie van Focardi-Rossi op dit gespecialiseerde onderwerp.

Hier is een van de basislinks:

http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Foca ... or_market/

en hier is die van het patent:

http://www.wipo.int/pctdb/images4/PCT-P ... 125444.pdf

Ik heb gisteravond Jean Louis Naudin geraadpleegd: hij kent en lijkt de onderzoekers te vertrouwen.

elephant schreef:Ik stel voor dat iedereen emigreert naar een nieuw onderwerp, getiteld

De reactie van Focardi-Rossi: is dit de koude fusie?

die het zoeken van internetgebruikers zal vergemakkelijken.

Als je akkoord gaat, doe dan mee

Laat anders het nieuwe onderwerp vergaan in de diepten van de vergetelheid ...

Sceptisch maar tenslotte, waarom niet? ^^

Hoewel het er ver van verwijderd is, niet zo lang geleden, wie dacht dat de plasmalans zo'n kracht had om elk materiaal te smelten dat het moeiteloos over betonnen muren heen ging? En dat gewoon met de kracht van water?

Als theoretisch de koude fusie mogelijk was (het is nog steeds nodig om te bepalen wat wordt bedoeld met "Omgevingstemperatuur") per vloer komt er een dag dat iemand de juiste combinatie vindt met de juiste montage waar niemand eerder aan had gedacht!

De hele vraag zou zijn om te weten of koude kernfusie in een "natuurlijke" staat in de kosmos bestaat. en vooral zoals je je herinnert in het andere onderwerp: als de gebruikte technologie het mogelijk kan maken om de kernreactie in kwestie op gang te brengen: het zou kunnen helpen om stralingsmetingen te doen... en dat ligt binnen het bereik van het mogelijke!

Het zou nog grappiger zijn als wanneer de hele wetenschappelijke gemeenschap deze theorie verwerpt, iemand erin slaagt aan te tonen dat het mogelijk is

Want als het mogelijk is, dreigt het theoretische model in twijfel te trekken

Obamot zei:

het zou kunnen helpen om stralingsmetingen te doen... en dat behoort tot de mogelijkheden!

pak het nikkelpoeder, draai een koperen onderdeel, soldeer een inlaatbuis, een uitlaatbuis om de lucht af te voeren, wikkel er een nichroomdraad in speksteenbolletjes omheen, leen een geiger- of scintillatieteller en een fles waterstof.

En ik weet niet eens of je een koperen onderdeel moet draaien, de koperen buizen van de koelcircuits moeten geloof ik 10 atmosfeer kunnen houden. Doe-het-zelf moet binnen het bereik van een koelmonteur zijn.

Het kleine probleem is dat koper bij verhitting snel oxideert. Voor het interieur geen probleem: onder een waterstofatmosfeer is het brandschoon (de koelcircuits zijn gesoldeerd met zilver onder een argonatmosfeer + 3% H2)

Tenzij... Rossi iets vergeten is te zeggen...

...kunnen we stemmen?

Dit komt in ieder geval strikt overeen met de koude kernfusie die Pons en Fleishman in 1989 op gang brachten, die dit type experimentele waarneming met het vrijkomen van overtollige energie en de productie van nieuwe chemische elementen die aanvankelijk niet aanwezig waren, niet op een reproduceerbare manier kon bewijzen. . .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
Een armada van fysische verschijnselen heeft in nog meer laboratoria over de hele wereld zulke vreemde niet-herkende effecten aangetoond, omdat ze niet reproduceerbaar en vreemd zijn, niet consistent met wat we duidelijk weten en verder, dat wil zeggen reproduceerbaar!!!

Desalniettemin moeten er nog veel fenomenen worden ontdekt en begrepen, zoals balbliksem, wat ook vreemd en ook niet-reproduceerbaar en zeer reëel is gezien de armada van getuigenissen.

In tegenstelling tot de meeste beweringen over overtollige energie, die vaak zeer inconsistent zijn op logisch niveau, heeft dit laboratorium in Bologna wetenschappelijke consistentie in zijn beweringen (behalve het begrip van het fenomeen van katalyse dat wordt erkend als onverklaard maar correct wordt beschouwd binnen het kader van wat momenteel bekend in de natuurkunde) en daarom gezien het feit dat de overtollige energie enorm is, wordt het mogelijk om de realiteit ervan te verifiëren door zijn huis te verwarmen door te meten op hun machine zonder de noodzaak om het te begrijpen.
Hun geheime katalysator (anders de verzekerde vlucht van meer dan 10 jaar onderzoek om reproduceerbaar te maken wat vele anderen in het verleden willekeurig hebben waargenomen) verhindert reproductie en daarom moeten we wachten.
Er bestaat een risico op gevaarlijke straling en het mysterie is dat deze straling lager is dan a priori verwacht.


Ik geef de basisinformatie met name het artikel om eerst te lezen:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf

de videogegevens per tag of:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941
in het Italiaans en we raden:
en berichten die volgen.
dat we de video's met gedeeltelijke informatie vinden over:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
de fysieke essentials zijn in:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
en een patent:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= ... SPLAY=DESC
met oude artikelen erin en duidelijke samenhangende verklaringen.

de site voor deze presenteert een samenvatting:
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/


Wat staat er op: een groot aantal wetenschappelijke artikelen gepubliceerd vreemde feiten met een lichamelijke, warmtestromen, elektrolyse, stortplaatsen, met weinig netto verandering van de vreemde gevarieerde chemische samenstelling (nieuw verontreinigingen) en willekeurige warmte.
Dit heet koude fusie.
Rossi zet deze lijn voort, maar met eenn grote warmteafgifte die, indien waar, gemakkelijk onbetwistbaar te meten is.
onverklaarbaar, behalve door verrassende nucleaire transmutaties.
Dus, gezien de wetenschappelijke consistentie van de verstrekte informatie, het verdient het om deze overmatige warmteafgifte te meten reproduceerbaar ongeacht de verklaring die nog moet worden ontdekt.

Zeker is dat szonder de elektrische afstoting tussen kernkernen zouden de kernkernen onmiddellijk opgaan in een enorme supernova die gigantische kernenergie vrijgeeft (energie van de zon in één seconde in plaats van 8 miljard jaar) om te eindigen in ijzeren kernen van minimale energie en een neutronenster (fig 1 van pdf).
Dus wij en onze aarde en de zon zijn metastabiel als een waterstof-zuurstofmengeling, maar met kolossale kernenergie, meer dan een miljoen keer.
Rossi beweert een samenstelling van katalysator en onzuiverheid te hebben die de Coulombiaanse (elektrostatische) afstoting vermindert om deze enorme energiefusie minder zelden mogelijk te maken.
Hij heeft een coherente speech en meet nieuwe elementen die in het begin niet aanwezig waren.
Het beschermt tegen mogelijke straling met lood en boor.
Dus om zorgvuldig te controleren door de energie-afgifte van 10 keer de geleverde energie. en het begrip zal pas worden gemaakt na de meting van een onbetwistbare en reproduceerbare realiteit, zelfs als onbegrijpelijk.

Het is daarom om te verifiëren.

Een artikel van een Fransman Dufour die de mogelijkheden bespreekt:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275
en dit zal veel bespreken !! als in :
http://www.mail-archive.com/vortex-l@es ... 38023.html
met veel vergelijkbare werken uit het verleden en patenten vergeten ze in hun patent (maar veel minder energie) !!!

Bedankt Deledeco voor het "resetten" van het onderwerp.

Je zei:

Een armada van fysische verschijnselen heeft in nog meer laboratoria over de hele wereld zulke vreemde niet-herkende effecten aangetoond, omdat ze niet reproduceerbaar en vreemd zijn, niet consistent met wat we duidelijk weten en verder, dat wil zeggen reproduceerbaar!!!

Kortom, we doen Roentgen en Marie Curie: ze merkten vreemde dingen op (gesluierde fotografische platen, uranium of meer radioactief dan verwacht), ze werkten, ze vonden.

We zouden de eerste Curie-metingen hebben gedaan met een erts van een andere oorsprong, we zouden niet dezelfde resultaten hebben gehad.

Vóór de Curies waren er vreemde waarnemingen van anderen in het verleden foto platen aan wie het heeft gemeld Becquerel die deze na verificatie aan Marie Curie heeft gegeven moeilijk onderwerp, zelfs onmogelijk, maar ze was briljant en ook meedogenloos op haar werk, erg geholpen met de ontdekkingen van Pierre Curie die essentieel zijn om tot in detail te meten !!!
Anders zou het 10 of 20 jaar zijn uitgesteld???

Hetzelfde voor vreemde elektriciteit gedurende meer dan 2000 jaar, en heel geleidelijk bestudeerd en nog langzamer begrepen!!

Alles kan dus maar je moet het wel reproduceerbaar en meetbaar maken!! Wat de eigenaardigheid ook is!!!

Laten we eerlijk zijn: enig onderzoek is niet langer het domein van de achterkeuken of garagebodem: het is niet omdat we briljant zijn dat we toegang hebben tot massaspectrometers, scanning-elektronenmicroscopen en andere zware of superzware machines.

Deze machines zijn echter soms essentieel om de "waarom het werkt" van bepaalde manipulaties te analyseren.

Met deze grote middelen hebben sommigen over de hele wereld de verschijning van atomen van onzuiverheden gevonden en gepubliceerd die voorheen niet bestonden, zonder meer te begrijpen!!
In Bologna beweren ze hetzelfde!!

En met wat geklets en gebabbel publiceerden sommigen vreemde dingen die in sommige gevallen nep bleken te zijn (de muis geënt met ik weet niet welke Rus), anderen raakten in de vergetelheid (in de jaren 70 ontwikkelde Kervran een theorie over biologische transmutatie - zie: http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran - en landbouwkundigen hebben de "coryante" stap gevolgd dat calciumatomen werden omgezet in kalium - waardoor de aankoop van kunstmest werd vermeden; Benveniste "theoretiseerde" het geheugen van water om homeopathie uit te leggen; een Amerikaanse onderzoeker verdedigt met hand en tand dat er geen verband is tussen hiv en aids...).

Onder de onderzoekers zijn er ook mensen die zo'n "ego" hebben, anderen die er klaar voor zijn om beroemd te worden, anderen klaar voor alles omdat fondsenwerving ook afhangt van bekendheid en hype media, anderen jammer om nooit uitgenodigd te worden een conferentie en die opeens over de hele wereld wordt gevraagd...

Wat me hier stoort, is niet dat we een vreemd fenomeen niet verklaren.

Dit komt omdat een experiment a priori in tegenspraak zou zijn met alle bekende theorieën.

Wat significant verschilt van het fenomeen dat niet wordt verklaard door "leegte van kennis". De verschijnselen die verband houden met elektrische stroom (vonken, magnetische velden, enz.) konden pas worden verklaard als de stroom bekend was.

Water stroomt van boven naar beneden en zolang we de zwaartekracht niet kennen, kunnen we het niet verklaren. Maar daarna, als de zwaartekracht eenmaal bekend is, moeilijk te geloven bij het maken van bezweringen, zal het water van beneden naar boven stromen (behalve natuurlijk aan de loefzijde van bepaalde gebouwen, waar de lucht stijgt, resulteert in druppels; of behalve "ram" , enz...).

Dus de vraag is: "leeg van kennis" of "tegenspraak" met wat we weten over kernenergie. Op dit niveau ben ik incompetent. En sceptisch van aard...