forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

AD 44 schreef:Sorry, ik begrijp de uitleg niet...
Antibioticaresistentie (als dat het is) gaat iedereen aan (misbruikende antibioticaconsumenten of niet)?!?
Dierlijke toedieningen kunnen bijvoorbeeld effecten hebben op infecties bij mensen...
Nou... Dat dacht ik al. Misschien heb ik het fout.

Ja, je hebt gelijk, zolang we maar in contact komen met dezelfde bacterie (en niet alleen dat) en dit is geen exclusieve eigenschap van antibiotica.

Een giftige stof decimeert, als deze slecht wordt gedoseerd, niet 100% van de individuen, of het nu bacteriën of vliegen zijn. Er zijn mutaties en variaties in genen. Als de weinige overlevenden van deze stof het geluk hebben zich voort te planten, zullen er generaties mensen ontstaan ​​die resistent zijn tegen deze stof. Om deze mogelijkheid te verkleinen, moeten de doseringen nauwkeurig en gerespecteerd zijn en moet de behandeling kort en gevarieerd zijn als er een herhaling optreedt.

Bacteriën hebben dus een voordeel horizontale genoverdracht waardoor ze sneller en tussen soorten kunnen muteren.

Op fokniveau evolueert de regelgeving gelukkig https://agriculture.gouv.fr/tout-savoir ... resistance en professionals weten hoe ze de actiemiddelen moeten variëren om excessen te voorkomen.

Kortom, weerstand wordt gemakkelijk weggenomen door de regels te respecteren.

Correct gebruikte penicillines zijn nog steeds een effectief hulpmiddel https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ni ... cillines_M

Hier wordt het probleem steeds beter beheerd, elders is dit niet het geval http://www.slate.fr/lien/36567/resistan ... ibiotiques

oh de grappenmaker! Het beheer van antibiotica is veel meer een zaak van de apotheker dan van de wetenschap, omdat ze meestal blindelings worden gedoseerd, een beetje meer hier, een beetje minder daar, afhankelijk van elke patiënt, omdat er geen twee individuen zijn die er op een bepaalde manier op reageren. dezelfde manier. De alarmkreten van wetenschappers hebben echter geen betrekking op de dosering, maar op het gebrek aan controle over deze antibioticaresistentie, aangezien bij elk nieuw medicijn dat op de markt wordt gebracht, de bioresistentie onmiddellijk wordt georganiseerd, zoals bij elk lichaam of product dat vreemd is aan het lichaam.

We geven niet om antibioticaresistentie. Waar het bij antibiotica om gaat, is de aanpassing van de natuur voor te blijven.
En we hebben de juiste techniek gevonden om nieuwe te krijgen:
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Aard: 0, Teelt: 1

Wie maakt zich druk over antibioticaresistentie? Wat telt als het om antibiotica gaat, is dat je de natuur voor bent, die zich aanpast.
En we hebben de juiste techniek gevonden om nieuwe te krijgen:
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Aard: 0, Teelt: 1

Dit wordt een aankondigingseffect genoemd, om extra credits te krijgen. Muizen zijn geen mensen en cellen in een petrischaaltje, het is niet in vivo, maar in vitro. Volledig losgekoppeld van de complexiteit van verbindingen in vivo. Laten we dus zoals gewoonlijk wachten op de toekomstige flop, of op de gebruikelijke bijwerkingen op het echte leven op de korte, middellange termijn et langetermijn. Wat bij muizen niet lijkt te zijn gedaan. Opnieuw menselijke ijdelheid!
Natuur= 1000, cultuur= 0

Exnihiloest schreef:Aard: 0, Teelt: 1

Besef je de groteske aard van wat je zojuist hebt geschreven?

GuyGadebois schreef:

Exnihiloest schreef:Aard: 0, Teelt: 1

Besef je de groteske aard van wat je zojuist hebt geschreven?

Ik zou over jou gesproken hebben?!

Janic schreef:

Wie maakt zich druk over antibioticaresistentie? Wat telt als het om antibiotica gaat, is dat je de natuur voor bent, die zich aanpast.
En we hebben de juiste techniek gevonden om nieuwe te krijgen:
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Aard: 0, Teelt: 1

Dit wordt een aankondigingseffect genoemd, om extra credits te krijgen. ...

Bewijs ?!

Aard: 0, Teelt: 1
dit wordt een aankondigingseffect genoemd, om extra credits te hebben. ...
Bewijs ?!

niet moeilijk: Aard: 0, Teelt: 1 bewijs?

Janic schreef:

Aard: 0, Teelt: 1
dit wordt een aankondigingseffect genoemd, om extra credits te hebben. ...
Bewijs ?!

niet moeilijk: Aard: 0, Teelt: 1 bewijs?

Ik zie dat je dit gemist hebt, en dat is het belangrijkste:
https://www.numerama.com/sciences/60714 ... miere.html

Waarschijnlijk te ingewikkeld...

"Halicine is al in vivo getest op muizen die besmet waren met A. baumannii: veel soldaten die terugkeerden van de oorlogen in Irak en Afghanistan keerden terug met deze bacteriologische ziekte, waartegen tot nu toe geen enkel antibioticum ooit effectief is geweest. Bij muizen duurde het echter slechts 24 uur voordat halicine A. baumannii doodde. De onderzoekers voerden ook tests uit met cellen van menselijke patiënten. Ook hier zijn de resultaten uitzonderlijk: het antibioticum kon Mycobacterium tuberculosis, de ziekteverwekker die tuberculose veroorzaakt, vernietigen."

Ik zie dat je dit gemist hebt, en dat is het belangrijkste:
https://www.numerama.com/sciences/60714 ...miere.html et

Waarschijnlijk te ingewikkeld...

voor jou zonder de minste twijfel. Dit type aankondiging staat elk jaar vol met kranten, vandaar dit aankondigingseffect. Laten we dus afwachten of het niet de gebruikelijke flop zal zijn en voor hoe lang
“Halicine is al in vivo getest op muizen die besmet waren met A. baumannii: veel soldaten die terugkeerden van de oorlogen in Irak en Afghanistan keerden terug met deze bacteriologische ziekte, waartegen geen enkel antibioticum effectief is gebleken. Tot nu toe nooit gevonden. Bij muizen echter duurde het slechts 24 uur voordat halicine A. baumannii doodde. De onderzoekers voerden ook tests uit met cellen van menselijke patiënten. Ook hier zijn de resultaten uitzonderlijk: het antibioticum kon Mycobacterium tuberculosis, de ziekteverwekker die tuberculose veroorzaakt, vernietigen."
In vitro, niet in vivo! Heb je het goed gelezen? Laten we op zijn dienstmeisje wachten, als het zover gaat.