Voedsel en honger: de dood van junkfood en ondervoeding

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Voedsel en honger: de dood van junkfood en ondervoeding




par Christophe » 23/01/11, 11:50

Debat over de problemen van honger en voedsel in de wereld, met een verbazingwekkende observatie: te veel doodt evenveel als te weinig!

a) junkfood en overeten voor rijke landen = voortijdige sterfte ongeveer 35 miljoen per jaar zie hieronder

b) ondervoeding (honger en dorst) voor arme landen = voortijdige sterfte
https://fr.wikipedia.org/wiki/Malnutrit ... alit%C3%A9
In 2006 stierven meer dan 36 miljoen mensen van honger of ziekten die doorgaans verband houden met voedseltekorten


Het feit is dat, bijna verrassend, het aantal sterfgevallen in gevallen a) en b) is vergelijkbaar, d.w.z. ongeveer 35 miljoen / jaar (zie referenties hieronder: gezondheid-vervuiling-preventie/voedsel-en-honger-junk-food-en-morbide-ondervoeding-t10399-10.html#p191637 et gezondheid-vervuiling-preventie/voedsel-en-honger-junk-food-en-morbide-ondervoeding-t10399-10.html#p191655) of ongeveer 70 miljoen sterfgevallen per jaar gerelateerd aan slechte voeding!

Een betere verdeling van de voedselrijkdom zou dus twee keer levens redden....

Het moet daarom duidelijk zijn dat er, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, geen probleem is van onvoldoende landbouwproductie in de wereld!

Het probleem is onder meer dat van de verdeling van de productie: te veel (calorieën, afval, junkfood...) voor sommigen, niet genoeg voor anderen. Naast wereldwijde beoordelingsproblemen...(zie voedselrellen 2008)

Jean Ziegler schat dat de huidige landbouwproductiecapaciteit genoeg is om 10 miljard mensen te voeden... als die beter verdeeld en minder verspild zou worden.

Er is dus ongeveer het equivalent van het voedsel van 3.5 miljard mannen dat per jaar wordt "verspild":
- ofwel door economische verspilling (lokale overproductie, onmogelijkheid om te betalen) en belasting (vervaldatum overschreden)
- ofwel door "op eten"

Discussie van: eco-tartuffe-la-frustration-des-descissants-en-potential-t10395.html

Einde inleiding.

oiseautempete schreef:Als er niets wordt gedaan, zal op de lange termijn een vreselijke hongersnood in de wereld (en de chaos/wet van de jungle die daaruit zal voortvloeien) vroeg of laat komen bij het geringste klimaatincident dat zelfs maar een beetje algemeen en langdurig is (bijv.: meteoriet inslag of uitbarsting van supervulkaan)...


Tegen een "externe" natuurlijke planetaire catastrofe kunnen we bijna niets doen... maar het heeft weinig te maken met menselijke verantwoordelijkheid vgl.: uitsterven-van-dinosaurussen-grids-levendig-a-800-c-t10297.html

Anders, ja, er moet iets gebeuren, maar niet noodzakelijkerwijs wat in eerste instantie in je opkomt (vermindering van de bevolking, geboortecijfer of toename van de landbouwproductie, "verplichte" GGO's, enz.)

Rappel: de huidige landbouwproductie is naar schatting voldoende om 10 miljard mensen te voeden... ik ben het niet die het zegt, maar voedselexperts zoals Jean Ziegler! Zien: landbouw-en-voeding-main-basse-sur-la-terre-ce-fr2-t7757.html

Hoe ? Door voedselverspilling in rijke landen terug te dringen (winst: 30% tot 50% afhankelijk van het voedsel), door minder rijkelijk te eten (minder vlees of "geraffineerde" producten), door (opnieuw) te leren delen...

Beeld
Dernière édition par Christophe de 26 / 01 / 14, 18: 49, 7 keer bewerkt.
0 x
oiseautempete
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 848
Inschrijving: 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 23/01/11, 11:53

sen-no-sen schreef: Dat is waar nulgroei om draait, stop met groeien in aantal en consumptie... maar ik hou niet van de term drastische vermindering.

Zonder extreem strenge dwang werkt de aanzienlijke vermindering van de menselijke demografie niet: genoeg om te zien wat er gebeurt in China of India... (China: ernstige dwang (niet helemaal effectief en met grote ongewenste effecten nooit een vrouw hebben bij gebrek aan meisjes, India "optie" (vasectomie), ook hier is er een groot tekort aan meisjes...
De beperking van het aantal meisjes is alleen te wijten aan de moord op babymeisjes, en in de tweede plaats (voor de rijksten) vrijwillige abortus na selectie door middel van echografie of andere selectieve analyses...
In moslimlanden is anticonceptie verboden en is het traditioneel om zoveel mogelijk kinderen te krijgen...
Ik zie erg donker voor de toekomst in een relatief korte tijd (minder dan 1 eeuw) als er niets wordt gedaan... met het huidige geboortecijfer kan de menselijke bevolking in slechts 60 jaar verdubbelen... het is BANG...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 23/01/11, 11:59

oiseautempete schreef:..het is eng...


Blijkbaar heb je mijn vorige antwoord niet gelezen...

:|

Bovendien is het systeem Aarde-Mensheid een natuurlijk systeem in "evenwicht" (precair omdat de mens doet wat hij wil) en daarom zelfregulerend...

Met andere woorden: we bereiken niet van de ene op de andere dag de 10 miljard mensen...
0 x
Avatar de l'utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
berichten: 1322
Inschrijving: 27/08/05, 22:14
Plaats: Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 23/01/11, 12:12

Christophe schreef:
Exact, heeft de mensheid het geluk om eruit te komen en te komen waar we zijn ... zie Neanderthalers geweest ...


Ik begrijp de relatie met de Neanderthalers niet helemaal, kunt u aangeven!
0 x
"Denken mag niet worden onderwezen op school in plaats van om het leren te maken door het hart van de feiten dat niet alle bewezen? '
"Het is niet omdat ze waarschijnlijk verkeerd zij gelijk te zijn!" (Coluche)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 23/01/11, 12:23

De Neanderthalers verdwenen ongeveer 28 jaar geleden, maar toch was het heel dicht bij ons.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 23/01/11, 12:29

Dank aan u, Sen-no-sen voor deze terminologische precisies die een essentiële voorbereiding zijn op elke discussie!
Inderdaad "We moeten uit het amalgaam van verval komen = dieren in het wild" en: kritische houding ten opzichte van technologie = leven in grotten + kaars!.

De term "degrowth" is niet ideaal, omdat het verwijst naar wat het bestrijdt en niet naar wat het bevat.

dank aan Christophe, om de theoretische capaciteit van de landbouwproductie in herinnering te brengen. In werkelijkheid is de mogelijkheid van een grootschalige hongersnood te wijten aan de extreme complexiteit van het huidige productiesysteem en de geavanceerde handel die daarmee gepaard gaat.
Dit alles maakt de werking van het geheel steeds kwetsbaarder, is het tijd om je ervan bewust te zijn.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79111
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 23/01/11, 12:31

Nou, het is dat ze, net als wij (sapiens sapiens) erin waren geslaagd de valkuilen van "primitieve" evolutie te dwarsbomen (d.w.z. het bereiken van een bewuste intelligente soort die zich op een geëvolueerde manier kan aanpassen aan en aanpassen aan zijn omgeving)...

Maar zelfs in dit stadium hebben ze het niet overleefd ... en de redenen zijn nogal controversieel onder specialisten ...

Ziekten, gebrek aan reactievermogen op klimaatverandering, verloren oorlog met de sapiens???

Ik bedoel, we hadden niet de pech van de Neanderthalers die "zo dicht" bij het "doel" kwamen (op de schaal van evolutie...).

We kunnen ons vermaken door ons de huidige wereld voor te stellen als ze het hadden overleefd en er 2 soorten intelligente mensachtigen op aarde zouden zijn. Het zou een goede alternatieve geschiedenis SF-roman zijn! Ik weet niet of het thema al is ontwikkeld om te controleren..

Er zouden waarschijnlijk overeenkomsten zijn met die van de Planet of the Apes, minus het haar... : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
delnoram
Modérateur
Modérateur
berichten: 1322
Inschrijving: 27/08/05, 22:14
Plaats: Mâcon-Tournus
x 2




par delnoram » 23/01/11, 12:33

Ja, dat is oké, maar ze leefden nog steeds bijna 300 jaar, wat niet echt een teken is van een onvermogen om te overleven.
0 x
"Denken mag niet worden onderwezen op school in plaats van om het leren te maken door het hart van de feiten dat niet alle bewezen? '

"Het is niet omdat ze waarschijnlijk verkeerd zij gelijk te zijn!" (Coluche)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 23/01/11, 12:42

welkom Ahmed,

Ik denk dat de bewering achteruitgang=dieren in het wild/overleving een interessant amalgaam is om walging en zelfs angst op te wekken bij niet-ingewijden.
Nog een methode die het debat sluit, wat bij sommigen past ($$$$).
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 23/01/11, 12:49

Net zoals de met kaarsen verlichte grot (sic!) als folie dient!

Als de Neanderthalers het 300 jaar volhielden en daarna verdwenen zonder andere mogelijkheden in gevaar te brengen, dan is de uitdaging onhoudbaar!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 245-gasten