Pagina 1 op 10

Hoeveel kerncentrale + te rijden elektrische?

gepubliceerd: 18/09/13, 09:26
par jonule
nog steeds in de zoektocht om het onderwerp op een realistische manier te benaderen, stel ik voor om een ​​andere draad te nemen dan de enquête "elektrische auto: vervuilend?" die het nucleaire aspect van de productie behandelt, van ertswinning via omzetting in brandstof tot afvalbeheer, inclusief de onvermijdelijke ongevallen:
Linkfout om Jonule te corrigeren

Ik herlas de eerste pagina van het onderwerp dat is gelanceerd door recycling en vat het onderwerp vrij goed samen, evenals de links:

hoeveel kerncentrales als alles elektrisch is:
"
De termen "grote schaal" wekken onvermijdelijk nieuwsgierigheid op. Voor intellectuele oefening, en ervan uitgaande dat alle technische uitdagingen van de elektrische auto zijn opgelost, heeft DDmagazine de impact berekend van een grootschalige omschakeling naar de elektrische auto op de constructie van nieuwe elektrische productiecapaciteiten. We berekenen ordes van grootte.
Europees wagenpark: ongeveer 280 miljoen auto's (Quid-bronnen)
Gemiddelde afgelegde afstand per voertuig per jaar: 14 000 km (schatting op Franse basis)
Verbruik in kWh bij 100 km voor een elektrische auto: 15 kWh (zie ons artikel)

Jaarlijks elektriciteitsverbruik als 100% van het Europese wagenpark elektrisch was: 588 TWH (588 miljard kWh); het gaat over de jaarlijkse productie van elektriciteit in Frankrijk. (Bron EDF)

Qua capaciteit vertegenwoordigt dit de volgorde van het 55 kernreactoren EPR-type of 4 700 km² zonnepanelen, iets meer dan de helft van het oppervlak van de Dordogne (zie ons artikel voor de berekeningselementen). Tot zover de berekening. Blijft de technische debatten die, als ze plaatsvonden, betrekking hadden op de capaciteit om zonne-energie op te slaan (zie ons artikel) en op de nucleaire risico's die milieuactivisten aan de kaak stellen.
"
http://www.ddmagazine.com/200905151187/ ... rales.html

dus als ik de berekening van 1 miljoen elektrische voertuigen hervat tot 10.000 km per dag (ik ben onder de schattingen), dan is dit:
1 elektrische auto verbruikt 15kWh voor 100km
10.000 km afgelegd per jaar waardoor 1500 kWh 1.5MWh is
voor 1.000.000 van voertuigen die 1.5 TWh maken (1.5 miljard kWh!)
voor een 300.000.000-voertuigenvloot zou dit 450 TWh een jaar maken, maar laten we 1.000.000-voertuigen voorlopig houden

als we lezen dat het gaat om de huidige productie van EDF (bron, 55 reactoren), dan kan 300 miljoenen elektrische voertuigen de nacht opladen zonder het nucleaire park te vergroten?
natuurlijk behalve in de winter, waar het erg koud zou zijn (wat gebeurt er van + tot + met het klimaatcontrast) ...
en het is een beetje absurd om te geloven dat 's nachts het elektriciteitsverbruik nul is, wat later een ander artikel zal opleveren ...
en dan, als de voertuigen overdag rollen en bij gebrek aan autonomie willen bijtanken, is het noodzakelijk om nieuwe installaties te bouwen?

dat is de elektriciteit die wordt verbruikt, maar hoe zit het met de elektriciteit die moet worden geproduceerd?
als we dit artikel "Primaire energie, eindenergie, kracht" lezen:
"
Als u 1 kWh elektriciteit uit een kerncentrale verbruikt, heeft deze 3 keer zoveel energie (orde van grootte) verbruikt om het te produceren, d.w.z. 3 kWh. De 2 kWh "verloren" verwarmen het water van een rivier of de zee, of de atmosfeer. Voor een thermische centrale met vlammen (gas, brandstof of kolen) is het min of meer hetzelfde, maar de modernste van hen slaagt erin slechts twee keer zoveel energie te spenderen als ze leveren. op het netwerk (nog steeds in de orde van grootte).

Uw verbruik van 1 kWh elektriciteit wordt finaal verbruik genoemd, terwijl de energie die geproduceerd of "verbrand" moest worden in een thermische centrale om het u te leveren (3kWh), primaire energie wordt genoemd.
"
http://www.ddmagazine.com/2413-Energie- ... sance.html

3 keer + productie, dit is 3 keer meer planten, het zou 165 centrale 100 kerncentrales maken om te bouwen +

voila, de berekening is uiteraard te rijpen om een ​​realistische benadering van het "probleem" te behouden;

gepubliceerd: 18/09/13, 09:44
par Christophe
Daarom moeten we toekomstige elektrische auto's EXCLUSIEF voorzien van hernieuwbare energiebronnen.

Het in gebruik zijnde fotovoltaïsche voertuig is (zeer) rendabel zonder tussenkomst van de staat van de zware belasting van de aardolieproducten !!

Ik had in 2009 gedemonstreerd, het is nu nog winstgevender sinds de prijs van PV is gedaald.

Ik had zelfs de "plannen" voor een carport op zonne-energie gemaakt!
https://www.econologie.com/forums/projet-pv- ... t8233.html

Beeld

Project is nooit gerealiseerd om persoonlijke familie redenen ...

gepubliceerd: 18/09/13, 10:33
par jean.caissepas
Christophe schreef:Daarom moeten we toekomstige elektrische auto's EXCLUSIEF voorzien van hernieuwbare energiebronnen.

Het in gebruik zijnde fotovoltaïsche voertuig is (zeer) rendabel zonder tussenkomst van de staat van de zware belasting van de aardolieproducten !!


Ik ben het met je eens, maar in mijn geval en voor veel andere mensen moet deze installatie worden gedaan op mijn werkplek en dus mijn werkgever, omdat ik 's nachts mijn auto niet kon opladen met bordjes bij mij thuis!

Gezien de huidige economische crisis zijn maar weinig bedrijven bereid dit aan hun werknemers aan te bieden.

De enige andere oplossing is om een ​​groot opslagsysteem te hebben, tegen een zeer redelijke prijs, en met een lange levensduur, zoals binnenkort wordt voorgesteld door het bedrijf EOS Energy (30 Lifetime, + 10 000-cycli, zink-luchttechnologie ).

link: http://www.eosenergystorage.com/products

Deze batterijen hebben gewoon een defect voor auto's, voor 6 kw opgeslagen, kan deze slechts één per uur worden terugbetaald.
Om 12 KW (voertuig met laag vermogen) te hebben, hebt u een batterij van 72 KW / h nodig!

Maar in vaste opslag is het echt geweldig!

gepubliceerd: 18/09/13, 10:36
par ik Citro
Ik dank je, Christophe, om het onderwerp opnieuw in te kaderen.
We zijn meestal in de aanwezigheid van een misleidingsmanoeuvre ... :|

De lobby van het anti-elektrische voertuig blijft zijn leugens oppoetsen en bedriegt ons hier door de consumptie van 300 Million elektrische voertuigen in Europa te koppelen aan de elektriciteitsproductie van Frankrijk, waarvan een deel wordt doorverkocht aan onze Europese buren ...

Dit gebeurt om de volgende redenen niet vóór 20-jaren:
- Productiecapaciteit van de fabrieken.
- Tarief van vernieuwing van het bestaande park.
- Inertie van bevolkingsgroepen die geconfronteerd worden met de paradigmaverschuiving.
- Sterke mobilisatie van lobby's om de onvermijdelijke transitie te vertragen.
- ...

En natuurlijk vegen we hernieuwbare energie weg om ons op kernenergie te concentreren en verklaren we dwingend: "de elektrische auto is nucleair".

Oneerlijkheid of manipulatie van de bovenstaande presentatie betekent dat er 55 extra kernreactoren zouden zijn wanneer het equivalent daarvan alleen 20% van een enkele reactor zou nodig zijn in 20-jaren volgens de huidige prognoses met de cijfers gerelayeerd door jonule. :?

Het is geen geheim, ik pleit voor verantwoorde mobiliteit en rijd het grootste deel van de elektriciteit met de auto en de scooter, en ik produceer meer dan 50% van deze elektriciteit op een hernieuwbare manier in mijn kleine voorstedelijk gebouw.

Er is geen behoefte aan kernenergie en meer macht van het tegendeel te rollen, en het stoort een groot deel van de nucleaire industrie, voor elektrische voertuigen die reeds uitvoert milion passagiers in Frankrijk elke dag (treinen, trams, metro liften, roltrappen, ...) en meer recentelijk, elektrische fietsen, scooters, auto's, bussen, ... zijn een unieke kans voor de ontwikkeling van hernieuwbare energie die ze te verbeteren, zoals u heeft opgemerkt, aanzienlijk prestaties. ..

Ten slotte is het nog steeds beter om panelen en batterijen (wat we weten hoe te doen) te recyclen dan om nucleair afval te begraven.

gepubliceerd: 18/09/13, 10:41
par Christophe
jean.caissepas schreef:Ik ben het met je eens, maar in mijn geval en voor veel andere mensen moet deze installatie worden gedaan op mijn werkplek en dus mijn werkgever, omdat ik 's nachts mijn auto niet kon opladen met bordjes bij mij thuis!


Ja of heb een batterijbuffer bij de carport die 's nachts in de auto zou ontladen ...

Deze batterij zou zo veel goedkoper zijn dan een autobatterij omdat de massa er niet toe zou doen ...

Er is ook de oplossing om 2-auto's te hebben (dus 4 omdat 2 voor mevrouw), maar ik betwijfel of het interessant is, econologisch gezien, eh!

gepubliceerd: 18/09/13, 11:22
par raymon
YAKA vervangt elektrische boilers met zonneboilers en het is niet nodig om een ​​nieuwe kerncentrale te bouwen. Dit is een jaar geldig, niet in de winter.

gepubliceerd: 18/09/13, 11:32
par jonule
Citro schreef:We zijn meestal in de aanwezigheid van een misleidingsmanoeuvre ... :|

in tegendeel, citro, het is om uit gemakkelijke citaten te komen dat ik een realistische visie probeer te krijgen, niet om het altijd te laten. Bovendien worden de cijfers in artikelen genoemd, niet door mij, maar door ddmagazine.

werkelijke cijfers worden gegeven voor het ergste, maar het is niet buiten het bereik en slechts een visie + realistisch, moet u deel te nemen in plaats van te klagen, ik weet niet denigreren hernieuwbare energie ligt voor de hand en Ik denk (een beetje) zoals Christophe, dat elektrische voertuigen moeten worden gedistilleerd als de productie van deze hernieuwbare energieën, maar wie houdt de informatie van deze figuren bij? zijn ze bekend of worden ze op zijn minst berekend? wie weet hoeveel van de Franse productie bijvoorbeeld 's nachts een overschot heeft?

kunt u 300 miljoen voertuigen te verlagen 1 miljoen is niet het probleem: de sleutel is om te weten hoe lang het zal worden doorgegeven aan 300, en in die tijd wat de% hernieuwbare energie, in mijn opinie. ..
we kunnen het cijfer van 80% kernenergie toevoegen voor 20% hernieuwbaar, een 0.8-factor.

nogmaals, het is om een ​​realistische visie te hebben, verlaag het debat niet, citro.
Citro schreef:Het is geen geheim, ik pleit voor verantwoorde mobiliteit en rijd het grootste deel van de elektriciteit met de auto en de scooter, en ik produceer meer dan 50% van deze elektriciteit op een hernieuwbare manier in mijn kleine voorstedelijk gebouw.

dus je gooit 50% nucleair, dus je hebt deze productie verhoogd door je gebruik van elektriciteit, het is een bevinding!

Ik vraag slechts één ding: dat al deze cijfers objectief worden gegeven door zowel de staat als EDF en ecologen, om te zeggen: wanneer we X miljoen elektrische voertuigen overschrijden, wordt Y miljoen Wh geproduceerd niet-nucleair, zie ik daar geen schade aan ?!

Citro schreef:Oneerlijkheid of manipulatie van de bovenstaande presentatie betekent dat er 55 extra kernreactoren zouden zijn wanneer het equivalent daarvan alleen 20% van een enkele reactor zou nodig zijn in 20-jaren volgens de huidige prognoses met de cijfers gerelayeerd door jonule. :?

opnieuw ben ik niet oneerlijk en probeer ik niet te manipuleren, de cijfers die ik presenteerde worden gegeven door een site ddmagazine, maar waar ben je het niet mee eens:
- een elektrisch voertuig verbruikt 15kWh voor 100km
- een voertuig gemiddeld 10.000 km per jaar
- het wagenpark voor elektrische voertuigen zal in 10.000.000 jaar 10 zijn
- om 1 kWh aan de uitgang van een stopcontact te verbruiken, is het noodzakelijk om 3kWh aan de bron te produceren
- er zijn 55-kerncentrales in Frankrijk

welke ga je vragen: 2.58 in plaats van 3? waar haal je dit cijfer alstublieft, de bron? Ik zou graag willen dat we tot een ‘compromis’ komen, een soort gemiddelde tussen de cijfers uit bijvoorbeeld verschillende bronnen.

zie je, als ik je vraag om deel te nemen, is het goed om realistisch te zijn en "een beetje" verder te gaan met dit onderwerp, dus noem me geen gekke samenzweerder die alleen probeert te manipuleren en oneerlijk te zijn, want dat is zo keer je tegen je als je dit spel speelt!

om je gerust te stellen, ik denk ook niet dat het "daluren" -pakket afneemt met de komst van de oplaadbare elektrische auto 's nachts, maar ik hoop het ook niet, dus ik breng het punt naar voren; =)

Re: Hoeveel kerncentrale + te rollen ELECTRIQU

gepubliceerd: 18/09/13, 13:11
par Dirk Pitt
jonule schreef:... als je 1 kWh elektriciteit uit een kerncentrale verbruikt, heeft deze 3 keer meer energie (orde van grootte) uitgegeven om het te produceren, d.w.z. 3 kWh. De 2 kWh "verloren" verwarmen het water van een rivier of de zee, of de atmosfeer ....

Uw verbruik van 1 kWh elektriciteit wordt finaal verbruik genoemd, terwijl de energie die geproduceerd of "verbrand" moest worden in een thermische centrale om het u te leveren (3kWh), primaire energie wordt genoemd.
"

3 keer + productie, dit is 3 keer meer planten, het zou 165 centrale 100 kerncentrales maken om te bouwen +;



Enorme misleidend amalgaam !!!!
3 de tijden thermische energie die wordt geproduceerd door de nucleaire reactie.
als men consumeert moet meer elektrische 1Wh worden geproduceerd 1Wh elektrische +, niet 3.
Dus zelfs in het extreme geval dat u citeren: 300M van elektrische voertuigen of 588Twh, het is niet 55 3 reactoren tijden.

bovendien, als we het over cijfers hebben, moeten we het hebben over voertuigen die nooit elektrisch zullen zijn in de 30ans: nutsbedrijven, voertuigen gewijd aan lange afstanden, enz.
we kunnen dromen van een technologische sprong voorwaarts op de batterijen, maar de realiteit zal zegevieren: slechts een fractie van het park kan elektrisch worden en zal alleen worden wanneer de brandstof veel duurder zal zijn dan nu.
We zullen dus nooit 300M van VE in Europa hebben in de komende 30ans.
zo ja we terug te nemen uw andere voorbeeldpagina (meer realistische) naar 1M VE in Frankrijk op 30M VP (accounts I niet nutsbedrijven), zodat je een elektrisch verbruik varieert rond 1TWh per jaar (aangezien de gemiddelde jaarlijkse kilometervergoeding EV's zullen lager zijn dan het gemiddelde gemiddelde van de vloot)
dus ik herhaal hier wat ik zei in je eerste post: 1TWh extra, dat is ongeveer 0.2% toename van de Franse jaarlijkse productie(Ik had het mis met een factor 10 in mijn eerste antwoord).

als we verder gaan en ons voorstellen dat 10Millions de VE in Frankrijk zou zijn, zou dat slechts 2% toename in productie zijn.

Ik denk dat je een verkeerd doel hebt op kernenergie. elektrische verwarming in Frankrijk vertegenwoordigt ongeveer 60TWh per jaar. er is winst te behalen.

elektrische auto's en nuke vs ENR

gepubliceerd: 18/09/13, 13:11
par Zenuwachtig
Dag

hier is mijn bescheiden bijdrage aan het debat

1 - De nieuwe juliwet van 2013 voor het beperken van nachtelijke reclamelampen geeft voldoende elektriciteit vrij om 400 000 elektrische voertuigen te laden elke nacht, zowel in de zomer als in de winter. Dus geen onmiddellijke paniek: EDF zal niet instorten vanwege EV's, met name met een klein aantal VE dat elke maand in Frankrijk wordt geleverd (VP en hulpprogramma's)

2- Duitsland plant in zijn energiewende de bouw in de periode 2012-2030 van 54 Gw offshore windturbines (Frans nukepark = 55 Gw) met een Pmax> 50% en gedeeltelijke of volledige productie gedurende 363 dagen / jaar

Anders gezegd betekent dit dat een dergelijk park de 280 miljoen European VE kan voeden

Met andere woorden, Frankrijk, net als Duitsland, en elk land met kustlijnen op een zee of oceaan, of de zon, zullen er geen probleem mee hebben om hun miljoenen auto's, bussen, vrachtwagens in elektriciteit of waterstof door elektrolyse te voeden. en dus het aandeel olie in het transport terugbrengen naar 0. Offshore windturbines en PV-panelen kunnen al deze voertuigen gemakkelijk van stroom voorzien.

Re: Hoeveel kerncentrale + te rollen ELECTRIQU

gepubliceerd: 18/09/13, 13:37
par sen-no-sen
jonule schreef:Qua capaciteit vertegenwoordigt dit de volgorde van het 55 kernreactoren EPR-type of 4 700 km² zonnepanelen, iets meer dan de helft van het oppervlak van de Dordogne (zie ons artikel voor de berekeningselementen). Tot zover de berekening. Blijft de technische debatten die, als ze plaatsvonden, betrekking hadden op de capaciteit om zonne-energie op te slaan (zie ons artikel) en op de nucleaire risico's die milieuactivisten aan de kaak stellen.
"
http://www.ddmagazine.com/200905151187/ ... rales.html


Uit het geheugen is het 18 EPR-type reactoren (op basis van 1600 megawatts per reactor) die zou moeten worden gebouwd om de volledige vloot te laten draaien als deze volledig elektrisch was ... voor een geschatte bouwkosten van 130 miljard euro.
Deze opmerking houdt geen rekening met het nachtelijke herstel, dus het is mogelijk om dit cijfer te verlagen.