Hoeveel kerncentrale + te rijden elektrische?
gepubliceerd: 18/09/13, 09:26
nog steeds in de zoektocht om het onderwerp op een realistische manier te benaderen, stel ik voor om een andere draad te nemen dan de enquête "elektrische auto: vervuilend?" die het nucleaire aspect van de productie behandelt, van ertswinning via omzetting in brandstof tot afvalbeheer, inclusief de onvermijdelijke ongevallen:
Linkfout om Jonule te corrigeren
Ik herlas de eerste pagina van het onderwerp dat is gelanceerd door recycling en vat het onderwerp vrij goed samen, evenals de links:
hoeveel kerncentrales als alles elektrisch is:
"
De termen "grote schaal" wekken onvermijdelijk nieuwsgierigheid op. Voor intellectuele oefening, en ervan uitgaande dat alle technische uitdagingen van de elektrische auto zijn opgelost, heeft DDmagazine de impact berekend van een grootschalige omschakeling naar de elektrische auto op de constructie van nieuwe elektrische productiecapaciteiten. We berekenen ordes van grootte.
Europees wagenpark: ongeveer 280 miljoen auto's (Quid-bronnen)
Gemiddelde afgelegde afstand per voertuig per jaar: 14 000 km (schatting op Franse basis)
Verbruik in kWh bij 100 km voor een elektrische auto: 15 kWh (zie ons artikel)
Jaarlijks elektriciteitsverbruik als 100% van het Europese wagenpark elektrisch was: 588 TWH (588 miljard kWh); het gaat over de jaarlijkse productie van elektriciteit in Frankrijk. (Bron EDF)
Qua capaciteit vertegenwoordigt dit de volgorde van het 55 kernreactoren EPR-type of 4 700 km² zonnepanelen, iets meer dan de helft van het oppervlak van de Dordogne (zie ons artikel voor de berekeningselementen). Tot zover de berekening. Blijft de technische debatten die, als ze plaatsvonden, betrekking hadden op de capaciteit om zonne-energie op te slaan (zie ons artikel) en op de nucleaire risico's die milieuactivisten aan de kaak stellen.
"
http://www.ddmagazine.com/200905151187/ ... rales.html
dus als ik de berekening van 1 miljoen elektrische voertuigen hervat tot 10.000 km per dag (ik ben onder de schattingen), dan is dit:
1 elektrische auto verbruikt 15kWh voor 100km
10.000 km afgelegd per jaar waardoor 1500 kWh 1.5MWh is
voor 1.000.000 van voertuigen die 1.5 TWh maken (1.5 miljard kWh!)
voor een 300.000.000-voertuigenvloot zou dit 450 TWh een jaar maken, maar laten we 1.000.000-voertuigen voorlopig houden
als we lezen dat het gaat om de huidige productie van EDF (bron, 55 reactoren), dan kan 300 miljoenen elektrische voertuigen de nacht opladen zonder het nucleaire park te vergroten?
natuurlijk behalve in de winter, waar het erg koud zou zijn (wat gebeurt er van + tot + met het klimaatcontrast) ...
en het is een beetje absurd om te geloven dat 's nachts het elektriciteitsverbruik nul is, wat later een ander artikel zal opleveren ...
en dan, als de voertuigen overdag rollen en bij gebrek aan autonomie willen bijtanken, is het noodzakelijk om nieuwe installaties te bouwen?
dat is de elektriciteit die wordt verbruikt, maar hoe zit het met de elektriciteit die moet worden geproduceerd?
als we dit artikel "Primaire energie, eindenergie, kracht" lezen:
"
Als u 1 kWh elektriciteit uit een kerncentrale verbruikt, heeft deze 3 keer zoveel energie (orde van grootte) verbruikt om het te produceren, d.w.z. 3 kWh. De 2 kWh "verloren" verwarmen het water van een rivier of de zee, of de atmosfeer. Voor een thermische centrale met vlammen (gas, brandstof of kolen) is het min of meer hetzelfde, maar de modernste van hen slaagt erin slechts twee keer zoveel energie te spenderen als ze leveren. op het netwerk (nog steeds in de orde van grootte).
Uw verbruik van 1 kWh elektriciteit wordt finaal verbruik genoemd, terwijl de energie die geproduceerd of "verbrand" moest worden in een thermische centrale om het u te leveren (3kWh), primaire energie wordt genoemd.
"
http://www.ddmagazine.com/2413-Energie- ... sance.html
3 keer + productie, dit is 3 keer meer planten, het zou 165 centrale 100 kerncentrales maken om te bouwen +
voila, de berekening is uiteraard te rijpen om een realistische benadering van het "probleem" te behouden;
Linkfout om Jonule te corrigeren
Ik herlas de eerste pagina van het onderwerp dat is gelanceerd door recycling en vat het onderwerp vrij goed samen, evenals de links:
hoeveel kerncentrales als alles elektrisch is:
"
De termen "grote schaal" wekken onvermijdelijk nieuwsgierigheid op. Voor intellectuele oefening, en ervan uitgaande dat alle technische uitdagingen van de elektrische auto zijn opgelost, heeft DDmagazine de impact berekend van een grootschalige omschakeling naar de elektrische auto op de constructie van nieuwe elektrische productiecapaciteiten. We berekenen ordes van grootte.
Europees wagenpark: ongeveer 280 miljoen auto's (Quid-bronnen)
Gemiddelde afgelegde afstand per voertuig per jaar: 14 000 km (schatting op Franse basis)
Verbruik in kWh bij 100 km voor een elektrische auto: 15 kWh (zie ons artikel)
Jaarlijks elektriciteitsverbruik als 100% van het Europese wagenpark elektrisch was: 588 TWH (588 miljard kWh); het gaat over de jaarlijkse productie van elektriciteit in Frankrijk. (Bron EDF)
Qua capaciteit vertegenwoordigt dit de volgorde van het 55 kernreactoren EPR-type of 4 700 km² zonnepanelen, iets meer dan de helft van het oppervlak van de Dordogne (zie ons artikel voor de berekeningselementen). Tot zover de berekening. Blijft de technische debatten die, als ze plaatsvonden, betrekking hadden op de capaciteit om zonne-energie op te slaan (zie ons artikel) en op de nucleaire risico's die milieuactivisten aan de kaak stellen.
"
http://www.ddmagazine.com/200905151187/ ... rales.html
dus als ik de berekening van 1 miljoen elektrische voertuigen hervat tot 10.000 km per dag (ik ben onder de schattingen), dan is dit:
1 elektrische auto verbruikt 15kWh voor 100km
10.000 km afgelegd per jaar waardoor 1500 kWh 1.5MWh is
voor 1.000.000 van voertuigen die 1.5 TWh maken (1.5 miljard kWh!)
voor een 300.000.000-voertuigenvloot zou dit 450 TWh een jaar maken, maar laten we 1.000.000-voertuigen voorlopig houden
als we lezen dat het gaat om de huidige productie van EDF (bron, 55 reactoren), dan kan 300 miljoenen elektrische voertuigen de nacht opladen zonder het nucleaire park te vergroten?
natuurlijk behalve in de winter, waar het erg koud zou zijn (wat gebeurt er van + tot + met het klimaatcontrast) ...
en het is een beetje absurd om te geloven dat 's nachts het elektriciteitsverbruik nul is, wat later een ander artikel zal opleveren ...
en dan, als de voertuigen overdag rollen en bij gebrek aan autonomie willen bijtanken, is het noodzakelijk om nieuwe installaties te bouwen?
dat is de elektriciteit die wordt verbruikt, maar hoe zit het met de elektriciteit die moet worden geproduceerd?
als we dit artikel "Primaire energie, eindenergie, kracht" lezen:
"
Als u 1 kWh elektriciteit uit een kerncentrale verbruikt, heeft deze 3 keer zoveel energie (orde van grootte) verbruikt om het te produceren, d.w.z. 3 kWh. De 2 kWh "verloren" verwarmen het water van een rivier of de zee, of de atmosfeer. Voor een thermische centrale met vlammen (gas, brandstof of kolen) is het min of meer hetzelfde, maar de modernste van hen slaagt erin slechts twee keer zoveel energie te spenderen als ze leveren. op het netwerk (nog steeds in de orde van grootte).
Uw verbruik van 1 kWh elektriciteit wordt finaal verbruik genoemd, terwijl de energie die geproduceerd of "verbrand" moest worden in een thermische centrale om het u te leveren (3kWh), primaire energie wordt genoemd.
"
http://www.ddmagazine.com/2413-Energie- ... sance.html
3 keer + productie, dit is 3 keer meer planten, het zou 165 centrale 100 kerncentrales maken om te bouwen +
voila, de berekening is uiteraard te rijpen om een realistische benadering van het "probleem" te behouden;