Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
-
- Modérateur
- berichten: 79353
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11059
Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
We wisten al dat sociale netwerken werden gebruikt voor politieke manipulatie...maar alleen door "lelijk" Rusland...maar bij ons is nee nee nee alles is natuurlijk "schoon"!
We wisten al dat ze oefenden censuur op sociale netwerken van informatie die te ver verwijderd is van de gevestigde orde vooral in de covid-crisis... en dat dit 'censuur was officieel door Europa voorbereid
Dat wisten we al Sociale netwerken respecteren uw privacy niet
Dat wisten we al sociale netwerken verkochten en verhandelden uw persoonlijke gegevens om je beter te volgen!
We wisten al dat hun algoritme gecorrumpeerd was door de gevestigde orde: afhankelijk van uw informatie wordt u min of meer doorverwezen...
Dus ondanks hun naam zijn sociale netwerken echt geworden maatschappelijk gevaar, er is absoluut niets sociaals meer aan... behalve dat jij het bent die vrijwillig werkt om ze geweldig te maken! Dit is het socialisme van sociale netwerken!
Vandaag is er in Frankrijk een tandje bijgestoken in het misbruik van sociale netwerken...op Twitter op een peiling van de Patriots, ik denk dat we te maken hebben met een bewezen geval van fraude bij het manipuleren van opinies over verplichte vaccinatie en de gezondheidspas.
Ik denk dat de regering een leger bots of trollen heeft gestuurd om deze opiniepeiling, geïnitieerd door Les Patriotes en Phillipot, te verstoren: @_LesPatriotes @f_philippot
De verhouding op likes bewijst een overduidelijke fraude in deze enquête! Ik zal sommigen van jullie die van cijfers houden, het in meer detail laten uitsplitsen ...het zal bijzonder interessant zijn om binnen 18 uur na het einde van de enquête het percentage pro-pass-stemmen te hebben...(als iemand andere tussentijdse vangsten heeft, kan dat helpen..Obamot misschien?)
De vraag is of regeringen rechtstreeks voorrang hebben bij twitterbeheerders of dat het gaat via frauduleuze sociale methoden (boerderijbot, betaalde gebruikers in India, China of Afrika, enz.) die al 10 jaar bekend zijn en waar twitter niet tegen vecht allemaal tegen!
Dit gebeurt in Frankrijk en voor onze ogen!
Het is altijd handig om screenshots te maken!
Ik plaatste op Twitter:
We wisten al dat ze oefenden censuur op sociale netwerken van informatie die te ver verwijderd is van de gevestigde orde vooral in de covid-crisis... en dat dit 'censuur was officieel door Europa voorbereid
Dat wisten we al Sociale netwerken respecteren uw privacy niet
Dat wisten we al sociale netwerken verkochten en verhandelden uw persoonlijke gegevens om je beter te volgen!
We wisten al dat hun algoritme gecorrumpeerd was door de gevestigde orde: afhankelijk van uw informatie wordt u min of meer doorverwezen...
Dus ondanks hun naam zijn sociale netwerken echt geworden maatschappelijk gevaar, er is absoluut niets sociaals meer aan... behalve dat jij het bent die vrijwillig werkt om ze geweldig te maken! Dit is het socialisme van sociale netwerken!
Vandaag is er in Frankrijk een tandje bijgestoken in het misbruik van sociale netwerken...op Twitter op een peiling van de Patriots, ik denk dat we te maken hebben met een bewezen geval van fraude bij het manipuleren van opinies over verplichte vaccinatie en de gezondheidspas.
Ik denk dat de regering een leger bots of trollen heeft gestuurd om deze opiniepeiling, geïnitieerd door Les Patriotes en Phillipot, te verstoren: @_LesPatriotes @f_philippot
De verhouding op likes bewijst een overduidelijke fraude in deze enquête! Ik zal sommigen van jullie die van cijfers houden, het in meer detail laten uitsplitsen ...het zal bijzonder interessant zijn om binnen 18 uur na het einde van de enquête het percentage pro-pass-stemmen te hebben...(als iemand andere tussentijdse vangsten heeft, kan dat helpen..Obamot misschien?)
De vraag is of regeringen rechtstreeks voorrang hebben bij twitterbeheerders of dat het gaat via frauduleuze sociale methoden (boerderijbot, betaalde gebruikers in India, China of Afrika, enz.) die al 10 jaar bekend zijn en waar twitter niet tegen vecht allemaal tegen!
Dit gebeurt in Frankrijk en voor onze ogen!
Het is altijd handig om screenshots te maken!
Ik plaatste op Twitter:
1 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Christophe schreef:Christophe schreef:Vreemdgaan en bedrog zijn nu de dagelijkse methoden van de hansworstregering.
Hier is het:
Het is zeldzaam om categorisch te kunnen zijn, maar in dit geval lijkt het mogelijk om HEEL gemakkelijk te antwoorden met:
- "JA" er was een manipulatie!
Bewijs door de eenvoudige statistische wet van "standaarddeviaties" zelf (op een Gauss-curve, zoals iedereen zou moeten weten...)
=> vierkantswortel van de variantie of, equivalent, kwadratisch gemiddelde van de afwijkingen van het gemiddelde.
1) een sterke startneiging >90% van "ja" versus <10% op een kleine steekproef, is des te moeilijker om te keren.
2) één standaarddeviatie op 500 stemmen was al een vrij significante eerste bevestiging.
3) een standaardafwijking van meer dan 1 was uitstekend (nog steeds 000/90) en meer dan 10 was perfect.
4) vanaf daar gaf een standaarddeviatie van 5 en vervolgens 000 (nog steeds in 8/000) een bijna exact beeld van de trend!
Ik herinner me de exacte cijfers niet meer, maar om een eerdere trend om te buigen, zoals in (4) van 8 stemmen, denk ik dat er bijna 000 stemmen nodig zijn... zijn heel geleidelijk gegaan, en op een 100x hoger aantal stemmen...
De onhoudbare kant is dat de zogenaamde “schone handen' van GAFAM, die 'het web willen opschonen'nepnieuws”” met hun algoritmen, hebben feitelijk de voorwaarden gecreëerd voor botfraude!
1 x
-
- Modérateur
- berichten: 79353
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11059
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Niets aan toe te voegen Obamot, goed gesproken...
Hier is de berekening van de afgelopen 18 uur:
Om 5 uur: 5773 stemmen verdeeld in 0.89 * 5773 = 5138 kiezers TEGEN DE PAS
en 0.11 * 5573 = 635 VOOR DE PAS
Aan het einde: 8428 kiezers TEGEN DE PAS
19 VOOR DE PAS
Stemmen gedurende de 18 uur tussen deze 2 vangsten: 22 kiezers
3 TEGEN DE PAS
19 VOOR DE PAS
De verhouding over de laatste 18 uur is dus 14.6% TEGEN EN 85.4% VOOR
Een beetje groot...
Het zou erg interessant zijn om tussentijdse gegevens te hebben... een curve van de evolutie van de stemmen, idealiter, maar het zijn alleen de beheerders van Twitter die het kunnen hebben! Of misschien de patriotten?
En als ze ze hebben, zullen ze een UITSTEKEND verkiezingswapen worden tegen de doortrapte propagandamethoden die door de huidige regering worden gebruikt!!
Bewerken: ah verdomde Raj, ik was tegelijkertijd aan het schrijven ... kortom, de redenering is hetzelfde, het is grote onzin voor de democratie!
Hier is de berekening van de afgelopen 18 uur:
Om 5 uur: 5773 stemmen verdeeld in 0.89 * 5773 = 5138 kiezers TEGEN DE PAS
en 0.11 * 5573 = 635 VOOR DE PAS
Aan het einde: 8428 kiezers TEGEN DE PAS
19 VOOR DE PAS
Stemmen gedurende de 18 uur tussen deze 2 vangsten: 22 kiezers
3 TEGEN DE PAS
19 VOOR DE PAS
De verhouding over de laatste 18 uur is dus 14.6% TEGEN EN 85.4% VOOR
Een beetje groot...
Het zou erg interessant zijn om tussentijdse gegevens te hebben... een curve van de evolutie van de stemmen, idealiter, maar het zijn alleen de beheerders van Twitter die het kunnen hebben! Of misschien de patriotten?
En als ze ze hebben, zullen ze een UITSTEKEND verkiezingswapen worden tegen de doortrapte propagandamethoden die door de huidige regering worden gebruikt!!
Bewerken: ah verdomde Raj, ik was tegelijkertijd aan het schrijven ... kortom, de redenering is hetzelfde, het is grote onzin voor de democratie!
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Nou ja, als het kan helpen, geeft het dit:
55732 = 33'327'529
Maar hoe slaagden ze erin om de trend te keren met slechts 28 stemmen terwijl er miljoenen nodig waren?
Als voorbeeld hadden we dit al, met tien keer minder stemmen:
_5002 = 250
Dus zonder al te veel fouten te maken, is het onmogelijk!
55732 = 33'327'529
Maar hoe slaagden ze erin om de trend te keren met slechts 28 stemmen terwijl er miljoenen nodig waren?
Als voorbeeld hadden we dit al, met tien keer minder stemmen:
_5002 = 250
Dus zonder al te veel fouten te maken, is het onmogelijk!
Dernière édition par Obamot de 16 / 07 / 21, 14: 37, 1 keer bewerkt.
0 x
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
niet erg moeilijk te begrijpen
een team van elektronische stemrobots, die zich ook kunnen mengen met menselijke kiezers voor activisme, overspoelde de peiling met tegenstrijdige stemmen.
het is geen toeval dat Macronescu bij de volgende presidentsverkiezingen elektronisch stemmen wil opzetten.
een team van elektronische stemrobots, die zich ook kunnen mengen met menselijke kiezers voor activisme, overspoelde de peiling met tegenstrijdige stemmen.
het is geen toeval dat Macronescu bij de volgende presidentsverkiezingen elektronisch stemmen wil opzetten.
0 x
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Laten we echter voorzichtig zijn. Het is niet onmogelijk, zelfs zonder elektronische "fraude".
de cijfers blijven klein, op de schaal van de RS. Philippot heeft een beetje zichtbaarheid, maar het is voldoende dat het is gedeeld op een FB-pagina of een twitter met hoge zichtbaarheid, verkregen door een bevolking die gunstig is voor de maatregelen om de 28kvotes te behalen met een volledig omgekeerde trend.
Het zou "ongelukkig" zijn om alleen zichtbaarheid te hebben gehad met dit zeer georiënteerde stukje internet (integendeel), maar ondanks alles niet onmogelijk.
de cijfers blijven klein, op de schaal van de RS. Philippot heeft een beetje zichtbaarheid, maar het is voldoende dat het is gedeeld op een FB-pagina of een twitter met hoge zichtbaarheid, verkregen door een bevolking die gunstig is voor de maatregelen om de 28kvotes te behalen met een volledig omgekeerde trend.
Het zou "ongelukkig" zijn om alleen zichtbaarheid te hebben gehad met dit zeer georiënteerde stukje internet (integendeel), maar ondanks alles niet onmogelijk.
1 x
- GuyGadeboisTheBack
- Econologue expert
- berichten: 14953
- Inschrijving: 10/12/20, 20:52
- Plaats: 04
- x 4359
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Rajqawee schrijft:RS. Philippot heeft enige zichtbaarheid
De mensen die antwoorden geven niks om Philippot, dit zijn de vragen die hen interesseren.
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Ja, ja, misschien hebben we de elementen om een projectie te maken...Christophe schreef:Niets aan toe te voegen Obamot, goed gesproken...
Hier is de berekening van de afgelopen 18 uur:
Om 5 uur: 5773 stemmen verdeeld in 0.89 * 5773 = 5138 kiezers TEGEN DE PAS
en 0.11 * 5573 = 635 VOOR DE PAS
Aan het einde: 8428 kiezers TEGEN DE PAS
19 VOOR DE PAS
Stemmen gedurende de 18 uur tussen deze 2 vangsten: 22 kiezers
3 TEGEN DE PAS
19 VOOR DE PAS
De verhouding over de laatste 18 uur is dus 14.6% TEGEN EN 85.4% VOOR
Een beetje groot...
Het zou erg interessant zijn om tussentijdse gegevens te hebben... een curve van de evolutie van de stemmen, idealiter, maar het zijn alleen de beheerders van Twitter die het kunnen hebben! Of misschien de patriotten?
En als ze ze hebben, zullen ze een UITSTEKEND verkiezingswapen worden tegen de doortrapte propagandamethoden die door de huidige regering worden gebruikt!!
Bewerken: ah verdomde Raja, ik was tegelijkertijd aan het schrijven ... kortom, de redenering is hetzelfde, het is grote onzin voor de democratie!
— Rond de 90 stemmen, we zaten op ca. 91% versus 9%
— Rond de 500 stemmen waren we met ca. 90% versus 10%
— Met 5773 stemmen, precisie: nog beter met 89% VS 11% …en een gestage trend!
- Mogelijke top van de Gauss-curve met nulvariant op 33 miljoen ( )
We hebben alle elementen die we nodig hebben, toch?
Wie kan dat modelleren in de vorm van een Gauss-curve, met een realistische schatting van 28 stemmen? Gewoon om de omvang te zien van "de botique-zwendel”, omdat ik niet gotisch ben, heb ik nog geen software met een mooie statistische Gauss-curve (op mijn tablet )
0 x
-
- Modérateur
- berichten: 79353
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11059
Re: Fraude en manipulatie van politieke meningen op Twitter en sociale netwerken
Obamot schreef:Nou ja, als het kan helpen, geeft het dit:
55732 = 33'327'529
Maar hoe slaagden ze erin om de trend te keren met slechts 28 stemmen terwijl er miljoenen nodig waren?
Als voorbeeld hadden we dit al, met tien keer minder stemmen:
_5002 = 250
Dus zonder al te veel fouten te maken, is het onmogelijk!
Ik begreep er niets van... mijn waarschijnlijkheidscursussen zijn ver weg... kun je het toelichten?
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 13 antwoorden
- 15726 bekeken
-
laatste bericht par moinsdewatt
Bekijkt laatste berichten
08/12/17, 18:23Een onderwerp gepost in de forum : Elektriciteit, elektronica en IT-Hi-Tech, Internet, Dood, verlichting, materialen en nieuwe
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : HeleneMH en 193 gasten