Multinationals betalen minder belasting dan ambachtslieden

[boubka]

hallo allemaal
in het nieuws gisteren op France 2:
Dankzij belastingparadijzen betalen Franse multinationals veel, veel minder belasting op de winst (in procenten) dan ambachtslieden.
sommigen betalen het niet eens, ook al maken ze miljarden winst
het tekort is enorm.
de staat en de Belastingdienst zijn op de hoogte, maar knijpen een oogje dicht en weigeren hierover te communiceren

de montage is heel eenvoudig en uiterst efficiënt: bedrijf x verkoopt zijn product tegen kostprijs aan zijn dochteronderneming op de Kaaimaneilanden. deze dochteronderneming verkoopt het tegen 10 x de prijs (marktprijs) en de winst wordt gemaakt op de Kaaimaneilanden, waar de belasting bijna nul is... en het is legaal

er zijn nog ergere dingen: we kunnen zo tekorten in Frankrijk en winsten in een belastingparadijs creëren

[Macro]

Geloof de onzin die journalisten vertellen niet

[edfed]

ja, geldig in beide richtingen.
Ook moeten we degenen die erop staan ​​onze ogen te sluiten niet geloven.

Hoe dan ook, het verbaast mij niet eens dat multinationals geen belasting betalen.

wat mij ook niet verbaast, is dat de staat niets zal doen omdat hij te veel afhankelijk is van multinationals om te reageren.

hoeveel VRP's van TOTAL of DEAWOO aan de overheid?

[Macro]

Het totale bedrijf betaalt belasting... De verkochte producten genereren een fenomenale geldstroom zonder dat de staat iets hoeft te doen...

Coca Cola betaalt geen enkele cent van € over de winst die in Europa wordt gemaakt...En zoveel anderen...


Voor het vorige bericht was het slechts een kleine toespeling op een ander bericht...

[boubka]

Het hele bedrijf betaalt belasting..

te weinig vergeleken met wat het zou moeten...in het onderwerp lieten we Total en L'Oreal zien (zonder ze te noemen, maar ze lieten ons de 2 merken zien)

[Macro]

Want nu is een journalist de persoon die het belastingbedrag voor een bedrijf kan bepalen...

[Christophe]

Voor het vorige bericht was het slechts een kleine toespeling op een ander bericht...

Ik denk dat ik zie op welke post je doelt...

Deze stand van zaken is een schande... maar is vrij bekend en wijdverbreid...Het werd vermeld in een van de laatste Pieces of Conviction, geloof ik (maar onmogelijk om het te vinden omdat ze momenteel hun pagina opnieuw maken... in een versie die mij erg beschimmeld lijkt... )

(Rijke) belastingvrijstellingsadviesbureaus bestaan ​​niet voor niets...

Kleine onafhankelijken (zoals wij) die zich dit soort ‘juridische trucjes’ duidelijk niet kunnen veroorloven, betalen de volle prijs…

Nu verwelkomen staten nog steeds graag multinationals op hun grondgebied, alleen al vanwege de banen die dit oplevert...en dus de consumptie, de inkomstenbelastingen...etc etc...

De zaak Coca Cola is een schoolvoorbeeld...

[ik Citro]

De Michelin-koffer is ook niet slecht...
"de fabrikant uit Clermont-Ferrand", zoals journalisten ons graag in herinnering brengen, heeft niet "echt" zijn hoofdkantoor in Clermont-Ferrand...


In feite is Michelin een holdingmaatschappij, waarvan het hoofdkantoor zich momenteel in Zwitserland bevindt... (ik ontdekte het net na een zoektocht, ik dacht dat het op een Kanaaleiland, Jersey of Guernsey was).
Hoe het ook zij, het hoofdkantoor van de Holding, dat wil zeggen de entiteit die de financiële stromen ‘legt’, bevindt zich in een ‘off shore’ belastingparadijs.

Voor alle duidelijkheid: de overdracht van aandelen aan de vorige CEO (van François aan zijn zoon Edouard Michelin) was een voortreffelijke handel met voorkennis geweest. Binnen 24 uur was de aandelenkoers met 50% gedaald, de aandelen waren van eigenaar gewisseld, tussen vader en zoon, en vervolgens was de prijs teruggekeerd naar de normale prijs...
Dit heeft de begunstigde niet veel opgeleverd, hij stierf in 2006 tijdens een "schipbreuk in nog onverklaarde omstandigheden"...

[olifant]

Christophe schreef:

Kleine onafhankelijken (zoals wij) die zich dit soort ‘juridische trucjes’ duidelijk niet kunnen permitteren, betalen de volle prijs…

Ja dat kan, het enige probleem is dat we voldoende winst nodig hebben om de basiskosten te dekken (onderhoud van het hoofdkantoor van een offshore bedrijf, experts, lokale onderaannemers), anders is het niet rendabel. U zou nu al uw toevlucht willen zoeken in Luxemburg, omdat u voor 1000 euro of meer een studio zou moeten huren om daar te kunnen wonen.

Nu verwelkomen staten nog steeds graag multinationals op hun grondgebied, alleen al vanwege de banen die dit oplevert...en dus de consumptie, de inkomstenbelastingen...etc etc...

Is het zeker de schuld van de samenlevingen als onze staten doorboorde zakken zijn (of zijn geweest) en daarom te hebzuchtig zijn? (Met onder andere een schuld die onze belastingen met ruim 30% drukt!)

De zaak Coca Cola is een schoolvoorbeeld...

Eigenlijk doet Coca Cola niet veel: het beheert licenties en controleert de reclame.

[Christophe]

Ja dat kan, het enige probleem is dat we voldoende winst nodig hebben om de basiskosten te dekken (onderhoud van het hoofdkantoor van een offshore bedrijf, experts, lokale onderaannemers), anders is het niet rendabel. U zou nu al uw toevlucht willen zoeken in Luxemburg, omdat u voor 1000 euro of meer een studio zou moeten huren om daar te kunnen wonen.

Ja, maar in dit geval is het niet langer een "kleine zelfstandige"...kleine zelfstandige = genoeg om 1, 2 of 3 personen te onderhouden...Daarna wordt het een KMO...

Is het zeker de schuld van de samenlevingen als onze staten doorboorde zakken zijn (of zijn geweest) en daarom te hebzuchtig zijn? (Met onder andere een schuld die onze belastingen met ruim 30% drukt!)

Ik ben het niet die dat moet zeggen... vooral niet de schulden.

Als journalisten hun werk zouden doen en politici minder ‘kleine lullen’ zouden zijn, dan is het lang geleden dat de rente op de schulden niet langer de belastingen zou drukken...

Eigenlijk doet Coca Cola niet veel: het beheert licenties en controleert de reclame.

Bovenal vond hij het recept vooreen drankje waar je dorst van krijgt...dit is de sleutel tot het succes...