forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

En het verborgen gezicht van fossielen? Hebben we het erover?

Ik heb dit onlangs vernomen forum dat ze werden gesubsidieerd voor een bedrag van 6000 miljard per jaar!

Dat is 7.5% van het wereldwijde bbp!

Wat een monsterlijke verspilling die ons nog sneller naar de grote catamaran zal leiden...
Deze link kun je toevoegen in het eerste bericht, hij wordt vanavond actief

Christophe schreef:En het verborgen gezicht van fossielen? Hebben we het erover?

Ik heb dit onlangs vernomen forum dat ze werden gesubsidieerd voor een bedrag van 6000 miljard per jaar!

Dat is 7.5% van het wereldwijde bbp!

dit cijfer is volkomen fantasierijk, gezien de kosten zou het betekenen dat je geld verdient door fossielen te kopen!

hier https://www.connaissancedesenergies.org ... ons-180123

we hebben het over 260 miljard voor fossiele brandstoffen en 170 miljard voor hernieuwbare energiebronnen. Meer in absolute termen, maar veel minder in relatieve termen, aangezien fossiele brandstoffen minstens 10 keer meer produceren dan hernieuwbare energiebronnen (en zelfs de hydrauliek meegerekend, die niet de meest gesubsidieerde zou moeten zijn).

Ik zal de video later bekijken, maar ik had in het begin een Porsche Cayenne-reclame... en dus begint het slecht . Een video gefinancierd door de olielobby?

Dit interview met Elon Musk is erg interessant, omdat hij het heeft over de nabije toekomst:


Om samen te vatten in het Frans:
- verwijdering van het oplosmiddel in de productiefase van de batterij (zeer vervuilend oplosmiddel)
- zeer sterke vermindering van Cobalt (mijnen in Congo)
- nieuw lithiumextractieproces met gerecycled natriumchloride (in plaats van zwavelzuur)
- 55 (€ of $?) per kWh op celniveau
- 200 GWh per jaar geproduceerd in Berlijn (voor ~ 3 miljoen voertuigen)

Groene energie is niet groen, maar net als bij olie zal de vervuiling in de loop van de tijd verminderen. We zullen een zuivere mijnbouwcode hebben op dezelfde manier waarop we katalysatoren plaatsen en lood in benzine verbieden.

ABC2019 schreef:

Christophe schreef:En het verborgen gezicht van fossielen? Hebben we het erover?

Ik heb dit onlangs vernomen forum dat ze werden gesubsidieerd voor een bedrag van 6000 miljard per jaar!

Dat is 7.5% van het wereldwijde bbp!

dit cijfer is volkomen fantasierijk, gezien de kosten zou het betekenen dat je geld verdient door fossielen te kopen!

hier https://www.connaissancedesenergies.org ... ons-180123

we hebben het over 260 miljard voor fossiele brandstoffen en 170 miljard voor hernieuwbare energiebronnen. Meer in absolute termen, maar veel minder in relatieve termen, aangezien fossiele brandstoffen minstens 10 keer meer produceren dan hernieuwbare energiebronnen (en zelfs de hydrauliek meegerekend, die niet de meest gesubsidieerde zou moeten zijn).

Ik zag snel een diagram voorbij komen dat er serieus uitzag... een paar dagen geleden gepost ik weet niet in welk onderwerp door ik weet niet wie...

Hulp ?

Enerc was jij het?

Christophe schreef:

ABC2019 schreef:

Christophe schreef:En het verborgen gezicht van fossielen? Hebben we het erover?

Ik heb dit onlangs vernomen forum dat ze werden gesubsidieerd voor een bedrag van 6000 miljard per jaar!

Dat is 7.5% van het wereldwijde bbp!

dit cijfer is volkomen fantasierijk, gezien de kosten zou het betekenen dat je geld verdient door fossielen te kopen!

hier https://www.connaissancedesenergies.org ... ons-180123

we hebben het over 260 miljard voor fossiele brandstoffen en 170 miljard voor hernieuwbare energiebronnen. Meer in absolute termen, maar veel minder in relatieve termen, aangezien fossiele brandstoffen minstens 10 keer meer produceren dan hernieuwbare energiebronnen (en zelfs de hydrauliek meegerekend, die niet de meest gesubsidieerde zou moeten zijn).

Ik zag snel een diagram voorbij komen dat er serieus uitzag... een paar dagen geleden gepost ik weet niet in welk onderwerp door ik weet niet wie...

Hulp ?

Enerc was jij het?

Ik ben het.

De 500 miljard per jaar komen overeen met investeringen en directe steun (bijvoorbeeld een door een staat aangelegde mijnhaven),
De 6000 miljard voegen belastingvrijstellingen toe.
Enkele voorbeelden van belastingvrijstellingen:
- kerosine
- belastingvrijstelling op motorbrandstoffen voor professionelen,
- landbouwbrandstoffen,
- denk je dat de fabriek die plastic flessen maakt de TICPE betaalt?
Naar mijn mening is het meer dan 7% van het BBP in Frankrijk ... pollepel.

ENERC schreef:

Christophe schreef:

ABC2019 schreef:dit cijfer is volkomen fantasierijk, gezien de kosten zou het betekenen dat je geld verdient door fossielen te kopen!

hier https://www.connaissancedesenergies.org ... ons-180123

we hebben het over 260 miljard voor fossiele brandstoffen en 170 miljard voor hernieuwbare energiebronnen. Meer in absolute termen, maar veel minder in relatieve termen, aangezien fossiele brandstoffen minstens 10 keer meer produceren dan hernieuwbare energiebronnen (en zelfs de hydrauliek meegerekend, die niet de meest gesubsidieerde zou moeten zijn).

Ik zag snel een diagram voorbij komen dat er serieus uitzag... een paar dagen geleden gepost ik weet niet in welk onderwerp door ik weet niet wie...

Hulp ?

Enerc was jij het?

Ik ben het.

De 500 miljard per jaar komen overeen met investeringen en directe steun (bijvoorbeeld een door een staat aangelegde mijnhaven),
De 6000 miljard voegen belastingvrijstellingen toe.
Enkele voorbeelden van belastingvrijstellingen:
- kerosine
- belastingvrijstelling op motorbrandstoffen voor professionelen,
- landbouwbrandstoffen,
- denk je dat de fabriek die plastic flessen maakt de TICPE betaalt?
Naar mijn mening is het meer dan 7% van het BBP in Frankrijk ... pollepel.

dus het zouden belastingvrijstellingen zijn die kosten toevoegen aan fossiele brandstoffen die u als een subsidie ​​beschouwt. Als we bijvoorbeeld 20% belasting heffen op dieselbrandstof voor particulieren, maar vrachtwagenchauffeurs vrijstellen, beschouwen we de 20% belastingvrijstelling voor vrachtwagenchauffeurs als een subsidie...

toch een beetje een aparte berekening, aangezien er helemaal geen belasting was zou er ook geen subsidie ​​meer zijn. Of anders, in deze logica, zou het bedrag aan belastingen moeten worden afgetrokken van de bedragen aan subsidies.

Maar moet men er in dit geval ook rekening mee houden dat het niet belasten van hernieuwbare energie ook als subsidie ​​moet worden gerekend?

Ik herinner u er ook aan dat als we denken dat energie de basis is van de productie van rijkdom, we kunnen schatten dat fossielen 80% van de geproduceerde rijkdom produceren, dus ongeveer 60 miljard dollar aan rijkdom per jaar.

Een opbouwende kritiek op de documentaire, het is waar met veel gezaghebbende argumenten

De documentaire is nogal omslachtig en mist nuance.

In gebruik, zelfs geproduceerd in China, heeft het elektrische voertuig een betere ecologische voetafdruk dan andere soorten motorisering volgens de Europese Federatie voor Transport en Milieu https://www.clubic.com/transport-electr ... antes.html


De video is nu live vanaf 13:14