Moeten we bang zijn voor de komende wereld?

[Exnihiloest]

Interessant programma over Frankrijk-Cultuur afgelopen zaterdag. Alain Finkielkraut ontving Luc Ferry en Michel Onfray over dit onderwerp, naar aanleiding van twee nieuwe werken van elk, in het bijzonder van Ferry: "De transhumanistische revolutie", met onderwerpen als uberisatie of genetische revoluties.
http://www.franceculture.fr/emissions/r ... qui-vient#
De podcast lijkt helaas nog niet beschikbaar, of alleen beschikbaar op itunes (die ik weiger te installeren).

Verrassend genoeg leek Michel Onfray, in wie ik tot nu toe een solide gedachte zag, behalve over de kwestie van de islam, deze onderwerpen niet te beheersen en een angstig standpunt in te nemen. Zo lijkt hij het recht van individuen om bijvoorbeeld hun huisvesting te ruilen, aan te vechten door concurrentie op te eisen met professionals wiens staat de prijs zal betalen omdat belastingen niet worden geïnd, deze belastingen die, zo vertelt hij ons, het mogelijk maken om ziekenhuizen te bouwen of middelbare scholen. Belastingen zijn natuurlijk nodig en er moet een balans worden gevonden met professionals aan wie we ook normen of beveiligingsregels opleggen waarvan particulieren zijn vrijgesteld. Maar de rol van de politiek is niet om veranderingen in de samenleving te verbieden die verband houden met massale trends onder burgers, zoals het gebruik van deze sites die hen met elkaar in contact brengen. Het is om hen te vergezellen, te begeleiden, zelfs om hen te promoten (bijvoorbeeld carpoolen), en om rijkdom te verwerven voor de vooruitgang van het land. Kortom, Onfray leek mij reactionair, in naam van een nogal dogmatische ethiek.

Aan de andere kant Luc Ferry. Hij heeft deze ontwikkelingen uiteraard bijzonder goed bestudeerd, vooral de vooruitgang die de genetica mogelijk zal maken, inclusief hun wetenschappelijke en technische aspecten. In het bijzonder noemde hij deze verlenging van een derde van het leven van muizen verkregen door onderzoekers van de Universiteit van Rocester, een verlenging waarbij de kwaliteit van leven uitstekend was gebleven: de muizen bleven in goede conditie tot hun EINDE. Iedereen was het er natuurlijk over eens dat het van het allergrootste belang was, niet om de dood uit te stellen en mee te sleuren naar een staat van fysiek of intellectueel verval. Het zal enige tijd duren voordat het wordt omgezet naar mensen, maar we kunnen voorspellen dat het zal gebeuren. Luc Ferry zag in deze langere levensduur een volkomen onverwachte interesse: die van "wijsheid", waarvan we heel goed weten dat deze met de jaren groeit. Hebben we ooit vijftigjarige islamisten zichzelf zien opblazen te midden van onschuldige mensen? Nee, op deze leeftijd raken we nergens meer opgewonden van. "Om te sterven voor ideeën, ja maar welke", zei Brassens. De opgewondenen zijn bijna altijd jonge mensen onder de 30, en zelfs 25. De nieuwe levensduur zou daarom het gewicht van de wijste in evenwicht brengen in vergelijking met de anderen.

Alain Finkielkraut, presentator van de show, was niet direct bij het debat betrokken. Maar van zijn weinige tussenkomsten, en in tegenstelling tot de clichés tegen hem, leek hij mij veel minder reactionair dan wordt beweerd, zelfs minder dan Michel Onfray. Ik had eerder de indruk van een nostalgicus, een nostalgicus die niet tegen vooruitgang is, niet vastzit in een sclerotische ethiek, en wenst dat wat we behouden meer de denkmethoden zijn die hun waarde hebben bewezen dan waarop ze van toepassing zijn.

[sen-no-sen]

Bedankt voor de info.

Luc Ferry zag in deze langere levensduur een volkomen onverwachte interesse: die van "wijsheid", waarvan we heel goed weten dat deze met de jaren groeit. Hebben we ooit vijftigjarige islamisten zichzelf zien opblazen te midden van onschuldige mensen? Nee, op deze leeftijd raken we nergens meer opgewonden van. "Om te sterven voor ideeën, ja maar welke", zei Brassens. De opgewondenen zijn bijna altijd jonge mensen onder de 30, en zelfs 25. De nieuwe levensduur zou daarom het gewicht van de wijste in evenwicht brengen in vergelijking met de anderen.

Dit is een ietwat twijfelachtige analyse...
Ik geloof dat er hier verwarring is tussen de besluitvormers (vaak mensen van een bepaalde leeftijd) en de acteurs (vaak jonge individuen, voornamelijk mannen onder de 30).
Als het inderdaad jonge individuen zijn die in operationele zin handelen, lijkt het vermogen tot overlast op het fundamentele niveau mij eerder aanwezig bij oudere individuen.
"wijze mannen" zoals E. Teller,H. Kissinger,BW Bush ou Ayatollah Khomeini!

eindelijk Luc Veer, "Finky" ;En Onfray, het is zeer gemiddeld als een set!

[Exnihiloest]

Dit is een ietwat twijfelachtige analyse...
Ik geloof dat er hier verwarring is tussen de besluitvormers (vaak mensen van een bepaalde leeftijd) en de acteurs (vaak jonge individuen, voornamelijk mannen onder de 30).
Als het inderdaad jonge individuen zijn die in operationele zin handelen, lijkt het vermogen tot overlast op het fundamentele niveau mij eerder aanwezig bij oudere individuen.
"wijze mannen" zoals E. Teller,H. Kissinger,BW Bush ou Ayatollah Khomeini!

Bezwaar gegrond!
We zouden het statistisch moeten zien.

Dat gezegd hebbende, passie is jeugd, maar vanaf het moment dat je meerderjarig bent, ben je verantwoordelijk voor je daden. De artiesten zijn niet minder verantwoordelijk dan hun opdrachtgevers, anders besluiten we de meerderheid op 28 jaar te houden. Men kan niet tegelijkertijd emancipatie claimen en verantwoordelijkheid ontkennen.

eindelijk Luc Veer, "Finky" ;En Onfray, het is zeer gemiddeld als een set!

Ik vind je moeilijk. Deze mensen zijn verhelderend. Luc Ferry heeft me meermaals verrast. Intellectuelen zijn voor de hersenen wat fietsers zijn voor de kuiten. Je kunt niet veel materiaal verwachten van degenen die weinig of niets denken. Ze trainen constant. Het impliceert niet hun onfeilbaarheid. Maar ik wantrouw hun ideeën als ik ze dwaas of banaal vind. Het is vaak dat we niet hebben gezien wat hen motiveerde, en dat is niet wat we kunnen geloven en zeker niet eerstegraads.

[sen-no-sen]

Dat gezegd hebbende, passie is jeugd, maar vanaf het moment dat je volwassen bent, ben je dat responsable van je acties. De artiesten zijn niet minder verantwoordelijk dan hun opdrachtgevers, anders besluiten we de meerderheid op 28 jaar te houden. Men kan niet tegelijkertijd emancipatie claimen en verantwoordelijkheid ontkennen.

Zeker, maar jonge mensen zijn enorm kneedbaar, niet voor niets ontstaan ​​de meeste revoluties binnen studentenbewegingen.
Verantwoordelijkheden en schuldgevoelens zijn enigszins verschillende dingen.

Luc Ferry citeert zijn vader die zei dat als mannen ouder waren dan 65, er minder oorlog zou zijn ... het heeft niet veel te maken met zogenaamde wijsheid, maar eerder met het vermogen om energie te verspillen.
Hoe meer energie een individu verspilt, hoe meer het zijn vermogen vergroot om schade aan te richten, en dus geweld.
Een oude man zal daarom logischerwijs minder snel een directe confrontatie aangaan vanwege een gebrek aan fysieke capaciteit... vandaar de noodzaak om de jeugd te manipuleren door de cognitieve...
Sterker nog, het transhumanisme en de veronderstelde stijging van de levensverwachting zullen niet meer wijsheid brengen, integendeel...

Ik vind je moeilijk. Deze mensen zijn verhelderend. Luc Ferry heeft me meermaals verrast. Intellectuelen zijn voor de hersenen wat fietsers zijn voor de kuiten. Je kunt niet veel materiaal verwachten van degenen die weinig of niets denken. Ze trainen constant.

Sorry maar ik vind zijn denkers bijzonder "klassiek" in hun aanpak.
Ik denk dat een jonge vrijgezel in wezen dezelfde soort kritiek zou uiten op de transhumanisme.
Luc Ferry eerder in het proefschrift en Onfray in de antithese ... maar geen van beiden begint aan een diepe analyse, om te weten waarom transhumanisme? Waarom? Welke historische motor? Doel? enz...

Op het zuiden uberisatie, dit is nog steeds gewoon een andere versie (2.0) van exponentiële economie...

[Obamot]

Hier is de persoonlijke aanval die indirect door Exnihiloest aan mij is gericht:

Ik zie gelukkig dat er een paar volgen, leuk.

Als intelligentie niet noodzakelijkerwijs gepaard gaat met humor, aan de andere kant zonder intelligentie is er geen humor. Ik weet niet wie dat zei: "humor is het zeggen zonder het te zeggen".
Model staat deze zin uit een tekst van Jean Giraudoux: "Een paard passeerde, de duivinnen volgden, vol hoop."

Wie niet de intelligentie heeft om het onuitgesprokene van deze kwinkslag te begrijpen, zal er geen humor in zien en zal het letterlijk nemen. Maar veel schadelijker, sommigen zullen zich niet eens voorstellen dat er iemand zou kunnen zijn die hen zou overtreffen: "maar hoe, de kippen volgen de paarden niet, en dan zijn er geen paarden of kippen meer op de weg... "ze zullen het ons vertellen, en hier noemen ze het bericht volkomen dom. Dunning-Kruger als je ons vasthoudt...

Het heeft geen zin om het ze uit te leggen, want dan is het niet meer grappig. Het is de ontdekking van suggestie die jubelt. Degenen die beperkt zijn tot dik lachen zullen er nooit baat bij hebben. Als ze niet kwamen om hun onbegrip te verspreiden of als speerpunt te manipuleren, zouden we ze dankbaar zijn.

Hieronder is een corrigendum, volgend op de vorige sandwich, aangezien het daarom nodig was om te corrigeren voor zover Exnihiloest zich aangesproken voelde

...
Om Exnihiloest uit ["paranoïde" modus AAN] te krijgen moet ik dus een deel van de inhoud van mijn persoonlijk bericht publiceren, en hij zal zien dat het hem geenszins aangaat (afgezien van de inhoudelijke opmerking, waar ik volhoud dat het licht )

"Ik specificeer duidelijk dat het niet de schuld is van de posters, die waarschijnlijk niet wisten dat de opname een illegale montage was [...]".

Maar hier is wat Exnihiloest er beknopt uit heeft gehaald, waarbij hij vrijwillig de aanvankelijke betekenis verwijderde die voor hem eerder in een positieve richting was (en dit om te proberen me door te laten gaan voor de "Lelijk eendje dat is nogal beschamend")

...
Om Exnihiloest uit ["paranoïde" modus AAN] te krijgen...

Paranoïde?!
Ce forum heeft veel positieve kanten. Je ontmoet daar interessante mensen [...] pedrodelavega, izentrop en een paar anderen... maar ik merk op dat de meeste van degenen die ik graag lees, en ikzelf, systematisch onder de loep worden genomen, bij naam, door Obamot (ik kan alle de betreffende berichten ter ondersteuning van mijn verklaringen).
Ik heb het gevoel dat elke discussie op fatsoenlijk niveau wordt weggegooid, en hoe beter het niveau, hoe meer weggegooid het wordt, en dan worden de sprekers die ze hebben geprobeerd in elk van hun toespraken gevolgd om te worden gekleineerd.

Is het mogelijk om hier meerdere interventies te hebben, zonder dit terugkerende kleine intellectuele despotisme, zonder deze persoonlijke aanvallen?

Het is oneerlijk om gedeeltelijke opmerkingen (humorgedeelte) te gebruiken om ze iets anders te laten zeggen dan waarvoor ze bedoeld waren!

Voor iemand die klaagt over pseudo-persoonlijke aanvallen, klinken die van Exnihiloest nogal aanhoudend! Laat de mods maar opletten.
Het is meer dan zeker dat als Exnihiloest zou stoppen met zijn ontspoorde provocaties, hij zou zien hoe goed alles gaat.

► Show text

Wat betreft de namen van de posters, van wie sommigen berucht zijn onder fictieve pseudoniemen nadat ze al zijn ontslagen, vind ik het voorbeeld nogal slecht gekozen. En bovendien is het nogal merkwaardig dat dezelfde oneerlijke praktijken worden gedeeld door degenen die hij citeert: relatie, ongetwijfeld? (wat eens te meer de verdiensten van mijn parlementslid bevestigt)

[Christophe]

De komende wereld?

Nou, ik ben al begonnen om een ​​hoer te zijn...

Het is moeilijk... maar ik begrijp dat het voor de een makkelijker is dan voor de ander...

[moinsdewatt]

Aan de andere kant Luc Ferry. Hij heeft deze ontwikkelingen uiteraard bijzonder goed bestudeerd, vooral de vooruitgang die de genetica mogelijk zal maken, inclusief hun wetenschappelijke en technische aspecten.

het is dit:

De transhumanistische revolutie

“Denk niet dat dit sciencefiction is: op 18 april 2015 ondernam een ​​team van Chinese genetici het plan om het genoom van drieëntachtig menselijke embryo's te 'verbeteren'.
Hoe ver gaan we op deze manier? Zal het op een dag (binnenkort? al?) mogelijk zijn om deze of gene karaktertrek van je kinderen naar believen te "verbeteren", om genetische ziekten in het embryo uit te roeien, of zelfs om ouderdom en dood te beteugelen terwijl een nieuwe soort " augmented” mensen? We zijn er nog niet (helemaal) maar veel 'transhumanistische' onderzoekscentra werken er over de hele wereld aan, met kolossale financiering van webreuzen zoals Google. De vooruitgang van de technowetenschappen is onvoorstelbaar, ze ontsnappen nog steeds aan elke regulering. Tegelijkertijd heeft deze 'wereldinfrastructuur', het web, de opkomst mogelijk gemaakt van een zogenaamde 'collaboratieve' economie, die wordt gesymboliseerd door toepassingen zoals Uber, Airbnb of BlaBlaCar. Volgens de ideoloog Jeremy Rifkin luiden ze het einde van het kapitalisme in ten gunste van een wereld van belangeloosheid en zorg voor anderen. Is het niet juist het tegenovergestelde, richting een hyperliberalisme, omkoopbaar en deregulerend, waar we naartoe gaan? Sommige perspectieven die ontstaan ​​door technowetenschappelijke innovaties zijn opwindend, andere beangstigend. Dit boek probeert ze in de eerste plaats begrijpelijk te maken en het filosofische ideaal van regulering te rehabiliteren, een idee dat nu van vitaal belang is, zowel in de geneeskunde als in de economie. »
Luc FERRY
Luc Ferry, filosoof, voormalig minister van Onderwijs, is de auteur van talrijke bestsellers: Leren leven, Plon (2006), De wijsheid van mythen, Plon (2008) De revolutie van de liefde, Plon (2010), Destructieve innovatie, Plon (2014).

[Exnihiloest]

Wat is het probleem ? Iedereen bang?

De vraag is niet eens om voor of tegen te zijn, het heeft geen zin, het is een achterhoedegevecht.
Degenen die ertegen zijn, zullen vergeten dat ze ertegen zijn als ze de pil krijgen die hen na 70 jaar weer in vorm brengt.
Wie tegen is, vergeet dat hij tegen is als hij een intelligente robot krijgt aangeboden die de boodschappen voor hem kan doen.
Wie tegen is, zal vergeten dat hij tegen is als zijn zieke kind wordt genezen, zelfs door middel van gentherapie.

De vraag is eerder om deze onvermijdelijke evolutie, die bovendien de meeste jongeren niet vrezen, te kaderen en zij zijn de toekomst.

Welk alternatief hebben degenen die ertegen zijn te bieden? Ze lijken alles te weigeren en willen de oude recepten uit het verleden opleggen, alsof de huidige situatie erger was dan in de 19e eeuw toen het comfort van het leven enorm is toegenomen, alsof de situatie niet het gevolg was van het feit dat onze voorouders ze hadden wilden ook hun lot verbeteren, en dat is gelukt.
Fobie voor genetica, fobie voor robots, fobie voor nanotechnologie, fobie voor uberisatie, fobie voor ik weet niet wat nog meer, het is onmogelijk om iets op angst te bouwen. Deze houding is gedoemd te mislukken. Als de Franse Revolutie geslaagd is, als mei 68 (gedeeltelijk) geslaagd is, dan is dat omdat er nieuwe ideeën waren en de boodschap positief was, verenigend, steun kreeg. Vandaag hebben we de anti-Komri, de anti-Notre-Dame-des-Landes, de anti-groei, de anti-vlees... en we kunnen zien dat er niets uit voortkomt, wie zou denken dat de de anti -ding of het anti-ding ons de sleutels tot een beter leven zal geven?

Door te ontkennen dat wetenschappelijke, sociale en technologische vooruitgang heeft bijgedragen aan vooruitgang, of door ons te willen beperken tot die van vandaag of het verleden, zoals de Amish zich beperken tot die van de 18e eeuw, geloven we echt dat we een aantrekkelijke wereld?
Innovatie moet worden ingekaderd, maar ingekaderd betekent niet in de kiem gesmoord. En om het in te kaderen, moet je het je eigen maken. Pas als we begrijpen hoe het werkt, kunnen we de evolutie beheersen en vooruitgang boeken.
En natuurlijk is de conditio sine qua non niet dat de sociale en technische vooruitgang die eeuwenlang is bereikt, wordt ontkend. Deze vooruitgang ontkennen is het idee verbieden dat er een is. Waarom zouden we dan geloven dat fabrikanten ons vertellen over een betere toekomst, zelfs in de ecologie, als de millennia die ons voorafgingen geen vooruitgang hebben gekend omdat ons lot vandaag niet benijdenswaardiger zou zijn dan dat van de holbewoner?

[Exnihiloest]

Hier is de persoonlijke aanval die indirect door Exnihiloest aan mij is gericht:

Ik zie gelukkig dat er een paar volgen, leuk.

Als intelligentie niet noodzakelijkerwijs gepaard gaat met humor, aan de andere kant zonder intelligentie is er geen humor. Ik weet niet wie dat zei: "humor is het zeggen zonder het te zeggen"....

Dit is geen persoonlijke aanval, aangezien ik in het algemeen spreek.
Dat Obamot zich een doelwit voelt als ik het heb over degenen die niet de intelligentie hebben om humor te begrijpen, is zijn probleem.
Persoonlijk zou ik me helemaal niet aangevallen voelen als hij over 'paranoia' in het algemeen zou spreken.
Maar dat komt omdat hij mijn bijnaam erop zet.
Dat is het verschil tussen aanvallen persoonlijk en algemeenheid. Vorm doet ertoe!
"Elite-geesten bespreken ideeën, gemiddelde geesten bespreken gebeurtenissen, middelmatige geesten bespreken mensen."
Jules Romains

[Obamot]

Hé bèh, en je blagounettes? En de titel van je thread, het is niet te doen in " de paranoïde haak " misschien ?

Matiging tegen manipulatie

De waarheid is dat Frans zo ruw is (in het algemeen) dat ik niet alles heb "begrepen". En aangezien u (over het algemeen) uw gesprekspartners voor noedels beschouwt en nauwelijks een woord gelooft van wat u schrijft. Alles wat u hier - in de filosofiekolom - interesseert, valt niet zozeer te bespreken wat het waard zou zijn voor een betere toekomst van de mensheid”? Ja, dat zou constructief zijn geweest (en zou me hebben geïnteresseerd...).

Maar afgezien van een poging tot ultrashock ("in het algemeen" zonder succes), heb ik nog nooit zoiets uit je pen gelezen.
We moeten daarom stoppen mensen (in het algemeen) voor hammen te houden, bedankt.

Ik heb het niet eens over xenofobe reflexen (in het algemeen), of zelfs eugenetica, want dat stinkt Herr General.