in het Engels hier:
http://www.monbiot.com/2014/05/27/the-impossibility-of-growth/
vertaling daar:
http://babordages.fr/limpossibilite-de-la-croissance-par-georgemonbiot/
Dit extract is zeer relevant:
(...) Zoals de filosoof Michael Rowan opmerkt, betekenen de onvermijdelijke gevolgen van samengestelde groei dat door het voorspellen van de wereldgroeisnelheid van 2014 (3,1%), zelfs als we erin slagen om ons verbruik van grondstoffen met te verminderen 90%, we zouden het onvermijdelijke niet vertragen dan 75 jaar. Efficiëntie lost niets op zolang de groei doorgaat. (...)
Het kon niet duidelijker zijn ...
Het oosten helemaal gek te bedenken dat we ons een "simpele" nulgroei in "zachtheid" kunnen voorstellen en wanneer dat de (illusoire) economische machten zal bezingen ...
Alleen een sterke afname van onze levensstijl op basis van een avant-gardistisch beleid zal ons in staat stellen te overleven, anders is het een gewelddadige recessie (met de sociale onrust die daarbij hoort) die we zullen lijden ... binnenkort ... .
De onmogelijkheid van groei, door @georgemonbiot
Het is simpel. Als we het economische systeem niet kunnen veranderen, zijn we in de war.
Door George Monbiot, gepubliceerd in The Guardian op 28 mei 2014
Beleefd geleend en genadig vertaald ticket uit het Engels door @sknob
Stel je voor dat in 3030 voor Christus de totale rijkdom van het volk van Egypte in één kubieke meter was. En stel je voor dat deze rijkdom met 4,5% per jaar is toegenomen. Hoe groot zou de jackpot zijn die bij de Battle of Actium in 30 BC is aangekomen? AD? Hier is de berekening van de zakenbankier Jeremy Grantham.
Ga je gang, raad eens. Tien keer de grootte van de piramides? Al het zand van de Sahara? De Atlantische oceaan? Het volume van de planeet? Nog een beetje? Het zijn 2,5 miljarden miljarden zonnestelsels. Het is niet nodig om heel lang over dit resultaat na te denken om de paradoxale conclusie te trekken dat onze redding afhangt van onze instorting.
Slagen is de verzekering van onze vernietiging. Falen is de verzekering van onze vernietiging. Hier is de val die we hebben gezet. Negeer of dat klinkt als klimaatverandering, de ineenstorting van de biodiversiteit, de uitputting van water, bodem, mineralen, olie; zelfs als deze problemen met een toverstaf verdwenen, bewijst de rekenkunde van samengestelde groei dat het onmogelijk is om zo door te gaan.
Economische groei is een uitloper van de exploitatie van fossiele brandstoffen. Voordat grote hoeveelheden kolen werden gedolven, werd elke piek in de industriële productie gecompenseerd door een daling van de landbouwproductie, omdat de vraag naar houtskool of paardenkracht door de industrie het beschikbare bouwland verminderde . Elk van deze oude industriële revoluties stortte in omdat hun groei niet duurzaam was. Maar steenkool heeft deze cyclus doorbroken door - voor een paar honderd jaar - het fenomeen dat we tegenwoordig duurzame groei noemen toe te staan.
Het was noch het kapitalisme noch het communisme dat de vooruitgang en pathologieën (wereldoorlogen, ongekende concentratie van rijkdom, vernietiging van de planeet) van het moderne tijdperk mogelijk maakte. Het is steenkool, gevolgd door olie en gas. De metatrend, het hoofdverhaal, is een door koolstof gestimuleerde uitbreiding. Onze ideologieën zijn slechts eenvoudige secundaire gebeurtenissen. Maar nu de meest toegankelijke reserves zijn uitgeput, moeten we de meest afgelegen uithoeken van de planeet verwoesten om onze onhoudbare propositie te behouden.
Afgelopen vrijdag, een paar dagen nadat wetenschappers hadden aangekondigd dat de ineenstorting van de West-Antarctische ijskap nu onvermijdelijk was, gaf de regering van Ecuador groen licht voor olieboringen in het Nationaal Park van Yasuni. Hij had een voorstel gedaan aan andere regeringen: als zij de helft van de borg in dit deel van het park bijdroegen, zouden we het ondergronds laten rusten. We kunnen het zien als chantage of als eerlijke handel. Ecuador is een arm land, rijk aan olievoorraden: waarom zou je ze ongebruikt laten zonder compensatie, betoogde zijn regering, wanneer iedereen graaft in de eerste cirkel van de hel? Hij vroeg om $ 3,6 miljard en hij kreeg $ 13 miljoen. Het resultaat is dat Petroamazonas, een bedrijf met een vreemde geschiedenis van vernietiging en olielozingen, in staat zal zijn om een van de meest biodiversiteitrijke gebieden op de planeet binnen te dringen, waar volgens sommigen elke hectare oerwoud bevat meer soorten dan heel Noord-Amerika.
Het Britse oliemaatschappij Soco hoopt het oudste nationale park van Afrika, Virunga, in de Democratische Republiek Congo binnen te dringen; een van de laatste bolwerken van de berggorilla en de okapi, chimpansees en bosolifanten. In Engeland, waar zojuist 4,4 miljard vaten potentieel schaliegas zijn geïdentificeerd in het zuidoosten, droomt de regering ervan de beboste buitenwijken te transformeren in een nieuwe Niger-delta. Om dit te bereiken, wijzigt het de wet die de schending van eigendom regelt om boren toe te staan zonder voorafgaande toestemming, en het smeert royaal de voeten van bewoners. Deze nieuwe reserveringen regelen niets. Ze verminderen onze eetlust voor deze middelen niet, ze verergeren het.
Het groeipercentage geeft aan dat de ramp van de planeet net begint. Met de uitbreiding van de wereldeconomie zal elke plaats die geconcentreerde, ongebruikelijke of kostbare elementen bevat, worden weggespoeld en geëxploiteerd, de hulpbronnen worden geëxtraheerd en verspreid, waardoor de wonderen van de wereld zo divers en gevarieerd worden tot een tapijt van uniform grijs puin.
Sommige mensen proberen deze onmogelijke vergelijking op te lossen door een beroep te doen op de mythe van dematerialisatie: de bewering dat de optimalisatie van processen en de miniaturisatie van gadgets ervoor zouden zorgen dat we in totaal minder materialen zouden gebruiken. Er zijn geen aanwijzingen dat dit het geval is. De productie van ijzererts is in tien jaar met 180% toegenomen. De professionele organisatie Forest Industries vertelt ons dat "de wereldverbruik van papier een recordniveau heeft bereikt en zal blijven groeien". Als we er niet in slagen ons papierverbruik in het digitale tijdperk te verminderen, welke hoop is er dan voor andere goederen?
Bekijk de levensstijl van de superrijken, die de toon zetten voor wereldwijde consumptie. Zijn hun jachten aan het krimpen? Hun huizen? Hun kunstwerken? Hun aankopen van kostbaar hout, vis of zeldzame stenen? Degenen die het zich kunnen veroorloven, kopen steeds grotere huizen om steeds meer bezittingen op te slaan waarvan ze voor hun dood nooit de vrije tijd zullen hebben. Ongemerkt wordt een steeds groter deel van het aardoppervlak gebruikt om dingen te extraheren, te produceren en op te slaan die we niet nodig hebben. Het is misschien niet zo verwonderlijk dat de dromen van kolonisatie van de ruimte - waarmee we onze problemen kunnen exporteren in plaats van ze op te lossen - weer opduiken.
Zoals filosoof Michael Rowan opmerkt, betekenen de onvermijdelijke gevolgen van samengestelde groei dat door de wereldwijde groeivoorspelling van 2014 (3,1%) te voorspellen, zelfs als we erin slagen ons verbruik van grondstoffen met 90% te verminderen, zou het onvermijdelijke met 75 jaar alleen maar uitstellen. Efficiëntie lost niets op zolang de groei doorgaat.
Het onvermijdelijke falen van een samenleving die is gebouwd op de groei en vernietiging van levende organismen op aarde zijn de overweldigende fundamenten van ons bestaan. Bijgevolg worden ze nauwelijks ergens genoemd. Ze vormen het grote taboe van de 21ste eeuw, de onderwerpen die je vrienden en je buren voortdurend irriteren. We leven alsof we gevangenen zijn van de zondagse aanvulling op onze kranten: geobsedeerd door roem, mode en de drie pijnlijke pijlers van gesprekken uit de middenklasse: recepten, decoraties en vakantiebestemmingen. Alles behalve het onderwerp dat onze aandacht vereist.
Het breken van open deuren, het resultaat van elementaire berekeningen worden behandeld als zoveel afleidingen als esoterisch als ongepast, terwijl de onhoudbare propositie die ons leven regeert in onze ogen zo rationeel, normaal en banaal lijkt dat het zelfs niet waardig is worden vermeld. Dit is bovendien wat we de ernst van het probleem meten: ons onvermogen, al was het maar om hierover te debatteren.