Jancovici in de Senaat (reële kosten van de Franse nucleaire kWh)

Boeken, televisieprogramma's, films, tijdschriften of muziek te delen, adviseur te ontdekken ... Praat met nieuws van invloed zijn op geen enkele manier het econology, milieu, energie, de maatschappij, het verbruik (nieuwe wetten of normen) ...
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1

Jancovici in de Senaat (reële kosten van de Franse nucleaire kWh)




par freddau » 19/04/12, 20:50

http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12508.html

Ik vind het leuk.
Ik heb de andere video's geprobeerd en ik had meer problemen
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 19/04/12, 21:11

Bedankt voor deze video!

91 minuten toch, kunt u ons een samenvatting geven? :D Wat zijn de werkelijke kosten dan?

Ik had een paar weken geleden een onderwerp gemaakt over deze senaatscommissie: https://www.econologie.com/forums/cout-reel- ... 11681.html
Dernière édition par Christophe de 20 / 04 / 12, 21: 35, 1 keer bewerkt.
0 x
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 19/04/12, 21:48

Ja dat kan ik wel :).

Het reageert niet direct op de reële kosten, maar het is in zijn geval voor de geleidelijke en regelmatige verhoging van een energiebelasting tot 2050 om spelers (energiebedrijven en particulieren) voor te bereiden.

Hij is pro Nuke op 95%, met de argumenten dat het nog steeds voorkomt dat de handelsbalans uit balans raakt, dat uranium kan worden opgeslagen in tegenstelling tot aardolie (3 maanden inventaris) en gas ....

Het laat de windturbine vallen en neemt de leiders als voorbeeld
* Spaans: voor 20 MW windenergie moesten ze 15 MW gas installeren om het gebrek aan consistentie te compenseren
* Duits: gas moet worden vervangen door steenkool
* Deens: die het overschot verkopen tegen prijzen van bijna nul en kopen bij de Noren voor een hoge prijs

andere vragen
Zijn interventie is dat ik het echt goed vind

je hebt zijn ppt hier:
http://www.manicore.com/fichiers/Senat_ ... ricite.pdf

maar er gaat niets boven zijn verve en zijn intelligentie voor senatoren ...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 19/04/12, 22:01

Ah ja ik snap het ... Dank je, je hebt ons 1h30 van het leven laten winnen (om iets anders te doen) : Cheesy:

De .pdf is goed, maar (niets nieuws toch) maar het beantwoordt de vraag helemaal niet ... de prijs van echte elektriciteit in Frankrijk ... :schok:

Hoe dan ook, niets nieuws onder de zon ... maar hoe zit het met de kosten? Praat hij er niet mondeling over?
0 x
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Master Kyot'Home
Master Kyot'Home
berichten: 790
Inschrijving: 19/01/05, 23:55
Plaats: Beaune 21 / Paris
x 13




par nonoLeRobot » 19/04/12, 22:47

Uitstekend dat alles samenvat.

Het is waar dat dat niet echt de vraag beantwoordt ... :?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 20/04/12, 02:43

freddau schreef:Jancovici in de Senaat [...]

Hij is pro Nuke op 95%, met de argumenten dat het nog steeds voorkomt dat de handelsbalans uit balans raakt, dat uranium kan worden opgeslagen in tegenstelling tot aardolie (3 maanden inventaris) en gas ...


Bah! Wat betekent het om 95% "voor" dergelijke gevaarlijke energie te zijn, die uiteindelijk slechts overeenkomt met 5% van de totale energie die op de planeet wordt verbruikt ... (620 Mtoe, Cijfers 2008 volgens Wikipedia)

Hoewel we al weten dat de 'VOLLEDIGE BEHOEFTE»(Het 100% van de verbruikte energie ...) kan worden geleverd door thermische zonne-energiecentrales in de woestijnen, voor een equivalent oppervlak dat nauwelijks groter is dan Portugal ... te verwaarlozen op hun schaal ...!

Mébon, is het verdedigen van atoomenergie waarschijnlijk winstgevend? :D

Maar het verdedigen om ecologische redenen is nu helemaal niet goed.

Prioriteit voor waterstof en alle soorten zonne-energie en alle soorten energieopslag!

Het zou beter zijn als het op 100% was, voor duurzame, niet-vervuilende, bijna onbeperkte en gratis energie ...
0 x
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 20/04/12, 09:44

Um,

de Norvegianen hebben al een bijna gratis energie (hydraulische energie), die ze doorverkopen aan de Denen .....
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 20/04/12, 10:03

... en? ... dus wat?

Zwitsers hebben kennis van hydro-elektriciteit en hebben ervoor gekozen om kernenergie te verlaten.

Of we het probleem aan het ene of het andere uiteinde oplossen, is alleen:
5% van alle wereldwijd geproduceerde energie.
7% van alle geproduceerde elektrische energie, volgens deze draad ...>

Als dat precies is wat u moet vervangen om eruit te komen: dan zal het snel gebeuren, want we staan ​​nog maar aan het begin van RES ...! En nu de Duitse mamouth is begonnen, moet worden gevreesd dat de Fransen in de komende vijftien jaar hun elektriciteitscentrales - met exorbitante elektriciteitskosten (gezien de echte PR) - in handen zullen hebben.

Wie heeft een kat in de keel? : Mrgreen:

Beeld

(En dit, hoewel de officiële cijfers zorgvuldig worden verborgen door de pro-nucleaire lobby ...)
0 x
bamboe
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1534
Inschrijving: 19/03/07, 14:46
Plaats: Breizh




par bamboe » 20/04/12, 11:04

Hij beantwoordt vragen van de senaat in de zin dat hem (onder andere) werd gevraagd of energie moet worden gesubsidieerd.

Daar zei hij luid en duidelijk "nee".

En gelukkig!

=> en hij zegt het voor _alle_ energieën

=> Zijn argument is om te zeggen dat we moeten leren geld te besparen en daar ben ik het mee eens.

Waar het jammer is, is dat het de zonne- / windenergie devalueert door te zeggen dat het intermitterend is en niet kan worden opgeslagen. Er is echter een opslagmiddel: watertanks.
Deze tanks zijn goedkoop en, zoals hij zegt, een watervoorziening is de meest flexibele bron die er is (stroom onmiddellijk beschikbaar).

Hij zegt ook dat de opwarming van de aarde een gebrek aan neerslag en dus een toekomst veroorzaakt
- gebrek aan productie voor dammen
- koelprobleem voor alle thermische centrales (kernbom, kolen, brandstof)
0 x
Solar Productie + VE + VAE = korte cyclus elektriciteit
freddau
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 641
Inschrijving: 19/09/05, 20:08
x 1




par freddau » 20/04/12, 11:25

En hij daalt de Duitsers af door hun energieprogramma te kwalificeren om kolengas en bevolkingsafname te stimuleren.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 211-gasten