Ja waarom ?
Waarom een heel netwerk van dure leidingen, begraven, noodzakelijk onderhoud ... en vooral overbodig?
Waarom een dure back-up gasinstallatie die goed moet worden afgeschreven en onderhouden?
Waarom verbruik van fossiele brandstoffen?
Waarom een volledige onderverdeling afhankelijk maken, terwijl er autonome 100% -oplossingen bestaan?
Waarom een dergelijk project initiëren dat al een beetje achterhaald is, terwijl er elders beter is?
Waarom zou een systeem dat eigenaren van landgoederen gevangen houdt in een grote, complexe infrastructuur met beheer-, bewakings- en onderhoudskosten...
Waarom dan eigenaar worden als men zo afhankelijk is van het hoognodige waarin men had geïnvesteerd, zonder de beoogde energiezelfvoorziening te bereiken, als dit niet het geval is?
Waarom zo'n vage, vakkundig onderhouden over de werkelijke prestaties van het systeem? 80% besparing, ja, maar op een verschil, vergeleken met wat? Op welke echte technologie is het gebaseerd (het punt van warmtewisselaars dat me aan een warmtepomp doet denken, heeft me nog lang niet overtuigd)...
De traditionele "minergie" standaard huizen met een EENVOUDIGE houtkachel, doen het VEEL BETER dan het Canadese project... simpel en ZONDER gascentrale! En omdat het een houtverwarming is, is de ecologische voetafdruk neutraal, terwijl gas...
Ja, jammer dat er op afstand een centrale gasverwarming is en dat het geen "ZERO EMISSIES" is zoals hier
...> Maar nu we toch bezig zijn, ik zal opnieuw opnieuw linken:
www.dlsc.ca
(
)
Integendeel
HIER ...>, ik denk dat we de JUISTE methode volgen: zonder hulpverwarming, "nul uitstoot", "nul rekeningen voor verwarming", zonder boren en de gemaakte besparingen betalen op lange termijn voor de keet...!
...>
...en natuurlijk, ik ben een onwetende en ik begreep er niets van (
)
