De media nogmaals
-
- Econologue expert
- berichten: 4075
- Inschrijving: 12/01/07, 08:18
- x 4
De media nogmaals
Hallo,
Elke ochtend kijk ik naar het nieuws op internet.
Elke dag zie ik dat de meeste informatie wordt gekopieerd en geplakt.
Bij toeval kwam ik een recente video tegen, waar niemand het over heeft.
Dit is zeer belangrijke informatie, wie verbergt wat?
Het betreft de reis van de paus naar Duitsland.
Geen geluid nodig, het beeld spreekt voor zich.
http://viens-seigneur-jesus.forumactif. ... in-au-pape
Deze video is willekeurig gemaakt op Google, ik heb net getypt Paus geeft elkaar een hand, en ik nam de eerste video, dus de site, het kan me niet schelen
Elke ochtend kijk ik naar het nieuws op internet.
Elke dag zie ik dat de meeste informatie wordt gekopieerd en geplakt.
Bij toeval kwam ik een recente video tegen, waar niemand het over heeft.
Dit is zeer belangrijke informatie, wie verbergt wat?
Het betreft de reis van de paus naar Duitsland.
Geen geluid nodig, het beeld spreekt voor zich.
http://viens-seigneur-jesus.forumactif. ... in-au-pape
Deze video is willekeurig gemaakt op Google, ik heb net getypt Paus geeft elkaar een hand, en ik nam de eerste video, dus de site, het kan me niet schelen
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
-
- Econologue expert
- berichten: 4075
- Inschrijving: 12/01/07, 08:18
- x 4
Stipe schreef:Zeer belangrijke info ...? vanuit economisch oogpunt?
Ach echt, we verbergen alles, ons wordt niets verteld
Precies, als de informatie wordt gesorteerd, gecentraliseerd en vervolgens verspreid, kan de ecologie niet snel evolueren.
Maak een intense pub voor een vliegtuig, onrendabel, de grote broers zijn erg sterk
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
Ik lijk deze ook naar het fossiel te keren
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Re: De media, nogmaals
lejustemilieu schreef:Hallo,
Elke ochtend kijk ik naar het nieuws op internet.
Elke dag zie ik dat de meeste informatie wordt gekopieerd en geplakt.
... en ja! Dit stamt al uit de tijd van de teletypewriter, waar de journalisten van de kranten in de redacties tevreden waren om naast de telexen te gaan zitten en hun tijd besteedden aan het herschrijven van het nieuws van de grote instanties: AFP, AP, ATS, Reuters, Novosti, Nieuw China en zo vele anderen, om er maar een paar te noemen.
Er is dus weinig onderzoeksjournalistiek buiten deze grote instanties, die er maar weinigen zijn:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27 ... _de_presse
De basisregel is om de bron te vermelden! Maar de laatste jaren is het nieuws steeds minder herschreven.
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
... maar ik denk dat het meest verbluffend is de incompetentie van de meeste journalisten in de nieuwsgebieden die ze zouden moeten behandelen. Er moet een beoordeling worden gemaakt, maar deze moet tussen 95% en 99% zijn ... Omdat de titel van verslaggever niet de voorwaarden garandeert die de speciale gezant moet hebben om een nieuwsbericht te behandelen (als het inderdaad wordt verzonden naar plaats ...)
Dus we zien het heel goed in de geneeskunde of in preventie, we hebben journalisten die duidelijk niet de juiste vragen stellen, simpelweg omdat ze persoonlijk bijna niets weten ... of te weinig (ze lezen zelf bureau verzendt ...) zie je elke dag, kijkend naar de kranten of de pers lezen: hoe hun kennis zeer onvolledig is!
Dus als het gaat om "gevoelige" onderwerpen zoals in hernieuwbare energie, de economie of erger nog, nucleair, ze vallen weg, we kunnen ze alles vertellen!
Dus wanneer ze een universitair docent tegenkomen om hun onderzoekshypothesen te ondersteunen, wanneer deze niet onpartijdig is (zie bevooroordeeld), hebben ze niet de vaardigheden om op te merken ...
Dus we zien het heel goed in de geneeskunde of in preventie, we hebben journalisten die duidelijk niet de juiste vragen stellen, simpelweg omdat ze persoonlijk bijna niets weten ... of te weinig (ze lezen zelf bureau verzendt ...) zie je elke dag, kijkend naar de kranten of de pers lezen: hoe hun kennis zeer onvolledig is!
Dus als het gaat om "gevoelige" onderwerpen zoals in hernieuwbare energie, de economie of erger nog, nucleair, ze vallen weg, we kunnen ze alles vertellen!
Dus wanneer ze een universitair docent tegenkomen om hun onderzoekshypothesen te ondersteunen, wanneer deze niet onpartijdig is (zie bevooroordeeld), hebben ze niet de vaardigheden om op te merken ...
0 x
-
- Econologue expert
- berichten: 4075
- Inschrijving: 12/01/07, 08:18
- x 4
En hier is een artikel dat mijn verklaringen bevestigt:
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... &aid=26801
http://www.mondialisation.ca/index.php? ... &aid=26801
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Ja, dat is het klassieke debat ... Maar vandaag met de vermenigvuldiging van bronnen wordt het onhoudbaar!
Ach ja? Journalisten die gespecialiseerd zijn in de aandelenmarkt en de financiële sector, mogen "hun onderwerp niet kennen"? Die van het weer of sport ook? Degenen die doen in het buitenlands beleid ook? Sinds wanneer?
Kortom, wat u ook denkt, het maakt deel uit van de "wervingscriteria"!
De fundamentele vraag is de geloofwaardigheid van het nieuws. Het is dat met de komst van het internet, de "informatie receptoren" (wij allemaal), we vragen waar het voor gebruikt kan worden, als:
- de mate van geloofwaardigheid is wisselend (met name door gebrek aan voldoende kennis)
- de informatie wordt niet gevolgd door "actie" in het veld, in welk geval deze de facto zou worden gevalideerd door "iets concreets".
- de informatiebronnen geven ons regelmatig noodzakelijkerwijs tegenstrijdige versies, wat ons in de moeilijkheid brengt om onze mening te vormen, aangezien WIJ DE CONSUMENTEN VAN INFO geen specialisten zijn en op journalisten moeten kunnen rekenen om ons te informeren zoals ze zou het moeten doen.
Dit is een van de redenen waarom er een wereldwijde perscrisis is!
Het verstrekken van adequate informatie maakt deel uit van de ethische code: het is een plicht voor degenen voor wie de informatie bestemd is. Net zoals politici de plicht moeten hebben om de belangen van medeburgers te dienen ...
We bevinden ons in een angstaanjagende context, waar velen hun verantwoordelijkheid ontvluchten.
Hier is het niet langer een kwestie van vaardigheden, maar van intellectuele en morele eerlijkheid ...
Het is echt te simplistisch ... Het is eeuwen geleden dat we weten dat schadelijke langetermijnproducten zijn toegestaan in voedsel ... Dat we dieren voeren met producten die zijn verboden voor menselijke consumptie , maar waarom komen kuddes vee daarvoor in aanmerking? Waarom staan we bijvoorbeeld neurotoxische insecticiden toe die bijen doden? Te geloven dat de vrije wil "de wet van de markt" dit soort problemen zal oplossen, is een utopie, die op grote schaal wordt gepromoot door grote industriële groepen.
... we wachten nog steeds op degene die duizenden euro's heeft uitgegeven om een auto te besturen om hem in de garage achter te laten ...
clasou schreef:Hallo iedereen
Voor degenen die journalist zijn, Ik denk niet dat ze het onderwerp moeten kennenAls ze onderzoek doen, komt het niet aan het einde, dat met een synthese van wat ze zullen hebben gezien, of van wat ze hun als waar zullen hebben voorgesteld.
Kijk wat er is verwijderd (syndroom ik kan de naam niet vinden), die na een tijdje dwingt om hun ontvoerders te horen, die geen reden hebben om te proberen hen te overtuigen. feiten zijn niet per se wat hij geloofde.
Ach ja? Journalisten die gespecialiseerd zijn in de aandelenmarkt en de financiële sector, mogen "hun onderwerp niet kennen"? Die van het weer of sport ook? Degenen die doen in het buitenlands beleid ook? Sinds wanneer?
Kortom, wat u ook denkt, het maakt deel uit van de "wervingscriteria"!
De fundamentele vraag is de geloofwaardigheid van het nieuws. Het is dat met de komst van het internet, de "informatie receptoren" (wij allemaal), we vragen waar het voor gebruikt kan worden, als:
- de mate van geloofwaardigheid is wisselend (met name door gebrek aan voldoende kennis)
- de informatie wordt niet gevolgd door "actie" in het veld, in welk geval deze de facto zou worden gevalideerd door "iets concreets".
- de informatiebronnen geven ons regelmatig noodzakelijkerwijs tegenstrijdige versies, wat ons in de moeilijkheid brengt om onze mening te vormen, aangezien WIJ DE CONSUMENTEN VAN INFO geen specialisten zijn en op journalisten moeten kunnen rekenen om ons te informeren zoals ze zou het moeten doen.
Dit is een van de redenen waarom er een wereldwijde perscrisis is!
Het verstrekken van adequate informatie maakt deel uit van de ethische code: het is een plicht voor degenen voor wie de informatie bestemd is. Net zoals politici de plicht moeten hebben om de belangen van medeburgers te dienen ...
We bevinden ons in een angstaanjagende context, waar velen hun verantwoordelijkheid ontvluchten.
clasou schreef:Dit laatste kan natuurlijk indirect worden gemotiveerd door mensen die zelf indirect zijn georiënteerd.
Hier is het niet langer een kwestie van vaardigheden, maar van intellectuele en morele eerlijkheid ...
clasou schreef:Om terug te keren naar mijn werkpaard, wanneer u op een afdeling bent, is het aan u om uw keuze te maken, als u een product koopt waarvan u wordt verteld dat het goed is, maar na het eten heeft u buikpijn .
Je moet nog een keuze maken en de beste adviseur nemen.
Het is echt te simplistisch ... Het is eeuwen geleden dat we weten dat schadelijke langetermijnproducten zijn toegestaan in voedsel ... Dat we dieren voeren met producten die zijn verboden voor menselijke consumptie , maar waarom komen kuddes vee daarvoor in aanmerking? Waarom staan we bijvoorbeeld neurotoxische insecticiden toe die bijen doden? Te geloven dat de vrije wil "de wet van de markt" dit soort problemen zal oplossen, is een utopie, die op grote schaal wordt gepromoot door grote industriële groepen.
clasou schreef:Om de link te leggen tussen alleen olie en het medium, als u uw manier van doen verandert en ook de andere, houtverwarming, fiets, zonnekookoven ...
Maakt uit waar olie vandaan komt en hoeveel het kost.
... we wachten nog steeds op degene die duizenden euro's heeft uitgegeven om een auto te besturen om hem in de garage achter te laten ...
0 x
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 328 antwoorden
- 24220 bekeken
-
laatste bericht par GuyGadeboisTheBack
Bekijkt laatste berichten
17/04/24, 20:08Een onderwerp gepost in de forum : Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...
-
- 5 antwoorden
- 2036 bekeken
-
laatste bericht par Janic
Bekijkt laatste berichten
07/05/23, 07:33Een onderwerp gepost in de forum : Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...
-
- 4 antwoorden
- 2729 bekeken
-
laatste bericht par Exnihiloest
Bekijkt laatste berichten
15/10/22, 19:15Een onderwerp gepost in de forum : Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...
-
- 15 antwoorden
- 8567 bekeken
-
laatste bericht par phil59
Bekijkt laatste berichten
10/07/21, 14:57Een onderwerp gepost in de forum : Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...
-
- 5 antwoorden
- 3862 bekeken
-
laatste bericht par Exnihiloest
Bekijkt laatste berichten
09/07/21, 21:50Een onderwerp gepost in de forum : Media en nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ...
Terug naar 'Media & Nieuws: tv-programma's, rapporten, boeken, nieuws ... "
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 206-gasten