Ja, dat is het klassieke debat ... Maar vandaag met de vermenigvuldiging van bronnen wordt het onhoudbaar!
clasou schreef:Hallo iedereen
Voor degenen die journalist zijn, Ik denk niet dat ze het onderwerp moeten kennenAls ze onderzoek doen, komt het niet aan het einde, dat met een synthese van wat ze zullen hebben gezien, of van wat ze hun als waar zullen hebben voorgesteld.
Kijk wat er is verwijderd (syndroom ik kan de naam niet vinden), die na een tijdje dwingt om hun ontvoerders te horen, die geen reden hebben om te proberen hen te overtuigen. feiten zijn niet per se wat hij geloofde.
Ach ja? Journalisten die gespecialiseerd zijn in de aandelenmarkt en de financiële sector, mogen "hun onderwerp niet kennen"? Die van het weer of sport ook? Degenen die doen in het buitenlands beleid ook? Sinds wanneer?
Kortom, wat u ook denkt, het maakt deel uit van de "wervingscriteria"!
De fundamentele vraag is de geloofwaardigheid van het nieuws. Het is dat met de komst van het internet, de "informatie receptoren" (wij allemaal), we vragen waar het voor gebruikt kan worden, als:
- de mate van geloofwaardigheid is wisselend (met name door gebrek aan voldoende kennis)
- de informatie wordt niet gevolgd door "actie" in het veld, in welk geval deze de facto zou worden gevalideerd door "iets concreets".
- de informatiebronnen geven ons regelmatig noodzakelijkerwijs tegenstrijdige versies, wat ons in de moeilijkheid brengt om onze mening te vormen, aangezien WIJ DE CONSUMENTEN VAN INFO geen specialisten zijn en op journalisten moeten kunnen rekenen om ons te informeren zoals ze zou het moeten doen.
Dit is een van de redenen waarom er een wereldwijde perscrisis is!
Het verstrekken van adequate informatie maakt deel uit van de ethische code: het is een plicht voor degenen voor wie de informatie bestemd is. Net zoals politici de plicht moeten hebben om de belangen van medeburgers te dienen ...
We bevinden ons in een angstaanjagende context, waar velen hun verantwoordelijkheid ontvluchten.
clasou schreef:Dit laatste kan natuurlijk indirect worden gemotiveerd door mensen die zelf indirect zijn georiënteerd.
Hier is het niet langer een kwestie van vaardigheden, maar van intellectuele en morele eerlijkheid ...
clasou schreef:Om terug te keren naar mijn werkpaard, wanneer u op een afdeling bent, is het aan u om uw keuze te maken, als u een product koopt waarvan u wordt verteld dat het goed is, maar na het eten heeft u buikpijn .
Je moet nog een keuze maken en de beste adviseur nemen.
Het is echt te simplistisch ... Het is eeuwen geleden dat we weten dat schadelijke langetermijnproducten zijn toegestaan in voedsel ... Dat we dieren voeren met producten die zijn verboden voor menselijke consumptie , maar waarom komen kuddes vee daarvoor in aanmerking? Waarom staan we bijvoorbeeld neurotoxische insecticiden toe die bijen doden? Te geloven dat de vrije wil "de wet van de markt" dit soort problemen zal oplossen, is een utopie, die op grote schaal wordt gepromoot door grote industriële groepen.
clasou schreef:Om de link te leggen tussen alleen olie en het medium, als u uw manier van doen verandert en ook de andere, houtverwarming, fiets, zonnekookoven ...
Maakt uit waar olie vandaan komt en hoeveel het kost.
... we wachten nog steeds op degene die duizenden euro's heeft uitgegeven om een auto te besturen om hem in de garage achter te laten ...
