Uittreksel van een zeer interessante mening in reactie op dit artikel:
http://www.slate.fr/story/29867/placent ... s-commerce
Let op deze aankondiging onthult (een beetje) de plot:
(...)
Er was onlangs een film: "Mr Nobody" die naar mijn mening een duidelijk en bijzonder toegankelijk antwoord heeft gegeven aan mensen die niet per se een zware studiebagage hebben, op deze kwestie van geluk, en die kunnen worden ontmoedigd door het technische aspect van gevel, met betrekking tot regeneratieve geneeskunde, zie stamcellen. Dit als we bedenken dat de medische kwestie van stamcellen regeneratieve geneeskunde moet zijn.
De film vertelt het verhaal van een kind, dan een volwassene en een gewone oude man die nooit een keuze maakt en niettemin de herinnering eraan vasthoudt alle mogelijke keuzes te hebben gemaakt, zelfs die welke hij in het verleden objectief gezien niet had kunnen maken. Hij begreep eindelijk dat de loop van zijn geschiedenis een tijdperk van de mensheid zou hebben bereikt waarin de tijd zou worden omgekeerd om redenen van fysica in plaats van om medische redenen; wat in feite zijn bestaan toestaat om een jojo te maken, hij leeft zijn leven in beide richtingen van embryo naar oude man en dan in de andere richting. of ziet het omgekeerde verloop van zijn 'tweede bestaan' niet, maar we begrijpen beter hoe hij al zijn vreemde herinneringen kan hebben verzameld. De film onderstreept een levensvreugde die de realisatie van geluk is en vooral aan het begin maar ook aan het einde.
De film is een fictie, dus we kunnen verschillende interpretaties maken, de beste is naar mijn mening een perspectief van herinnering, herinneringen en hun ware belang (te veel Hollywoodfilms catalogeren menselijk geheugen als een vermogen om te vergeten en zo smelt een suïcidale lofrede van droevige passies). Maar voor de gelegenheid zal ik twee andere interpretaties gebruiken.
De eerste van haar, eenvoudig, zou zijn te zeggen dat deze film het idee verdedigt dat geluk nooit zou sterven en een oneindigheid van vreugdevolle herinneringen als droevig zou verzamelen. Door deze visie op de film te beschouwen, is onderzoek naar stamcellen en de ontwikkeling van regeneratieve geneeskunde niet langer een mogelijkheid maar een imperatief: omdat onze zoektocht naar geluk ervan afhangt. Door dezelfde impuls zouden we bewust een atavistisch doel geven aan geneeskunde en ethiek, we zouden maskers net zo goed maskeren als atavisme feeds droevige passies dan logica in gepaste vorm.
Sterker nog, ik geloof dat de film iets heel anders laat zien, en het is het genie in de ware zin van het scenario van deze film (zonder zelfs de andere kwaliteiten van de film in overweging te nemen die niet elders zijn overgebleven, en dit ondanks enkele lengtes).
Als we erover nadenken, is het niet het feit dat we in een precieze situatie blijven die het geluk van de heer Niemand uitmaakt, maar eerder de ontvouwing ervan, met andere woorden het is dat zijn leven een betekenis heeft, of het nu gaat om een veroudering of verjonging: de voorwaarde van geluk is dat het leven een betekenis heeft (in de juiste zin, als een gevoel van richting op een weg), het is noodzakelijk om oud te worden, of om een embryo te worden, wat tussen twee is, vormt niet geen geluk, maar gewoon een van de stadia.
mede gezien de onmiddellijke vooruitzichten voor de regeneratieve geneeskunde, c is om te zeggen dat het niet kan hopen dat in de kinderschoenen staat, dat bevriezing van de veroudering van het individu en niet strikt omgekeerd (hoewel dit een meer afgelegen vooruitzicht kan zijn, maar zeer hypothetisch tot op het punt van fantasie te zijn).
Als je denkt dat de film Mr. Nobody, dus er is alle reden om aan te nemen dat het onderzoek naar stamcellen, of zelfs regeneratieve geneeskunde extra geluk kan bieden aan de mens, dat is alles is om de voortzetting van toelaten gevoel ervan (zijn veroudering of omkering ervan voor fans van science fiction), en dat op een andere manier gebruikt, zou het kunnen beroven, wat een is als het de enige reden voor de beschouw het als onethisch.
Laten we het goed begrijpen, het wil niet zeggen dat het verlengen van het leven van de mens in tegenspraak is met geluk, het is precies het tegenovergestelde, maar dat om het van een globale betekenis te beroven, het waarschijnlijk de veiligste manier is om te beroven de mannen van dat geluk, die zij zo graag zoeken, en die zij zoveel moeite hebben om te verkrijgen.
(...)
