forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Ik merkte het "bij toeval" een paar weken geleden op, France2 heeft zojuist mijn twijfel bevestigd aan de nieuwsuitzending van 13 uur: is het mogelijk (vaak?) dat wholesale verpakking van levensmiddelen worden extra in rekening gebracht (gerapporteerd in kg of L natuurlijk ...) dan kleinere. En dit op hetzelfde product natuurlijk!

Een feit volstrekt onaanvaardbaar (en dezelfde anti Econological), zo niet liegen tegen de klant (het type Ecopack, famillie pak ...), zodat de limiet van de zwendel!

Wat zijn de UFC en de INC?

Wiens schuld is het? Ik zou zeggen dat de meeste supermarkten fabrikanten, omdat kleinere conditonnement per se meer te produceren kosten!

Dit betreft Frankrijk, want a priori in België, voor zover ik heb gezien, is het "logisch".

Bewerken: veel praktische en concrete voorbeelden volgen hierin forum, zet de jouwe!

Toen ik begon te rollen in olie ... Ik belde een eetbare olieraffinaderij om te vragen om de prijzen voor 5 ton (ik weet niet het ding helft te starten) het was goedkoper flessen op pallets een liter door cubis van 1000 ... en 1000moins Cubis duurder dan bulk commerciële .... Volgens de tijd (2005) was het gewoon een kwestie van komen ...

Uw zaak is interessant, maar ik denk dat het is eerder een gevolg van de levering van verwerkte volume (hoeveel L verkocht in flessen / bulk?) ... En faciliteit (niet aan piss)!

Als het mogelijk was om de olie direct zoeken naar de fabriek, met uw eigen cubis, ik denk dat het zou gunstig zijn geweest ...

Deze zaak heeft dus weinig te maken met 750grs ontbijtgranen pakket dat meer per kg dan 375grs ... vanuit een strikt identiek product kost!

Christophe, wat jij opmerkt is gewoon "marketing". Omdat veel consumenten niet waakzaam zijn, maar er zo van overtuigd dat het minder duur is, maken fabrikanten en / of distributeurs ze "verpest". Heel eenvoudig.

Een klassieker: op hetzelfde schap is een "set van twee" (waarvan iedereen aanneemt dat het goedkoper is) meer dan twee keer zo duur als een enkele fles van hetzelfde product. Ik heb dit een aantal keren waargenomen.

Dit is met opzet!

Aan de andere kant, wat Macro-aanhalingstekens kunnen (ik bedoel "kan") mogelijk met elkaar overweg. Een "prototype" is duurder dan een grote serie. In een bepaalde sector is een bepaalde verpakking (zelfs "groter", dus a priori meer "winstgevender") buitengewoon, en kost meer ... In een product is er bijvoorbeeld een afschrijving van de opslagplaats en vaste kosten. Dus een olie "vat" dat maar eens in de twee weken wordt verkocht kost meer dan een pallet flessen waarvan we 15 pallets per dag verkopen (de prijs van de flessen is pinda's in de prijsvorming) .

Geheel in het advies van Did67
Dit is een veel voorkomende reflex en velen hebben de moeite genomen om te berekenen of kijk op de labels op de schappen in de supermarkten, omdat het gewezen op de prijs per kg / liter
Ik heb vaak opgemerkt.
Er is nog een interessant geval, vaak de vruchten / groenten kost minder geconditioneerd dan in bulk. (Dezelfde oorsprong)
Maar er een werking van meer of verpakkings. Ik denk dat ze daar kunnen ontmoeten omdat de cliënt minder schade en er is een fruit / groente HS het minder laat zien en zo te beheren dat ze soms te verkopen.

Ik heb mezelf een paar keer gedaan en aangezien ik ben er vrij voorzichtig zijn over het spul. Het is waar dat, in willekeurige volgorde, zou ik zeggen dat een keer op twee percelen zijn duurder dan afzonderlijke producten.
Sommige merken "spelen het spel" door de prijs per kilo weer te geven, in dit geval is de vergelijking eenvoudig, je moet alleen waakzaam zijn.
In dit geval degene die met dit gewoon niet aandacht besteden aan wat hij koopt.
In andere landen is het minder duidelijk en moeten worden berekend is dezelfde prijs, of wanneer de eenheden zijn niet vergelijkbaar.
Ik heb in sommige supermarkten de weergegeven "eenheidsprijs" gezien, wat absoluut nutteloos is om twee identieke producten in verschillende verpakkingen te vergelijken.
Hier zou ik zeggen dat er duidelijk bereidheid om de klant eroderen.

Maar goed, ik blijf ervan overtuigd dat het de winkeliers die de economie geleid (landbouw en door de manier) en hun pseudo verweer koopkracht Ik geloof niet dat voor een tweede.

Forhouse zei:

Maar goed, ik blijf ervan overtuigd dat het de winkeliers die de economie geleid (landbouw en door de manier) en hun pseudo verweer koopkracht Ik geloof niet dat voor een tweede.

en ik wil niet met hem eens

Voordat, zeggen 1960, kruideniers, slagers en groenteboeren andere goede leven en ook hun leveranciers. En verscheen supermarkten die mensen betalen om de prijs van anderen te kijken. Ik heb geen cijfers nog aan te kondigen, maar ik ben er zeker van dat het aandeel van het inkomen besteed aan voedsel en kleding zijn nu veel lager dan voorheen. Zoals tegen andere budgetten explodeerde omdat we nieuwe behoeften gecreëerd: de consumptie van frisdranken en mayonaise bereid ontplofte, een huishouden met kinderen 2 een technologie-communicatie-begroting, die snel bereikt om 1000 1500 euro per maand, energie duurder is geworden, auto's en meest geavanceerde gebouwen.

De prijzen moeten worden vergeleken met een relatief standaard gemiddelde loon, bijvoorbeeld die van een metselaar of een leraar wiens productiviteit is weinig veranderd.

Marges versmald als voor hen als een straaltje: 1980 voor de Hi Fi werd verkocht aan een winkelprijs coëfficiënt 1,55 1,65 inclusief BTW. Nu, met het beleid van de oproep prijs (DVD-speler 29 euro inclusief BTW), ik denk dat we zijn uit het merk en veel goedkoper apparaten.
Aan de andere kant, een gebied waar we echt worden opgelicht zoals in de hoek van een bos, is het in de doe-het-zelfzaak voor de "essentiële" behalve lage prijs: als we de groothandelsprijzen kennen, is het huilen. lachen. Maar ik denk niet dat het de winkelier is die de suiker krijgt: hij moet kopen via een keten die heel goed betaalt.

Woonde wekelijks in de hoek hypermarkt:

vloeibare zeep vullingen duurder dan de plastic fles 2 keer groter
Corn dozen in veel duurder dan 3 eenheid

etc etc ...

Gelukkig hebben we gewinkeld in 2, en als we zien een hoop gaande aan de andere kant van de radius en zal de prijs schreeuwen per kg (of liter)

Met betrekking tot apparaten, computer toch de coëfficiënt toegepast zelden meer dan 1.2 (met uitzondering van de benodigdheden zoals kabels of de coëfficiënt kan oplopen tot 5 - 1.5 niet, maar 5.0)

Christophe schreef:Uw zaak is interessant, maar ik denk dat het is eerder een gevolg van de levering van verwerkte volume (hoeveel L verkocht in flessen / bulk?) ... En faciliteit (niet aan piss)!

Als het mogelijk was om de olie direct zoeken naar de fabriek, met uw eigen cubis, ik denk dat het zou gunstig zijn geweest ...

Deze zaak heeft dus weinig te maken met 750grs ontbijtgranen pakket dat meer per kg dan 375grs ... vanuit een strikt identiek product kost!

In dit specifieke geval ... olie in literflessen 1 kwamen uit Oost-Europese landen en werd re-label in Frankrijk als ik wilde dat de grote verpakking was het de Franse olie was het product niet aan de dezelfde basis ..

Superform schreef:met uitzondering van de benodigdheden zoals kabels of de coëfficiënt kan oplopen tot 5 - 1.5 niet, maar 5.0!

Ja, de kabels er misbruik.
Woonde er weinig:
Ik had een HDMI-kabel 10m Ik wist uit het geheugen was het in bij Darty en consort tot ongeveer € 150 (dat is eerlijk gezegd overdreven voor een afgeschermde kabel na 10m)
Dus ga ik naar een distributeur van dit type en ik vind een om 130 € (852F kabel doet pijn de ezel, maar hey, ik moest een en het was minder dan € 20 alles wat ik had gezien ... een plaats ik zag in 450 € )
Zoals ik doe-races had ook nam ik de kans om naar de hoek en castoleroybrico verrassing ... Ik vind dezelfde HDMI-kabel 10m 50 € goedkoper (ja 50 € prijsverschil, 330F voor dezelfde product in een winkel aan de andere 50m)
noch het een noch twee, ben ik eigenlijk gemeld en terugbetaald me dat in 130 €
Eén tot € 80 werkt prima, en full HD aub

(En door te zoeken op het net realiseerde ik me dat alleen was het zelfde ding ... € 40)