Duurzaam en actief feminisme = onverenigbaar?

Consumptie en duurzaam en verantwoord dieet tips per dag om energie- en waterverbruik, afval te verminderen ... Eet: bereidingen en recepten, vind gezonde voeding, seizoensgebonden en lokale behoud informatie eten ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Duurzaam en actief feminisme = onverenigbaar?




par Christophe » 18/02/10, 12:16

Volgens deze "dame" kun je geen moderne vrouw zijn en duurzaam gedrag vertonen... Alleen al de titel is beschamend.

Omdat we ons hier afvragen wie de echte terroristen zijn...sorry voor de echte terroristen...

Terrorisme =

Terrorisme is het opzettelijk gebruik van geweld (aanslagen, moorden, ontvoeringen, enz.) voor politieke doeleinden, zodanig dat de psychologische impact ervan – terreur en angst – veel verder reikt dan de kring van directe slachtoffers en de betrokken publieke opinie massaal treft.


Dus waar zijn de sterfgevallen en verwijderingen van katoenen luiers?

Elisabeth Badinter, tegen wasbareluierterrorisme

Een paar dagen na de BHL-piek moeten we ons voorbereiden op een Badinter-piek (Elisabeth). De filosoof die een boek publiceert, France Inter, opent vandaag, donderdag, zijn hele kanaal, van het ochtendinterview tot het avondtelefoongesprek. Voor één dag wordt France Inter Radio Badinter en promoot het Badinteriaanse denken tot de status van officieel denken. Als we zijn interview met Demorand goed begrijpen, protesteert Badinter vandaag tegen het impliciete bevel, dat sinds het begin van de crisis aan moeders zou zijn gegeven, om naar huis terug te keren, te stoppen met werken, hun kinderen borstvoeding te geven en hen biologische voeding voor te bereiden. broccoli in plaats van ze kant-en-klare potjes te serveren, en terug te keren naar wasbare luiers, in plaats van wegwerpluiers (uiteraard niet biologisch afbreekbaar, maar waarvan de uitvinding volgens Badinter een beslissende vooruitgang betekende in de vrouwenemancipatie).

Waarom niet ? Over alles moet gedebatteerd worden. We hebben het volste recht om ecologie tegenover feminisme te stellen, de rechten van vrouwen op die van de natuur, en om tegenstellingen of tegenstrijdigheden tussen deze twee te onderzoeken. Wij hebben het volste recht om te stellen dat vrouwenemancipatie werk vereist. Maar één klein dingetje is gênant, elke keer dat Badinter terugkeert naar het publieke podium. Een detail. Drie keer niets. Maar nog steeds. Eén van haar ‘hoeden’, zoals ze zeggen, wordt nooit herinnerd door de gefascineerde interviewers (en zelfs niet door Demorand, voorafgaand aan haar interview vanochtend): naast haar gewaardeerde activiteit als filosoof en schrijfster, Elisabeth Badinter, dochter en erfgename van Marcel Bleustein-Blanchet, oprichter van Publicis, is vandaag de tweede grootste aandeelhouder en voorzitter van de raad van toezicht van de reclamemultinational.

Dit ontneemt haar uiteraard niet het recht om te denken en te schrijven.. We kunnen heersen over de vierkleurenpagina's van tijdschriften, over de softporno-posters van bushokjes, en beweren te filosoferen over vrouwenemancipatie. Dat kan, en de standvastigheid van Badinter getuigt van de oprechtheid van zijn overtuigingen. Maar deze dubbele status heeft in de filosofische productie van Badinter altijd voor een blinde vlek gezorgd: het geweld van het reclameverbod tegen vrouwen. Smeer jezelf 's ochtends en 's avonds in, scheer je haar om eruit te zien als pornoactrices, wees zo dun als de skeletten die je op de modepagina's ziet paraderen, en consumeer, consumeer, consumeer, koop, verwarm het chequeboekje, om eindelijk perfect, totaal bevrijd te zijn. Vanuit mijn raam gezien als mannelijk ochtendmens lijkt dit bevel, dat achter in elke kiosk, op elke straathoek wordt uitgevaardigd, minstens zo terroristisch als het bevel om naar huis te gaan en terug te keren naar herbruikbare luiers. Maar Badinter, een reclamefilosoof, ziet het niet.


http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=7135

Deze vrouw is blijkbaar nooit zwanger geweest... en we zouden graag achterdeurlobbyen voor mensen die het niet beter zouden doen... maar nee, dat is onmogelijk voor een adverteerder, nietwaar? : Cheesy:

Ga richting de prullenbak...

Gelijkheid tussen mannen heeft nooit anders bestaan ​​dan op papier... dan zijn er min of meer grote ongelijkheden... maar nooit is de ene man gelijk geweest aan de andere (zelfs geen eeneiige tweelingen)... : Mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 21/02/10, 20:30

Er is iets onaangenaams aan het discussiëren over het milieu van herkomst in een ideeëndebat…
Zeker, ik ontken de invloed van de persoonlijke context niet, maar het is een kenmerk van de vrijheid van de geest om zich te bevrijden van specificismen en zich te verheffen tot meer universele overwegingen.

Ik zou wegwerpluiers niet verdedigen, dat zult u gemakkelijk begrijpen, maar ik kan wel begrijpen dat deze dame, rekening houdend met de huidige ongelijkheid in de verdeling van huishoudelijke taken, deze keuze zou kunnen maken, die daarom alleen gerelateerd is aan een bepaalde situatie.

Ik denk dat het standpunt van Elisabeth Badinter duidelijk is: het probleem is niet om werk boven kinderen te verkiezen, maar om de mogelijkheid te hebben om te ontsnappen aan een determinisme dat vrouwen zou veroordelen tot werken, tot baren of tot anorexia.

Wat gelijkheid betreft, lijkt het mij dat u een ongelukkige verwarring zaait: het feit dat we allemaal uniek zijn, heeft niets met ongelijkheid te maken.
Onze gelijkheid komt voort uit het feit dat we allemaal gelijkwaardige mensen zijn.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 02/03/10, 20:23

Na onderzoek denk ik inderdaad dat je volkomen gelijk hebt (mea culpa!), deze dame heeft zich duidelijk niet “bevrijd van haar bijzonderheden” en vertoont de voor de hand liggende kenmerken van gewone schizofrenie.
Gezien de “waarden” die het propageert, begrijp ik beter waarom sommige vrouwen in Europa in reactie hierop in de verleiding komen om de boerka te dragen!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974




par Christophe » 02/03/10, 20:26

Ik had je eerste reactie niet gelezen...

Waarom is er zo’n verandering van gedachten gekomen, mijn beste Ahmed?
0 x
Avatar de l'utilisateur
vinzman
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 193
Inschrijving: 01/07/09, 16:35
Plaats: Quebec




par vinzman » 02/03/10, 20:58

verdomd, stel je de vrouwen voor die zijn boek zullen kopen! Nadat ze het meesterwerk hebben gelezen (en rekening houdend met het feit dat ze de woorden van Badinter hebben gedronken), zullen ze nog minder weten wie ze zijn!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 02/03/10, 21:34

Beeld
1 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 02/03/10, 22:31

Mijn eerste "ontwerp" was formeler, de tweede gedetailleerder; Alleen dwazen veranderen niet van gedachten! :?
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Duurzaam en actief feminisme = onverenigbaar?




par Christophe » 15/03/16, 21:32

Herlancering van het onderwerp!

Let op heren, het feminisme maakt een comeback!

2 dagen geleden gehoord op de radio:

a) “Vrouwen hebben hun ‘wraak’ om het op te nemen tegen mannen om de wereld te veranderen, daar zijn ze veel beter toe in staat dan mannen in de wereld van vandaag”

b) “al 22 eeuwen lang krijgen we een kick van jou”

Persoonlijke opmerkingen:

a) Een beetje aanmatigend, nietwaar? Alle huidige mannen zijn daarom incompetent (volledig logische redenering van een feministe die denkt dat de man een groot stuk stront is... het is geen gelijkheid wat ze wil, maar verpletterend)

b) 22 eeuwen??? Nee??? Geen grapje!!! Komt dit uit de hoed van Madam Stupid? Dus mannen zouden in jaar 0 pas macho-klootzakken zijn geworden???? Of alleen onder Julius Caesar?

Dus... dat zijn de feiten... let op zulke opmerkingen omgekeerde zou ongetwijfeld feministische verenigingen ertoe hebben aangezet juridische stappen te ondernemen... waarschijnlijk... gelijkheid, zegt u?

Wat ik bedoel is:

Wat ik merk in het dagelijks leven, met mijn vrienden en vriendinnen: is dat het momenteel de vrouw is die (vaak nadat ze minstens één kind heeft gekregen) breuken veroorzaakt, die het sociale weefsel en de gezinseenheid doorbreekt... zonder de man tegenover een "klootzak" zijn!! En de maatschappij is het met hen eens, zij weten het goed en maken er misbruik van!

Feit waargenomen in 8 van de 10 gevallen...

Er zou een wet moeten komen die scheidingen met jonge kinderen onder de 3 jaar bestraft... (behalve in extreme gevallen met grote klootzakken of grote kutjes: geweld, drugs...)

Alleen de samenleving is zo genereus geworden en zo beschermend tegenover ‘arme’ ‘vrouwen’ dat (lekker slechte) vaders natuurlijk alleen maar grote klootzakken kunnen zijn…

Ach ja, er was een “wraak” om te nemen en shit, pech, het komt op mijn generatie!!! Jullie idioten, jullie maken de samenleving kapot!!
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Duurzaam en actief feminisme = onverenigbaar?




par Ahmed » 15/03/16, 22:44

Vanaf het moment dat we accepteren dat groepen mensen worden erkend als onderdeel van een bepaalde typologie, ontstaan ​​er sociale determinismen die tot antagonismen leiden. Sociale klassen zijn hiervan een voorbeeld en het zou ijdel zijn te hopen tegengestelde belangen met elkaar te verzoenen, tenzij we een homogeniteit bereiken die deze elimineert.
In het geval van de genderdifferentiatie, die ook al oud is, mogen we niet vergeten dat de tegenstellingen lange tijd ontkend zijn, onder de druk van de samenleving, die het toen nog onhoorbare lijden van vrouwen nooit heeft kunnen voorkomen, zonder te vergeten hoe dit (figuurlijk) het lijden van vrouwen heeft vervormd. ) de rol die impliciet aan mannelijke partners wordt opgelegd.
Het lijkt er niet op dat de situatie helemaal is opgelost en het ongemak komt waarschijnlijk voort uit deze verstrengeling van onbewuste traditie en wankele moderniteit. Het is niet vanuit deze periode van instabiliteit en zonder structurerende doelstellingen dat we pacificatie mogen verwachten.
Op sociaal vlak overheerst vaak berusting, bij gebrek aan een veelbelovend project en vanwege de ideologische beschietingen van het dominante kamp; binnen paren reageert het ‘standaard’-model niet langer echt op slecht gedefinieerde verwachtingen, maar die op zijn minst negatief worden uitgedrukt als ‘anders’.
JP Sartre, in het voorwoord bijAden-Arabië zeer harde opmerkingen maken over het stel, wanneer hij vermeldt: "de eenzaamheid van promiscuïteit". Waarom zouden mensen het goed doen in een wereld die slecht gaat?
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Duurzaam en actief feminisme = onverenigbaar?




par Ahmed » 16/03/16, 10:17

We mogen de onderliggende tendens niet vergeten, namelijk het tropisme jegens het individu ten koste van de persoon, waarbij deze laatste zichzelf definieert in relatie tot zijn relaties met anderen. In dit individualisme, dat wordt bevorderd door machtige belangen, reduceert de sociale atomisering de interacties tussen individuen tot egoïstische en opportunistische berekeningen, die daarom onderhevig zijn aan omkering. Dit geldt vooral omdat rente alleen de samenleving niet kan creëren en, vanuit de meest beperkte invalshoek bekeken, onvermijdelijk alleen biedt wat de ideologie van het onbeperkte verlangen te bieden heeft: ontevredenheid en frustratie.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips en trucs"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 65-gasten