Zijn we allemaal het verzet? duurzaam consumeren ...

[Christophe]

Een "vreemd" artikel gevonden op de metrosite

"Anders consumeren is een vorm van verzet"

Michelle Dobré, professor sociologie aan de Universiteit van Caen en auteur van Anders consumeren, van de ecologische hervorming van levensstijlen, in Harmattan.

Steeds meer mensen veranderen hun gedrag om het milieu te respecteren, is dit genoeg om de planeet te behouden?

Er zijn inderdaad tekenen die zoveel symptomen van verandering zijn. Maar deze pogingen tot een alternatief worden grotendeels uitvergroot door de media, vooral sinds de crisis en de Grenelle de l'Environnement. In werkelijkheid is het erg moeilijk om deze gedragsveranderingen te kwantificeren, we hebben nog geen significante statistieken.

Maar ook al is de doorbraak van de ecologen bij de Europese verkiezingen niet voldoende om van een "keerpunt" te spreken, toch is er een steeds breder bewustzijn. Een aantal mensen keert zich af van massaconsumptie, in het besef dat er verandering nodig is.

Groen gaan, kost het meer?

Op korte termijn is het duidelijk dat biologische producten en duurzame materialen duurder zijn in aanschaf.(Niet noodzakelijkerwijs waar, het bewijs met isolatie met cellulosewatten is goedkoper dan "chemische" producten!) Maar het is noodzakelijk om de balans te vinden tussen de prijs van de producten en hun kwaliteit. Deze producten hebben een langere levensduur, verbruiken minder energie… en kosten uiteindelijk dus ook minder. Idem voor eten, scharrelkip eten, het is duurder maar beter voor de gezondheid en op de lange termijn kan het economisch zijn.

Dus is het genoeg om anders te consumeren om de planeet te beschermen?

Nee, want zonder staatssteun komt er geen echte verandering. (Huh? Ik zie het verband niet...)

Maar zorgen maken over het milieu betekent vragen beginnen te stellen over de negatieve effecten van de moderniteit. Het bedenken van alternatieve vormen van consumptie vormt een nieuwe vorm van verzet. Politici moeten deze eis horen en deze verandering steunen.

Bron: http://www.metrofrance.com/planete/cons ... CMXtLMYyw/

Hoe zit het met de titel? Onszelf vergelijken met "verzetsstrijders" is nogal "borderline" met betrekking tot "echte verzetsmensen" (tegen een militaire bezetting)... prima...

[Obamot]

[Bewerken] Het is niet erg duidelijk waarom deze socioloog dat bevestigt "anders consumeren" zou een zijn "daad van verzet"?

Het is een beetje alsof ze dat zei"te laat naar bed gaan" zou een zijn "daad van verzet tegen slaap", aangezien slaap noodzakelijk is, is het een fysiologische noodzaak...

"Anders consumeren" is zeker een "fysiologische" noodzaak voor de bescherming van de planeet. Van de natuur houden, geïnteresseerd zijn in het milieu is een natuurlijk verlangen. Het is eerder het tegenovergestelde dat bestudeerd zou moeten worden: waarom worden bepaalde rafelranden van de bevolking niet gemotiveerd door een logica van ecologisch gedrag? Waarom wordt de smaak voor de natuur niet beter gecultiveerd en aangeleerd? Zijn de keuzes in onze samenlevingen geconditioneerd? (Weet jij het antwoord? ) Welke maatschappelijke alternatieven verwachten mensen? Zouden producten die vrij zijn van giftige chemische stoffen de voorkeur hebben boven zogenaamde "natuurlijke" producten enz.?

Kortom, we zouden geneigd zijn te zeggen: gele kaart maar helaas is dit soort naderingsfout vrij gewoon.

[Christophe]

Precies...goede opmerkingen Obamot!

Bovendien heeft deze titel een connotatie van "weerstand tegen vooruitgang", wat ik niet echt leuk vind...

[Obamot]

Nou, bedankt, het was nodig om het bericht minstens twee keer opnieuw te bewerken ... zo lijkt dit soort bijziendheid steeds meer op een soort schijnvertoning, vind je niet? Hoewel afkomstig uit de pen van een academicus, is de conclusie die naar voren komt in overeenstemming met dit vod dat de Codex Alimentarius ..nou hoe dan ook).

Zou het een toespraak zijn die het politiek zogenaamde "correcte" zou behandelen om de industrie of de economische wereld niet te mishagen? Hoe het ook zij, het is het soort tirade dat me gemakkelijk op het bord zou doen stappen, aangezien de blindheid die heerst over deze unieke manier van denken mensen die niettemin bekend staan ​​​​als 'briljant', van het doel afleidt.

Het zou in de smaak vallen om een ​​e-mail te sturen met deze link, naar deze lieve socioloog om haar een beetje wakker te schudden en haar terug te sturen naar haar studie:
Drijvend afval op zee

Greenpeace is iets voorzichtiger ... maar het is nog steeds enorm
http://oceans.greenpeace.fr/un-peu-plus-de-600-000-km2-de-dechets-flottants

[Eisenheim]

Ik denk ondanks alles dat dit op meerdere manieren kan worden geïnterpreteerd, vandaar een artikel dat objectiviteit mist in zijn opmerkingen...

Inderdaad, de term "resistent" is misplaatst, zelfs als de connotatie "resistent tegen vooruitgang" kan worden opgevat als het feit dat we nu onze tijd moeten nemen voordat we nieuwe technologieën creëren "vervuilend of niet"!!
In geen geval is het stellen van vragen over het milieu een belemmering voor vooruitgang, integendeel om op een andere manier over de toekomst na te denken met een vorm van intelligente en niet alleen winstgevende vooruitgang!!

De opmerking over een "verandering zonder bewustzijn van de staat", zou ik eerder geneigd zijn te benadrukken dat wederzijds bewustzijn doorgaans begint bij een kleine groep in plaats van een opgelegde maar goede beslissing. ..

[houthakker]

Integendeel, ik vind dat het idee van weerstand best goed is...

Dit vereist natuurlijk niet dezelfde moed als het weerstaan ​​van een militaire indringer die uw vrijheid en uw leven bedreigt, maar het weerstaan ​​van de media, reclame en sociale druk die ons absoluut CONSummers willen laten hoeden, vereist nog steeds een zekere inspanning, een zekere vraagstelling die veel (75%?; 90%?) van de Fransen zijn niet in staat...