Papier of karton in je kachel verbranden = groen of kat?

[Christophe]

Is de verbranding in een houtkachel van kartonpapier ecologisch en eco-burger of is het een ecologische ramp?

Om te beginnen: laten we ons alleen richten op het aspect Primaire Energie en niet op deeltjes of CO2.

probleem:

In de winter stoken we veel karton (of papier) in onze deom houtketel. De meeste komen uit de winkel (karton leverancier, reclame, klad...).

We zouden de keuze hebben om het terug te brengen naar het park om het volledig te recyclen.

Vraag:

Mijn vraag is simpel (maar het antwoord waarschijnlijk veel minder): is het energetisch (vanuit mondiaal oogpunt) interessant om papier of karton te verbranden in plaats van ze te recyclen?

Dus de echte vraag zou zijn: Is de energie die vrijkomt bij hun verbranding groter dan de energiewinst die nodig is om een ​​gerecycleerd karton te recyclen in vergelijking met de vervaardiging van een nieuw karton?(All inclusive: inzameling, sortering, recycling, productie van gerecycleerde pulp...).

Moet in het probleem ook rekening worden gehouden met de ingebedde energie voor de vervaardiging van dit kartonnen papier? Ik heb een twijfel ... gezien het feit dat het als afval wordt beschouwd?

Ik heb altijd gehoord dat de energiewinst voor karton/gerecycled papier rond de 30% ok was, maar 30% met hoeveel? Bovendien wordt pulp niet voor onbepaalde tijd gerecycled (5 als ik het me goed herinner: je moet altijd nieuwe pulp toevoegen).

Het debat is geopend!

ps: deelvraag, waarom komt er bij de verbranding van papier/karton meer as vrij dan bij de verbranding van hout?

[chatelot16]

je hebt gelijk als je jezelf de vraag stelt: papier recyclen is duur in termen van energie en chemicaliën, het is mijns inziens alleen rendabel als je schoon en kwalitatief goed papier kunt terugwinnen

Ik denk dat reclamepapier zo slecht is dat het de recyclingsector onoverzichtelijk maakt: het is ook slecht voor de verbranding: het bevat meer minerale vulstof dan brandbare cellulose... bang dat de gemeenschap geld gaat uitgeven aan onrendabele recycling

praktisch om papier te verbranden is het noodzakelijk om te voorkomen dat de overvloed aan as de verbranding van hout niet saboteert: het is daarom noodzakelijk om heel weinig tegelijk te doen

[clasou]

Hallo Christophe.
Van mijn kant verwarm ik mezelf alleen met hout, dus ik heb karton en krantenpapier nodig om aan te steken.

Wat de as betreft, het hout is puur, in het papier zit karton, het lijkt mij dat er lijm zit.

Nu met betrekking tot de collectie is er een punt dat me stoort.
We vinden alleen containers voor glas en bepaald papier.

Wat betekent dat om de dozen van de pakken melk :) weg te gooien, je naar het recyclingcentrum moet gaan, en in het weekend hebben we zelfs kurken in het recyclingcentrum.

Dus in plaats van een vrachtwagen een afvalcontainer van enkele tonnen te laten ophalen, zijn er tientallen of zelfs honderden die elk 10-20 km afleggen om een ​​zak gras en een doos te gooien.

Dus voor mij denk ik dat het voor het individu beter is om het te verbranden, als het in het bedrijf al een tijdje geleden is dat sommige afvalverzamelaars afvalcontainers in de fabrieken hebben geplaatst om de bedrijven te bevrijden, moet het een belang hebben.

Wat betreft vergelijkingen met stookoliepellets, waarom zou u niet de stookplaats van hout gebruiken, bovendien hoeveel liter stookolie of andere overeenkomt met een stookplaats van droog eikenhout.
a + claude

[Christophe]

Ah, ik zie dat het onderwerp je interesseert.

Verschillende dingen:

a) mijn vraag betrof dat het "bruine" karton, dat wil zeggen niet het marketingverpakkingskarton vol inkt of zelfs geplastificeerd ( ) die echt onzin zijn als ze worden verbrand. Idem met het glanspapier van sommige reclamefolders (vol met chloor).

Overigens makkelijk te zien of er chloor zit in wat je aan het verbranden bent: de vlam is groen.

b) Ik denk niet dat het de lijm is die de as creëert: over het algemeen geldt dat hoe meer chemicaliën het is, hoe meer het brandt. En de hoeveelheden zijn waarschijnlijk vrij laag. Bevatten alle dozen trouwens lijm?

c) u maakt zich terecht zorgen over de specifieke collectie in het park die moet worden ingesloten, omdat dit een aanzienlijke ecologische belasting moet vormen. 2 L benzine uitgeven om karton naar het recyclagepark te brengen, waarvan de recyclage uiteindelijk alles kan aftrekken van de besparing van 0.2 L is onzin!! Damn... dat zou het moreel kunnen schaden...

[chatelot16]

Ik denk niet dat het de lijm is die de as creëert: over het algemeen geldt dat hoe meer chemicaliën het is, hoe meer het brandt.

het is niet alleen chemie die brandt! er is ook minerale chemie: papier van slechte kwaliteit bevat veel minerale vulstoffen om het tegen lage kosten gewicht te geven: barietkaolien kalksteen

verbrandt bankbiljetten: het is alleen cellulose en lijm: het maakt geen as: ik heb niet de middelen om het te proberen, maar je kunt het ook zien met papier van goede kwaliteit: het produceert veel minder as dan reclame of verpakkingen

[jonule]

maar nee, door de dingen onder ogen te zien, kunnen we ze veranderen ;-)

wat verrassend is, is het "recycling" -logo dat op de verpakking staat, in feite is het gewoon dat de producent een ISO-procedure respecteert, of op de hoogte is van de procedures?

> zo niet voor uw superverbrandingskachel, hoe ziet die er dan uit? verbrandt het ze niet "helemaal"?

[clasou]

Van mijn kant had ik het over karton, koelkastbeschermingsstijl, boiler.
Dat is allemaal glossy en soortgelijke reclame, volgens mij bij het afval in de verbrandingsoven.
Omdat mijn schoorsteen geen filter heeft en zeker niet genoeg verwarmt en ik dus niet precies weet wat ik in de atmosfeer zal uitstoten.
a + claude

[Christophe]

het papier van slechte kwaliteit bevat veel minerale vulstof om het tegen lage kosten gewicht te geven: barietkaolienkalksteen

verbrandt bankbiljetten: het is alleen cellulose en lijm: het maakt geen as

Ah bedankt voor de details!

Door de video van Gainsbourg te bestuderen http://fr.youtube.com/watch?v=DTjXQvwGh-0 er is inderdaad geen bcp van as

Is het je opgevallen dat "Het is niet voor de armen, het is voor kernenergie!"

Gainsbourg4ever!

> zo niet voor uw superverbrandingskachel, hoe ziet die er dan uit? verbrandt het ze niet "helemaal"?

Alleen karton of papier is moeilijk en het maakt veel as... je moet hout toevoegen om de temperatuur te verhogen en de as "opnieuw te verbranden"...

[microDOC]

Euh....excuseer me maar ik ben een beginner....

En wat betekent CO²-emissieniveau? Het is misschien beter om hout te verbranden dat CO² zal uitstoten dat is opgenomen door de groei van andere bomen dan bewerkt karton dat uiteindelijk meer CO² zal uitstoten als het eenmaal is verbrand, toch?

Ik begreep dat op andere forum maar misschien heb ik het verkeerd begrepen.

[C moa]

Als we 5 kg hout in een stam vergelijken met 5 kg karton, papier enz., zien we dat het volume dat nodig is om het karton op te slaan veel groter is dan in de stam, die dichter is.

Zoals elke brandweerman je zal vertellen, is het niet het materiaal dat brandt, maar de dampen van het product. Elke brandstof op basis van cellulose moet daarom worden verwarmd voordat ze wordt verbrand.

Dus om je karton te laten branden als je fornuis niet aanstaat, heb je veel lucht tussen de "bladeren" nodig om de verdamping te vergemakkelijken, maar je hebt een slechte prestatie met een aanzienlijke productie van as. Om jezelf hiervan beter te overtuigen, probeer een stapel solidariteitspapier in brand te steken, je zult zien dat de truc een beetje duurt en dat het heel snel uitgaat.

Als je het karton in een brandende kachel wilt doen, beperkt de hitte, de ruimte die het hout inneemt, de sintels... het volume, zodat je moeite hebt om er veel karton tegelijk in te doen. Dus je legt wat "bladeren" die voor een keer heel goed zullen branden, met uiteindelijk weinig as maar door het gebrek aan dichtheid van het karton zal de as gemakkelijk wegvliegen (en het is op het randje van gevaarlijk). Als je daarentegen een riem neemt, zul je zien dat deze zich globaal als een blok zal gedragen.

Het idee is niet om riemen te verbranden, dus wat je kunt doen is een principe overnemen dat in de jaren 90 in zwang was: de blokken papier en karton die we in zijn garage maakten.
Destijds werden apparaten kant-en-klaar verkocht, maar het zou niet moeilijk zijn om ze te reproduceren. Bij mijn ouders thuis maakten we ze van nat krantenpapier dat we in een soort halve cilinder persten om het water af te voeren en als het droog was werd het compact en brandde het niet al te erg.

Destijds gaven we het snel op (we speelden met slechts één winter denk ik) omdat het erg lang was en niet erg praktisch, maar ik denk dat het gemakkelijk kan zijn om het praktischer te maken.

En toen moest je hard drukken, niet meer te veel om mee naar de gewichtsruimte te gaan

Wat betreft het recyclen van karton en papier weet ik niet wat ik ervan moet denken. Een oom van een drukker vertelde me dat het veel duurder en van mindere kwaliteit was en dat alleen de overheid het kocht. Daardoor vrees ik dat een flink deel van de ingezamelde dozen en andere papieren... in de verbrandingsoven belandt.