Een groep hackers heeft de servers van een prestigieus klimaatonderzoeklaboratorium gehackt. Er zijn veel gegevens gestolen, waaronder duizenden e-mails die tussen 1996 en november 2009 zijn uitgewisseld tussen specialisten over de hele wereld. Alles is online gezet op een Russische server. Het doel is, zo lijkt het, om het rapport van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) in diskrediet te brengen en meer transparantie te eisen.
De piraten hebben hun staatsgreep goed voorbereid. Noch de datum, noch het doel zijn willekeurig gekozen. De diefstal vond plaats dagen voor de opening van de top in Kopenhagen over klimaatverandering, toen het doellaboratorium, de Climate Research Unit (CRU) van de Britse Universiteit van East Anglia, een van de belangrijkste actoren van het IPCC-rapport is. De onderzoekers van wie de matches zijn onthuld, hebben meegewerkt aan het opstellen van het rapport. De universiteit bevestigde dat er informatie was gestolen, maar zei niet te weten of alles wat gepubliceerd is authentiek is.
In het middelpunt van de controverse voeden uitwisselingen die uit hun verband zijn gehaald de debatten met min of meer kwade trouw. Een zin die door een onderzoeker is geschreven, suggereert bijvoorbeeld dat resultaten zijn gemanipuleerd met behulp van een 'truc' om een discrepantie in resultaten in een diagram te verbergen. Als je het volledige gesprek leest, zie je dat het gewoon een kwestie was van beslissen over een manier om het werk te presenteren, rekening houdend met een bekend probleem, gerelateerd aan de studie van de groei van bepaalde bomen. De resultaten die het IPCC in zijn rapport gebruikt, zijn die van de CRU van de Universiteit van East Anglia. In een interview met point.fr legt Valérie Masson-Delmotte, onderzoeksdirecteur bij het CEA (waaraan het Laboratorium voor Klimaat- en Milieuwetenschappen is aangesloten) en medeauteur van het IPCC-rapport, uit dat het Britse laboratorium "een van de twee grote bekend om hun expertise, met die van NASA". De Amerikaanse onderzoekers kwamen volgens haar tot "extreem vergelijkbare" resultaten, "binnen vijfhonderdste van een graad", terwijl de gebruikte meteorologische gegevens dezelfde waren.
http://www.lepoint.fr/actualites-techno ... 7/0/398056
