forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

Moet controleren hoe waar het is, maar de energiekosten van 2 Google-zoekopdrachten komen overeen met het koken van een waterkoker !!!

Het is niet onmogelijk, maar dan is het helemaal niet gecorreleerd, met onze indrukken. Ik kan me het aantal mensen voorstellen dat googlede om te zien of het beter was om een ​​thermoskan koffie te hebben voor de dag dat het in theorie beter zou zijn om er niet voor te zorgen ...

Het is behoorlijk duizelig, maar je moet zien dat als we dat niet deden, we vaak iets veel ergers zouden doen. Het net levert inderdaad veel effectiever diensten dan op andere manieren. Maar het is waar dat het jammer is dat we niet beseffen tegen welke prijs dit gebeurt ...

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

we hebben begrepen dat het niet de vraag naar tijd is die zulke energie verbruikt, maar het onderhoud in permanente werking van alle webdatacenters over de hele wereld.
door het totale verbruik van al deze centra te delen door het gemiddelde aantal verzoeken komen we op dit cijfer uit.
Deze datacenters verbruiken des te meer omdat ze gekoeld moeten worden
elke watt die aan hardware wordt besteed, wordt opnieuw besteed aan airconditioning in het gebouw waarin het is ondergebracht.

We hadden het er al over, het lijkt me en het was niet zo hoog! Google heeft ongeveer 500 servers, dus het "kost" ...

En Google is meer dan een zoekmachine: het levert ook andere diensten ...

Maar om correct te redeneren, zoals u duidelijk specificeert, moet u deze waarde vergelijken met 'voor het internet' ... met andere woorden: hoeveel econologisch zou de informatie die u in 30 seconden op internet vindt u kosten dankzij google zonder internet en google c dwz door een paar uur papieronderzoek te doen en naar de bibliotheek te moeten?

Iets wat de wereldjournalist niet doet behalve in de laatste zin, voor mij is het dus een vals debat ...

Hoe dan ook, deze obsessie met "alle CO2" begint me te bezighouden: CO2 mag andere problemen niet verbergen en milieuproblemen monopoliseren!

Christophe schreef:Hoe dan ook, deze obsessie met "alle CO2" begint me te bezighouden: CO2 mag andere problemen niet verbergen en milieuproblemen monopoliseren!

Ik deel uw mening volledig Christophe.
Om te veel op CO2 te focussen (wat echter een groot probleem is), negeren we de schaarste aan watervoorraden, vergeten we de erosie van de biodiversiteit enz.

Stel dat de Google-zoekopdracht van de gebruiker deze laat vallen op econologie. Aangezien het kwaliteitsinformatie zal vinden om zijn ecologische voetafdruk te verbeteren, zal de 7 gram CO2 die aan dit verzoek is gekoppeld grotendeels worden gecompenseerd;)

Houd er rekening mee dat Google van plan is zijn servers te voorzien van elektriciteit uit golfenergie. De servers zouden dan worden verscheept op boten buiten Californië. Koeling met zeewater van de servers, wat resulteert in een lager verbruik. We zouden dan verzoeken hebben met een zeer lage koolstofimpact.

Google Floats Idee van Wave Powered Data Center
http://earth2tech.com/2008/09/08/google ... ta-center/

Google Floats Wave-Powered Data Center-concept
http://www.matternetwork.com/2008/9/goo ... d-data.cfm

Hoe zit het met het energieverbruik door Google Zoeken in 2021? Ik stel me voor, gezien de groei van Google-zoekopdrachten sinds 2009, dat als het nog een kopje koffie was ... nou Google meer zal consumeren dan de hele mensheid !!

Anders is in 2020 een tweet op Twitter, zo lijkt het, 90 Joules ...

Dit is minder dan de in 2009 aangekondigde cijfers voor Google maar het blijft veel...

nonoLeRobot schreef:Moet controleren hoe waar het is, maar de energiekosten van 2 Google-zoekopdrachten komen overeen met het koken van een waterkoker !!!
...

Laten we het controleren.
Een waterkoker, zeg 2KW voor 2 min. Google: 6,9 miljard verzoeken per dag, ofwel 6.9 * 10 ^ 9 * 2 * 2 * 365 / (60 * 24) = 7 TWh per jaar.

Google zou in 12,2 2019 TWh hebben verbruikt, dus de orde van grootte is het. Behalve dat nee, want Google is niet alleen de zoekmachine, er zijn alle andere diensten. Ik denk dat YouTube veel meer verbruikt dan de zoekmachine. Wat bitcoin-mining betreft, het is 8 keer Google + Facebook!