Lage entropiekachels

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Ortograf-fr
Ik ontdekte econologic
Ik ontdekte econologic
berichten: 5
Inschrijving: 05/05/07, 18:41
Plaats: morteau (doubs)

Lage entropiekachels




par Ortograf-fr » 05/08/08, 15:30

"Lage entropieverwarmers: wat zijn dat?"
door Ortograf-fr, juli 2008


In de praktijk zijn verwarmingstoestellen met een lage entropieproductie in essentie de meest gebruikte verwarmingstoestellen warmtepomp en warmtekrachtkoppeling, met andere woorden gecombineerde productie van warmte en elektriciteit.

De warmtepomp is van groot belang pedagogisch, omdat het voor degenen die het niet willen horen bewijst dat het rendement van een verwarmingsapparaat veel hoger kan zijn dan 100%.

Maar het is de systematische ontwikkeling van de warmtekrachtkoppeling die het verbruik het beste minimaliseert van energiebronnen bestemd voor verwarming. Het pad in Frankrijk bewandelen we momenteel nauwelijks.



A - Een productie van entropie is een afbraak van energie.

Dit komt met name voor:

- elke keer dat elektrische, chemische of mechanische energie wordt omgezet in warmte: elektrische verwarming, verwarming met gebruikelijke brandstoffen, wrijving,

- en wanneer er warmte wordt uitgewisseld tussen twee lichamen met verschillende temperaturen. Hoe groter het temperatuurverschil, hoe groter de entropieproductie.


B - Verwarming zonder entropieproductie zou worden verkregen met een ideale warmtepomp

Verwarming zonder entropieproductie is onmogelijk te bereiken, maar het is heel gemakkelijk voor te stellen.

Dit is degene die geleverd zou worden door een ideale warmtepomp, eentje die het best denkbare zou presteren.

De elektromotor zou geen wrijving of Joule-effect hebben.

En bovenal zou het deel van de warmtepomp dat wordt gebruikt om het appartement te verwarmen een temperatuur hebben die heel weinig hoger is en vrijwel gelijk is aan die van het appartement, terwijl het deel van de warmtepomp dat wordt gebruikt om warmte te onttrekken aan de woning. de externe omgeving zou een temperatuur hebben die iets lager en vrijwel gelijk is aan die van deze omgeving.

Met andere woorden: de twee door de pomp uitgevoerde warmte-uitwisselingen zouden telkens met een oneindig klein temperatuurverschil plaatsvinden.


C - Een productie van entropie komt overeen met een verlies aan energiebronnen

Natuurkundigen en verwarmingsspecialisten weten heel goed hoe ze het rendement van een dergelijke installatie moeten berekenen. We kunnen het "theoretische maximale opbrengst" noemen. Het hangt alleen af ​​van de twee temperaturen die tussenbeide komen: die van de lucht waaraan de warmte wordt onttrokken en die van het appartement dat we verwarmen.

Laten we numerieke voorbeelden nemen. Om een ​​appartement op 20°C te houden, met een buitentemperatuur van 15°C, zou het rendement zestig zijn, oftewel 6000%.

Met een buitentemperatuur van 10 ° C zou deze opbrengst 30 zijn, met andere woorden 3000%.

Het rendement van een ideale warmtepomp is daarom doorgaans zo’n tien keer hoger dan dat van echte warmtepompen, wat zelf drie tot vier keer hoger is dan het 100% rendement van een elektrische radiator.

D - Verwarming zonder entropieproductie: de nieuwe ideale referentie om de prestaties van echte verwarming te meten

Al het extra verbruik van echte verwarming vergeleken met een ideale warmtepomp is een verlies van energiebronnen door de productie van entropie.

In het tweede voorgaande numerieke voorbeeld, om 30 joule warmte aan het appartement te leveren, mag de verbruikte elektrische energie nooit onder de XNUMX joule komen.

In dit voorbeeld, als de verwarming wordt geproduceerd door een elektrische radiator, vertegenwoordigen 30 van de 29 joule die door deze radiator worden verbruikt, een verbruik van hulpbronnen die verband houden met de productie van entropie en die we als zodanig kunnen hopen te verminderen.

De echte warmtepomp laat zien dat we het al beter kunnen dan een elektrische boiler, aangezien deze ongeveer 10 joule zal verbruiken in plaats van 30 om dezelfde verwarming te leveren. Maar de resultaten zijn nog steeds ongeveer tien keer lager dan de beste referentieresultaten en we kunnen daarom hopen het veel beter te doen.

Concluderend: een rendement van 100%, waarbij de verwarming zonder energieverlies wordt weergegeven, is niet langer het ideaal om te bereiken op het gebied van verwarming. De ideale efficiëntie van verwarming zonder entropieproductie zal nooit worden bereikt, maar de energie-efficiëntie van verwarming met lage entropieproductie overschrijdt ruimschoots de 100%, zoals blijkt uit warmtepompen, waarvan de efficiëntie gewoonlijk tussen 300% en 400% ligt.


E - Om de productie van entropie te minimaliseren, we moeten zoveel mogelijk verminderen
- het aantal energietransformaties
- het aantal warmtewisselingen
- en ook de temperatuur verschillen die deze warmte-uitwisselingen mogelijk maken.

Dit laatste punt heeft een onmiddellijk praktisch gevolg. Voor verwarming met een warmtepomp zal een huis minder elektriciteit verbruiken als het is ontworpen om te worden verwarmd door water van 30°C dat in de vloeren circuleert, dan wanneer het is ontworpen om te worden verwarmd door water van 60°C dat in radiatoren circuleert.


F - Alle traditionele verwarmingssystemen zijn onverenigbaar met een goed beheer van energiebronnen

We zagen hierboven dat het 100% rendement van een elektrische kachel juist extreem slecht was. Voor verwarming met traditionele brandstoffen is het bijna net zo slecht.

Dit komt door het feit dat warmte-uitwisselingen plaatsvinden met zeer aanzienlijke temperatuurverschillen. De productie van entropie komt overeen met het feit dat de aanvankelijke warmte "hoge temperatuur" warmte is en dat deze wordt aangetroffen in de vorm van lage temperatuurwarmte die op de verblijfplaatsen aankomt.

Doorgaans kan de door stookolie geleverde energie in bepaalde gevallen mechanische energie opleveren met een rendement van meer dan 60%, zoals het geval is voor bepaalde scheepsmotoren. Dit betekent dat de energie die door deze brandstof wordt geleverd een theoretische maximale convertibiliteit meer dan 60% om elektrische energie te leveren.

Met andere woorden, hitte op hoge temperatuur is zeker al aanwezig geamputeerd door een entropische korting vergeleken met elektrische energie, maar deze korting vertegenwoordigt een paar dingen vergeleken met wat er gebeurt wanneer dezelfde hoeveelheid warmte wordt afgebroken om het te verwarmen pand te bereiken.


G - Het apparaat dat de productie van entropie veroorzaakt door verwarming het beste minimaliseert, is warmtekrachtkoppeling.

In dit geval is de gebruikte warmte eenvoudigweg de lage temperatuurwarmte die wordt afgegeven door een thermische energiecentrale of door een generator.

We hebben gezien dat, om de productie van entropie zoveel mogelijk te verminderen, het noodzakelijk is om het aantal energietransformaties, het aantal warmte-uitwisselingen en de temperatuurverschillen die deze warmte-uitwisselingen mogelijk maken, zoveel mogelijk te verminderen.

Verwarming door middel van warmtekrachtkoppeling voldoet perfect aan deze voorwaarden, omdat het alleen lage temperatuurwarmte, vaak thermische afstoting genoemd, omzet in een andere lage temperatuurwarmte, die gewenst is voor onze verblijfplaatsen. We kunnen ervan uitgaan dat de startwarmte terugwinning is en dat dit in de praktijk ook het geval is gratis met betrekking tot de verbruikte energiebronnen.

Dit komt goed overeen met de theoretische beoordelingen van verwarming met een lage entropieproductie.

...........

Mogelijkheid tot het geven van presentaties rond het thema: "verwarmers met lage entropieproductie."

Neem contact met ons op.


Om dit document in pdf-formaat in twee exemplaren op één pagina te laden, klikt u hier:

http://www.alfograf.net/ortograf/images/tract/paj-472-807-chauffages-fpe-presentation-tract.pdf


Ortograf-fr
Louis Rougnon Glasson
F-25500-MONTLEBON
tel 03 81 67 43 64 locaties:
1 °) http://alrg.free.fr/ortograf
2 °) http://www.alfograf.net
3°) "ortograf" in "new obs blogs"
4 °) http://alrg.free.fr/politikograf

document 472 - 2008 - 03
0 x
Ortograf-fr
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 08/08/08, 19:57

Ik ben geen thermisch ingenieur, maar ik kan het niet laten om op deze merkwaardige tekst te reageren.

Het geheel geeft mij de onaangename indruk dat het theoretische aspect de auteur zo fascineert dat hij de realiteit vergeet.
Zeker, dit concept van entropie is interessant, maar leidt ons al snel naar overwegingen die, in plaats van nieuw licht te werpen, er alleen maar in slagen deze problemen te verdoezelen.

Uit de vergelijking tussen een elektrische radiator met een rendement van (per definitie) 100% en een warmtepomp blijkt dat deze onder goede omstandigheden in de praktijk ongeveer drie keer de hoeveelheid opgenomen energie kan herstellen.

Dit betekent dat je veel dingen vergeet:
Dit 100% lokale rendement van de elektrische radiator heeft niet veel betekenis, aangezien er geen rekening wordt gehouden met verliezen bij de productie en het transport van elektriciteit. Vanwege deze verliezen bereikt slechts een fractie, ongeveer een derde, de meter (de opbrengsten variëren afhankelijk van de productiemethoden; het merendeel van kernenergie zou inefficiënt zijn omdat deze bij lage druk werkt*; transportverliezen zouden worden geschat op 10% in gem.).

Het CAP herwint dus alleen wat verloren is gegaan: hallo entropie!

En nogmaals, ik plaats mezelf alleen in goede bedrijfsomstandigheden: bij een beetje intense kou daalt het rendement van de warmtepomp (lucht/lucht of lucht/water, de meest voorkomende) snel en kan zelfs onder de elektrische radiator liggen als een elektrische weerstand ontdooit de condensor.
“De warmtepomp is van groot educatief belang, omdat het voor degenen die het niet willen horen bewijst dat het rendement van een verwarmingsapparaat veel hoger kan zijn dan 100%.”

Merk ook op dat een waterradiator, op zichzelf beschouwd, verwarmd door wat je maar wilt, ook een rendement van 100% heeft; Bovendien is het weinig relevant om over efficiëntie te praten in het geval van warmteproductie, omdat dit de meest gedegradeerde vorm van energie is.

Zonder kritiek te leveren op paragraaf B, waar aannames worden gedaan die de daaropvolgende redenering zouden moeten ondersteunen, kunnen we niet ontkomen aan de voorstelling dat, paradoxaal genoeg, de (klassieke) warmtepomp een buitengewoon rendement zou hebben als hij maar zou worden gebruikt om warmte te produceren in de zomer en koude in de zomer. winter… : Cheesy:

Laten we het hebben over warmtekrachtkoppeling, waarbij de auteur terecht interessante mogelijkheden ziet: uit het feit dat we terugwinnen wat gewoonlijk verloren gaat, leidt de auteur ten onrechte af dat het rendement veel hoger is dan 100%. Dit geldt alleen voor de elektriciteitsproductie met warmteverlies en op zichzelf zijn deze cijfers boven de 100% absurd, aangezien we niet kunnen hopen meer uit een brandstof te halen dan er in zit.

Ik had dezelfde logische trend opgemerkt in het geval van de condensatieketel op gas: door de latente warmte van de waterdamp terug te winnen, kunnen we iets dichter bij deze waarde komen, deze niet bereiken en nog minder bereiken. Laten we zeggen dat het een commerciële aanpak is...

*Als u betrouwbare bronnen heeft die deze gegevens bevestigen of ontkennen, ben ik geïnteresseerd.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 08/08/08, 22:29

Dag
Dit betekent dat je veel dingen vergeet:
Dit 100% lokale rendement van de elektrische radiator heeft niet veel betekenis, aangezien er geen rekening wordt gehouden met verliezen bij de productie en het transport van elektriciteit. Vanwege deze verliezen bereikt slechts een fractie, ongeveer een derde, de meter (de opbrengsten variëren afhankelijk van de productiemethoden; het merendeel van kernenergie zou inefficiënt zijn omdat deze bij lage druk werkt*; transportverliezen zouden worden geschat op 10% in gem.).


Het 1/3 deel dat binnenkomt is wat veel, misschien voor een warmtekrachtcentrale, maar een hydraulische dam? lijnverliezen zijn niet zo groot als die, zelfs over 1000 km

Ik denk dat het nodig is om een ​​elektrische weerstandsverwarmer en een warmtepomp te vergelijken met behulp van de huishoudmeter.
Zeggen 3 is in ideale omstandigheden, gemiddeld is het vaker 2 soms 2,5 wat al beter is dan simpele weerstandsverwarming.
Uw elektriciteitsverbruik voor verwarming met 50% verminderen is al interessant.

Je vergeet het water/luchtsysteem. Het water op aarde is altijd 12 graden Celsius, zelfs als het buiten -25 graden is en de water/lucht thermopomp is effectief. Allereerst hoeven we de lucht niet tot 40 graden Celsius te verwarmen zoals een watersysteem van 32 graden dat wel doet. voldoende voor ventilatie om een ​​huis op 25°C te verwarmen

Ik heb dit systeem al bijna 20 jaar en ik leef in een klimaat waar het soms tot -30 daalt, met een vermogen van 6,6 kW om het hele huis te verwarmen, naast airconditioning in de zomer.

Andre
0 x
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 447
Inschrijving: 01/05/08, 21:30
Plaats: Straatsburg
x 1




par minguinhirigue » 08/08/08, 23:03

Wat condensatieketels betreft, is het een feit dat de efficiëntie vandaag de dag meer dan 100% bedraagt, gezien de lagere calorische waarde.

Dit is een oplichterij die is opgezet vanwege het feit dat de PCI geen rekening houdt met de energie die wordt overgedragen door de verdamping van watermoleculen als gevolg van verbranding. De beste condensatieketel blijft daardoor onder de 100% efficiëntie ten opzichte van de Hogere Calorische Waarde.

Wat betreft het gekke idee van warmtekrachtkoppeling met een rendement groter dan 1, het lijkt erop dat ortograf_fr er alleen maar over praat. Wat hij zegt is meer zoiets als: "warmtekrachtkoppeling is gratis warmte omdat het de "afwijzing" is van een ander gebruik..."

Er zijn echter een paar enthousiastelingen die zich graag brandstof- en warmtekrachtkoppelingsystemen voorstellen:

Dit Shaddock-systeem is een warmtekrachtkoppeling, die een warmtepomp aandrijft. Zonder rekening te houden met de temperaturen en vooral de temperatuurverschillen die specifiek zijn voor de werking van deze technologieën in serie, kunnen we dromen van 100 Wh, tot 60% "edel", en 40% thermisch, met een warmtepomp, de 60 % edel worden in reële omstandigheden tot 300% thermisch (COP van 6 voor de beste commerciële water/waterpompen). Door het terugwinnen van calorieën uit de warmtekrachtkoppeling wordt in totaal 330 Wh thermische energie geproduceerd door de verbranding van 100 Wh primaire...

Nog gekker is de auto die wordt aangeboden op de forum, die werkt op een batterij die een warmtepomp activeert, die een motor verwarmt, die elektriciteit produceert voor de batterij en voor de voortgang van de auto... De prestatierapporten zijn geldig, behalve dat we rekening houden met de talrijke limieten op het gebied van temperaturen en temperatuurverschillen tijdens bedrijf: lage thermische amplitude voor een goed rendement van de warmtepomp, grote amplitude voor een goed rendement van de motor! Het gaat niet omdraaien...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 09/08/08, 09:01

Ik heb niet alles gelezen (niets eigenlijk) maar de titel doet me aan PACES denken...

Spontane flow-warmtepomp.

Je weet wel? Anders staat het hier: http://www.new-energy-paces.com/

Voor degenen die niet bang zijn, download en lees dit document: http://www.new-energy-paces.com/brevet.zip

de auto die wordt aangeboden op de forum, die werkt vanuit een batterij die een warmtepomp activeert, die een motor verwarmt, die elektriciteit produceert voor de batterij en voor de voortgang van de auto


Verdomd, ik heb dat gemist, denk ik... waar was het?
0 x
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 447
Inschrijving: 01/05/08, 21:30
Plaats: Straatsburg
x 1




par minguinhirigue » 09/08/08, 09:12

https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... t2057.html

hier is het, het idee is om te werken met zonne-energie die in de atmosfeer wordt verspreid, waarbij calorieën worden opgevangen om een ​​of twee Stirling-motoren te activeren... :D

Behalve dat, zoals hierboven vermeld, er geen verduidelijking is over de compatibiliteit van de technologieën...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79118
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 09/08/08, 09:14

Ah, het dateert uit 2006, een goede opgraving van Topic in perspectief!
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 09/08/08, 15:21

Bedankt André, voor je interessante gedachten. Ik denk dat onze verschillen, die slechts schijnbaar zijn, simpelweg het gevolg zijn van een andere context.

Misschien is het u niet opgevallen dat ik ervoor heb gezorgd het geldigheidsgebied van mijn opmerkingen af ​​te bakenen. Dit is de Franse situatie waarin kernenergie grotendeels overheerst en het meest voorkomende type warmtepomp lucht/lucht is. In Canada zijn de gegevens, gezien het hydro-elektrische potentieel, duidelijk radicaal anders.

Ik denk dat we een elektrische weerstandsverwarmer en een warmtepomp moeten vergelijken met behulp van de huishoudmeter.

Voor de consument kan dit waar zijn, maar vanuit ecologisch (en zelfs technisch) oogpunt gaat het om de hele elektrische productie-/consumptieketen.
Zeggen 3 is in ideale omstandigheden, gemiddeld is het vaker 2 soms 2,5 wat al beter is dan simpele weerstandsverwarming...

Ik zei 3 "in goede omstandigheden", want in werkelijkheid is het veel vaker beneden.

Uw elektriciteitsverbruik voor verwarming met 50% verminderen is al interessant...

In de Franse context en vanwege de methoden voor elektriciteitsproductie is het ongelukkig om 'nobele' energie te gebruiken om warmte te produceren, wat een gedegradeerde vorm is. Bovendien met een laag rendement.
Waar de kosten van elektrische verwarming gebruikers afschrikken, zou de veralgemening van het gebruik van de warmtepomp, vanwege het lagere verbruik per eenheid, het elektriciteitsverbruik alleen maar doen herleven en het totale verbruik doen toenemen.
Naast de algehele impact* zie ik ook het nadeel van de onmogelijkheid voor de gebruiker gekoppeld aan dit systeem om voor andere oplossingen te kiezen, afhankelijk van toekomstige mogelijkheden of beperkingen.

*Intensief gebruik van elektrische verwarming vereist een beter ontwikkelde kernenergievloot en een frequenter gebruik van conventionele thermische energiecentrales om de pieken in het elektriciteitsverbruik in de winter op te vangen, die op zichzelf het gevolg zijn van de impact van temperatuurschommelingen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 157-gasten