Geef een prijs aan CO2 door Hulot

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Geef een prijs aan CO2 door Hulot




par Christophe » 25/10/07, 13:39

Nicolas Hulot: "Geef een prijs aan CO2", Bevrijding, 24/10/07
Interview door G.La. en LN


Volgens de verdediger van het milieu vereist een succesvolle Grenelle de oprichting van een ecologisch belastingsysteem.

Denk je dat de Grenelle het milieubewustzijn van de Fransen heeft versneld?

Er komt een voor- en een na-Grenelle. Dit is geen roekeloos optimisme: er is iets gebeurd, er zijn energieën vrijgelaten. Na het marketingtijdperk zitten we in de operationele fase. Maar Frankrijk loopt zo ver achter dat de inspanning zwaar zal zijn. De technologieën zijn nog niet klaar, en de sectoren ook niet. We weten bijvoorbeeld dat er een groot renovatieplan voor het oude gebouw nodig is. Maar daarvoor zullen opleiding en middelen nodig zijn. Alles moet gebeuren.

Wat is voor jou het criterium voor een succesvolle Grenelle?

De bepalende factor van de Grenelle zal zijn dat koolstof een prijs kan geven. Dit is de analyse van alle economen die ernaar hebben gekeken: Nicholas Stern, Joseph Stiglitz… Om cynisch te spreken: als we verder komen, zal het land de dag winnen. Als ons morgen wordt verteld: we geven onszelf twee maanden om de voorwaarden van ecologische belasting (op koolstof) te bepalen, dan zal het worden gewonnen ... Ik heb mijn religie gemaakt, het is de ruggengraat van het toekomstige overheidsbeleid. Al het andere is slechts perifere planning.

Hoe zullen we verder gaan ?

We moeten de norm, regelgeving en belastingheffing herzien. Om de beslissingen aan het einde van de Grenelle maatschappelijk aanvaardbaar te maken, zijn deze drie pijlers nodig. Wat de auto betreft, kunnen we standaard de prijs van benzine verhogen en, door de regelgeving, de fabrikanten dwingen om voertuigen te vervaardigen die minder vervuilend zijn, minder energie verbruiken en minder krachtig zijn. Als u door regelgeving consumenten en fabrikanten toestaat zichzelf uit te rusten met goederen die minder verbruiken, bent u aan beide kanten een winnaar.

Tussen een staat in "bankroet" en de koopkrachtkwestie, hoe moet een ecologische belasting worden opgelegd?

Sinds de jaren negentig is Zweden begonnen met de grootste belastinghervorming van alle OESO-landen. Dit heeft zijn tekort niet vergroot, noch zijn groei verminderd. In Frankrijk bespaart een groot deel van onze verplichte heffingen ons eerder arbeid dan energie. De belasting op arbeid moet worden verschoven naar energie. De sociale partners hebben bijna een gemeenschappelijke wil. Francois Chereque (CFDT) of Bernard Thibault (CGT) hebben de sociale excessen begrepen die zullen worden veroorzaakt door stijgingen van de energieprijzen. Cote Medef, Laurence Parisot zou kunnen voorstellen dat de invoering van de CO90-belasting wordt gecompenseerd door de afschaffing van de beroepsbelasting. Het is noodzakelijk om de werkgevers- en loonkosten te verlagen om ze op energie te verschuiven. U moet mensen deze waarheid vertellen: als u deze verzekering vandaag niet betaalt voor de toekomst, zal deze binnenkort voor een onbetaalbare prijs zijn.

Kan Frankrijk ecologisch voorbeeldig worden?

Ja. Als Frankrijk binnenkort het voorzitterschap van de Europese Unie overneemt, zou het een versterkte samenwerkingsgroep op het gebied van normen en belastingen kunnen oprichten. Probeer de acht landen van de Unie die de meeste CO2-uitstoot hebben, samen te brengen om de belastingheffing te harmoniseren en de btw die op producten wordt toegepast in te spelen op basis van hun impact op het milieu.

Het lijkt een beetje op het principe van het energielabel.

Het is een goed idee, maar ik heb twee bedenkingen: ten eerste zijn er meer dan 70 artikelen in supermarkten, dus etikettering gaat niet van de ene op de andere dag gebeuren. Bovendien kunnen we niet tot in het oneindige rekenen op de goodwill van de consument.

Borloo bevordert groene groei ...

Deze algemene term mag een hardnekkigheid in een gedebrideerde groei niet verbergen. Op bepaalde punten zal het echter nodig zijn om een ​​verlaging door te voeren. Als we ofwel een tekort ofwel de drastische vermindering van hulpbronnen, bijvoorbeeld vis, water en energie, willen voorkomen, moeten we de onttrekkingen op de schaal van de planeet verminderen. En het moet niet dogmatisch zijn om dat te zeggen. We worden geconfronteerd met een vergelijking die alle tegenstrijdigheden van duurzame ontwikkeling samenvat: hoe kunnen we economische groei ondersteunen door rekening te houden met stromen die schaars of ondraaglijk zijn gezien de realiteit van het milieu en de opwarming van de aarde? Er zijn een aantal zeer relevante dingen over de degrowth-beweging. En het is betreurenswaardig dat de Grenelle de economie tot een fundamentele vraag maakt, bijna filosofisch, over de groei en vooral over de verenigbaarheid ervan met de realiteit van de ecologische crisis.

Tijdens de Grenelle bracht de commissie Attali haar conclusies. Zijn deze processen niet tegenstrijdig?

Ja. Aan de ene kant heb je de Grenelle, of er moet een beschavingsbreuk worden georganiseerd, en aan de andere kant een commissie die tot doel heeft de barrières voor groei op te blazen zonder een seconde te vragen aan de kwestie van de perverse effecten. Deze tegenstrijdigheden zullen moeten worden weggewerkt.

Wat vindt u van het verzoek om intrekking van het voorzorgsbeginsel?

Dit principe is het minimum aan wijsheid dat de samenleving moet verwerven om dingen te vertragen. Het willen verwijderen is meer symptomatisch dan iets anders.

Wat hebben ngo's gewonnen door aan het proces deel te nemen?

Tijdens deze Grenelle hebben de verenigingen de overheid veel geholpen om te werken. Ze lieten hem zien dat de mening klaar was, ze primeerden de pracht van de voorstellen en wonnen geloofwaardigheid. Er was geen botsing, niemand verliet het proces. Maar daar houdt onze macht als ngo op. Dit is de tijd voor politieke waarheid.

http://www.liberation.fr/actualite/even ... 991.FR.php
0 x
Bougonnator
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 61
Inschrijving: 07/06/06, 11:06
Plaats: Ile de France




par Bougonnator » 25/10/07, 15:31

Heilige Nicolas Hulot!
Ik zal TF1 ook vragen om voor benzine te betalen en ook ik zal de mooiste plekken op aarde kunnen vervuilen met een eskader helikopters en een leger cameramannen dat uit het vliegtuig komt. En als ik jonger was, als journalist voor France Inter, zou ik de Dakar in Parijs als bijrijder rijden.

Zo kan ik een verhoging van de belasting op benzine vragen, aangezien ik die niet meer betaal. Jammer voor wie zijn auto nodig heeft om naar zijn werk te gaan, want meneer Hulot vergeet dat de metro stopt in zone 2.
Doe wat ik zeg en niet wat ik doe.
Laten we het probleem naar achteren nemen, in plaats van onze jaloezie te laten meeslepen en ons gif te laten spuiten op anderen die meer vervuilen, waarom zouden we geen aankoopbonussen aanbieden voor recente voertuigen of gesubsidieerde tuningcampagnes? oude motoren. Als ik achter een oude auto sta, type R19 Storia, Fiat Punto, Peugeot 205 XD, enz ... (ik heb niets tegen deze eerbiedwaardige voertuigen en iedereen rijdt met wat ze kunnen) spugen ze zwart in mijn kleine longen voor fout onderhoud zeker. Een aanpassingscampagne zou zeker gunstig zijn voor de verouderende vloot. Het zou te mooi zijn maar we kunnen niet voor elk voertuig een Pantone aanbieden, aan de andere kant kunnen we het zo goed mogelijk aanpassen.
Nog iets: Frankrijk is een doorreisland tussen Zuid-Europa en Noord-Europa. Wat moet er gebeuren tegen al deze voertuigen die ook onze regio vervuilen? Moet Frans voor iedereen betalen?
0 x
Christine
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1144
Inschrijving: 09/08/04, 22:53
Plaats: In België, eenmaal
x 1




par Christine » 25/10/07, 16:32

De toepasselijk genaamde Bougonator :D

Voor N. Hulot is dit duidelijk gemakkelijk, maar niet noodzakelijk relevant. Bovendien heeft hij nooit verborgen gehouden dat hij, toen hij jonger was, helemaal niet op de hoogte was van het milieu, maar dat het zijn reizen als journalist waren die hem bewust maakten van de noodzaak om het milieu te beschermen. .
We zouden de vraag moeten stellen aan N. Sarkosy, maar het lijkt me dat we het gen voor ecologie nog niet hebben ontdekt, waardoor iemand geboren wordt als ecoloog of niet. Dus wie in de tussentijd nog nooit een reis heeft gemaakt die niet absoluut noodzakelijk is, gooit de eerste steen ...

bougonator schrijft:Een aanpassingscampagne zou zeker gunstig zijn voor de verouderende vloot.

Zeker, maar gezien de verkoopcijfers van auto's, ben ik er niet zo zeker van dat de vloot zo verouderd is. We zouden ook kunnen nadenken over het zonder de 2e of 3e gezinswagen doen en de ritten (onder andere) rationaliseren. Kortom, het zouden niet langer alleen "de anderen" zijn die zich zorgen zouden maken.

bougonator schrijft:Welke maatregelen moeten worden genomen tegen al deze voertuigen die ook onze regio vervuilen? Moet Frans voor iedereen betalen?

Dit is een vraag waarop de voorzitter van de automobielclub al antwoord heeft gegeven: hij is van mening dat autovervuiling in Frankrijk onbeduidend is in vergelijking met alle vervuiling in de wereld en dat het daarom dringend is om niets te doen. Pluk de dag. : Cry:

Maar goed, dit alles haalt ons weg van het oorspronkelijke artikel, dat pleit voor een radicaal andere opvatting van de economie en de samenleving waarin ecologie een essentieel gegeven is dat we niet langer zouden negeren.
0 x
fc89
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 170
Inschrijving: 20/10/07, 20:01




par fc89 » 25/10/07, 17:34

Hallo,

Nogmaals, de staat biedt geen echte oplossing, dus laten we betalen!
En het zijn nog steeds de meest kansarmen die de rekening zullen betalen, ze kunnen zich geen nieuwe auto veroorloven dus ... "ze betalen !!!".
Voor zo'n redenering moet je echt een predikant zijn!
Aan de andere kant, om ons te helpen met 0% -tarieven voor de aankoop van een nieuw voertuig, is het niet eens bij onze M ...
Binnenkort kunnen we niet eens ademen zonder te betalen, toch N. Hulot?
Ik wil echt de Marseillaise zingen: "Aan de wapens van de burger ..."
A+
0 x
Christine
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1144
Inschrijving: 09/08/04, 22:53
Plaats: In België, eenmaal
x 1




par Christine » 25/10/07, 18:43

Ik zie dat we nogmaals zullen moeten uitleggen waarom we, net als JM Jancovici, geloven dat een prijsverhoging van fossiele brandstoffen een essentiële beslissing is.

1)
- De olieprijs is extreem laag gezien de diensten die het ons levert.

- Dus we hebben de neiging om het te verspillen

- We zijn er totaal afhankelijk van geworden

2)
- Olie is een grondstof die uiteindelijk opraakt

- De dag dat olie schaars wordt, zullen de prijzen exploderen

- Aangezien onze hele samenleving afhankelijk is van olie, kunnen we bang zijn voor een harde sociaaleconomische crash op de dag dat deze opraakt

3)
- We moeten ons voorbereiden op de onvermijdelijke prijsstijgingen, die gewelddadig kunnen zijn

- We moeten ons voorbereiden op het tekort


4) Een geleidelijke, verwachte en gecontroleerde stijging van de brandstofprijs zou het volgende mogelijk maken:

- de effecten van een plotselinge en aanhoudende toename verzachten

- investeren in projecten voor hernieuwbare energie of andere sociaaleconomische projecten. Financier dus de post-olie-periode met het geld van de olie zelf

- consumenten ertoe aanzetten nuchter te zijn (zodat ze later geen kater hebben)



Daar komen nog andere voordelen bij, zoals de verplaatsing van de economie (waardoor het duurder wordt om ver weg te produceren dan lokaal te produceren = banen, etc.), de daling van de uitstoot van broeikasgassen. Kas, ...

We hadden hier al een lang maar boeiend debat over gehad: https://www.econologie.com/forums/lisez-le-p ... t2209.html
0 x
fc89
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 170
Inschrijving: 20/10/07, 20:01




par fc89 » 25/10/07, 20:23

Opnieuw,


Geen enkele regering zal ermee instemmen de controle te verliezen over energieproducten van het dagelijkse verbruik, in feite btw.
Hoe wilt u energie belasten?
Voor de COXNUMX-heffing levert het alleen nieuw werk op als er totale pariteit is voor alle importerende landen.
Deze belasting zal het alleen maar erger maken, wat er zal gebeuren met de arbeiders die al in het buitenland worden uitgebuit, ik ben bang dat het met hun zweet zal betalen.
A+
0 x

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 146-gasten