forums van energieën: samenleving, ecologie en schone technologieën

 
Een nieuw collegiaal getoetst artikel benadrukt een systemische vooringenomenheid bij de selectie van VN-gegevens ter ondersteuning van het discours over klimaatverandering.

Uitleg hier:
http://www.raa-journal.org/raa/index.ph ... /4920/6080
en er:
https://www.theepochtimes.com/mkt_app/c ... 50089.html

"Volgens een nieuwe studie, waarvan de resultaten sterk in tegenspraak zijn met de bevindingen van het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering, zou de zon, en niet de uitstoot van koolstofdioxide (CO2) door de mens, de belangrijkste oorzaak kunnen zijn van de opwarming van de afgelopen decennia. (IPCC) (VN).

Het peer-reviewed artikel, opgesteld door een team van bijna twee dozijn wetenschappers over de hele wereld, concludeert dat eerdere studies onvoldoende rekening hebben gehouden met de rol van zonne-energie om de temperatuurstijging te verklaren.

De nieuwe studie werd gepubliceerd op het moment dat de Verenigde Naties hun zesde "beoordelingsrapport", bekend als AR6, uitbrachten, waarin opnieuw het idee werd verdedigd dat de door de man geproduceerde CO2-uitstoot verantwoordelijk was voor de opwarming van de aarde. Volgens het rapport is de verantwoordelijkheid van de mens "ondubbelzinnig".

Maar de nieuwe studie werpt ernstige twijfel op deze hypothese.

Klimatologen en zonnefysici beschrijven de schuld van het IPCC voor CO2 als "voorbarig", zeggen in het nieuwe artikel dat de bevindingen van het IPCC van de VN die menselijke emissies de schuld geven, gebaseerd zijn op "nauwgezette en onvolledige gegevens met betrekking tot de totale bestraling van de zon".

Inderdaad, het wereldwijde klimaatorgaan lijkt een opzettelijke en systematische vooringenomenheid uit te oefenen in de meningen, studies en gegevens die zijn opgenomen in zijn invloedrijke rapporten, vertelden verschillende auteurs aan The Epoch Times in een reeks telefonische interviews en video.

"Afhankelijk van de gegevens en gepubliceerde onderzoeken die je gebruikt, kun je aantonen dat alle opwarming door de zon wordt veroorzaakt, maar het IPCC gebruikt een andere set gegevens om tot de tegenovergestelde conclusie te komen.hoofdonderzoeksauteur Ronan Connolly, Ph.D., vertelde The Epoch Times in een video-interview.

"In haar aandringen op het afdwingen van een zogenaamde wetenschappelijke consensus, lijkt het IPCC te hebben besloten om alleen de datasets en studies in overweging te nemen die het verhaal ondersteunen dat het heeft gekozen.", hij voegde toe.

De implicaties, politiek gezien, zijn enorm, vooral op dit gebied waar biljoenen dollars op het spel staan ​​en waar een spectaculaire reorganisatie van de wereldeconomie wordt voorgesteld.

hello,

De zon, de oorzaak van de opwarming van de aarde ... het is een tautologie: je hebt per definitie een externe energiebron nodig anders koelt een planeet af tot evenwicht met het interstellaire vacuüm (ongeveer 4 ° K geloof ik)

yves

yves35 schreef:hello,

De zon, de oorzaak van de opwarming van de aarde ... het is een tautologie: je hebt per definitie een externe energiebron nodig anders koelt een planeet af tot evenwicht met het interstellaire vacuüm (ongeveer 4 ° K geloof ik)

yves

Het is duidelijk dat dit een tautologie is. Dus als de zonneactiviteit fluctueert, verandert de gemiddelde temperatuur van de aarde.
Het IPCC wordt betaald om de impact van menselijke activiteit op het klimaat te beoordelen, het negeert natuurlijke oorzaken, verbergt ze zelfs, de belangrijkste, de zon.

hello,

Het peer-reviewed artikel, opgesteld door een team van bijna twee dozijn wetenschappers over de hele wereld, concludeert dat eerdere studies onvoldoende rekening hebben gehouden met de rol van zonne-energie om de temperatuurstijging te verklaren.

Het was ook zo voor tabak, we vinden altijd "wetenschappers" om te zeggen dat "dit, dat, het is te vroeg om te concluderen, het bewijs is niet robuust enz...." Niets wetend (en het wetend) sluit ik me aan bij de consensus .

yves

Daar moet je voorzichtig mee zijn, de consensus van het begin van de twintigste eeuw was dat er mensenrassen bestonden en dat continenten vaststonden.


Aan de andere kant, zelfs volgens het IPCC, zoals ik me herinnerde, is er onzekerheid over het aandeel van broeikasgassen in de opwarming van de aarde, aangezien er officieel een onzekerheidsfactor van 3 is (gevoeligheid tussen 1,5 en 4,5 ° C door verdubbeling van CO2, het is niet een nauwkeurige wetenschap !!!), en dat het IPCC zegt dat "het grootste deel van de waargenomen opwarming" te wijten is aan broeikasgassen - niet allemaal.

We bevinden ons helemaal niet in een wetenschappelijke situatie waarin deze hoeveelheden "nauwkeurig" bekend zijn, door geen enkel gebruikelijk criterium van wat "precisie" wordt genoemd.

Ze heeft gelijk Myriam, geef dat allemaal op

De gruwelijke intimidatie van wetenschappers op SR's staat bovenaan...