Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par Exnihiloest » 27/02/21, 19:27

Extrait de:

http://climatechange101.ca/fr/en-savoir ... sus-de-97/

---------------------------

"Consensus over klimaatverandering?
Ze roken je op!


Er is nog nooit een peiling gehouden onder alle wetenschappers, zelfs wetenschappers die klimaat bestuderen niet. "De hypothese van antropogene oorzaken van door de mens veroorzaakte wereldwijde klimaatverandering", ook wel bekend onder het acroniem CAGW, is een theoretische dreiging, vaker wel dan niet gebruikt door for-profit milieufondsenwervende groepen.

Bewijs is waar het om gaat in de wetenschap - Wetenschap is geen democratie
Vraag een astrofysicus


Waarom heb je een astrofysicus nodig om over klimaat te praten? Omdat het klimaat op aarde wordt beïnvloed door factoren buiten onze atmosfeer. Dr. Nir Shaviv legt het in vereenvoudigde termen uit in deze video:




Dr. Nir Shaviv bespreekt de consensus van 97% en toont enig bewijs dat klimaatverandering wordt beïnvloed door de zon en niet door koolstofdioxide.




Wie zijn de klimaatexperts? - Het IPCC of de zonnefysici?

Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is een politieke organisatie met een mandaat om klimaatverandering te bestuderen die uitsluitend door mensen wordt veroorzaakt – niet ALLE oorzaken. Dr. Shaviv legt uit dat ze slechts een nominaal aspect van het zonne-effect in de IPCC-onderzoeken opnemen.




Hoe beïnvloedt de zon de klimaatverandering?

Dit is een ENORM onderwerp dat we op deze site behandelen. Dr. Shaviv geeft ons in het volgende fragment een klein idee van hoe de zon het klimaat beïnvloedt.




Er zijn verschillende door de mens veroorzaakte effecten op de aarde – het gaat niet alleen om koolstofdioxide (CO₂) – maar natuurlijke factoren zijn belangrijker.

Beeld

De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat mensen invloed hebben op het klimaat, maar slechts weinigen zijn het eens met de versie van de "klimaatcatastrofe". Ook zijn wetenschappers het oneens over wat meer impact heeft op het klimaat:

De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat mensen invloed hebben op het klimaat, maar slechts weinigen zijn het eens met de versie van de "klimaatcatastrofe". Ook zijn wetenschappers het oneens over wat meer impact heeft op het klimaat:

⦁ Ontbossing (mensen kappen of verbranden bossen – grote branden creëren tonnen giftige gassen, roet en explosieve energetische uitlaatgassen, die pyrocumulonimbuswolken kunnen genereren die hoger opstijgen dan de tropopauze, zelfs hoger dan de Mount Everest);

⦁ Bodemverstoring (landbouw, wegenbouw en bestrating, stadsbouw);

⦁ Het stedelijke hitte-eiland (de warmte die door steden wordt gegenereerd, creëert een warmtebel);

⦁ Zwarte koolstof, of roet, gegenereerd door de verbranding van fossiele gassen, valt terug in de poolsneeuw en veroorzaakt mogelijk opwarming (zwart absorbeert licht, witte sneeuw reflecteert het);

⦁ Aerosolen – andere soorten gassen en dampen komen voort uit menselijke industriële activiteiten – sommige hiervan veroorzaken wolkenvorming of beïnvloeden neerslag;

⦁ Waterverstoring – drainage van wetlands of aanleg van dammen en reservoirs kan lokale neerslagpatronen beïnvloeden. ;

Is er een soort consensus?

Ja. Sommige wetenschappers en individuen zijn het erover eens dat mensen op de een of andere manier invloed hebben op klimaat en temperatuur. Dat is alles.

Waar komt die 97% consensus vandaan?

Vier verschillende peilingen, zoals die van Oreskes (2004) waarnaar Al Gore verwijst in zijn film, beweren een 'overweldigende consensus' te vinden over klimaatverandering. Alle vier de peilingen zijn bevooroordeeld en besmet met statistische manipulatie. Drie ervan richtten zich op samenvattingen (een inleidende samenvatting van ongeveer 150 woorden) van wetenschappelijke onderzoeken door verschillende groepen wetenschappers; een van deze onderzoeken is gewoon een "opiniepeiling"! (Wetenschap is gebaseerd op bewijs, niet op mening!) Wat de consensus "beweert" is dat wetenschappers zogenaamd "allemaal het erover eens zijn" dat klimaatrampen dreigend zijn en grotendeels te wijten zijn aan menselijke activiteiten, met name klimaatverandering. brandstoffen zoals olie, gas en steenkool. Slechts 1 tot 3% van de ondervraagde wetenschappers beschikt over academische publicaties die in overeenstemming zijn met de catastrofevisies. De meesten hebben ABSOLUUT GEEN MENING.

Beeld
"
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4301

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par GuyGadeboisTheBack » 27/02/21, 19:36

Je hebt het al uit je hoed getoverd, je clown van het Heartland Institute, de ultraliberale denktank van de olie- en tabaksindustrie... : Roll:

PRULLENBAK
2 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par eclectron » 28/02/21, 07:27

Niet beter! :D
gezondheid-vervuiling-preventie/de-fabriek-van-onwetendheid-t16768.html#p432916
We zullen daar horen dat de oliemaatschappijen ruim voor iedereen op de hoogte waren van de RCA en het probeerden te verbergen, en vervolgens de "wetenschappelijke" desinformatie die we kennen, verzonnen, waarvan hier een goed voorbeeld is... : Roll:

Ze roken je uit is waar, maar zij zijn niet degenen waarvan je zegt dat ze tryphon zijn.
Wie kan het betalen?
Wie heeft er interesse in?

je serveert ons warme Tryphon
https://www.lemonde.fr/cop21/article/20 ... 27432.html
Dernière édition par eclectron de 28 / 02 / 21, 07: 54, 1 keer bewerkt.
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par ABC2019 » 28/02/21, 07:51

Het debat is stom, bijna niemand twijfelt eraan dat CO2 een effect heeft op de temperatuur, en dat is wat de "97%" meet. De meeste wetenschappers die echter geclassificeerd zijn als "klimatosceptici", zoals Spencer, Curry, Lindzen, weten het heel goed en geven het toe, daarom zouden ze in deze "97%" worden geplaatst.

Aan de andere kant wordt besproken of dit het grootste probleem van de mensheid is, en daarvoor is voor zover ik weet geen "consensus" -onderzoek gedaan.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par eclectron » 28/02/21, 07:57

Ik mis meer dan hem..................
ABC2019 schreef:Het debat is dwaas

Daar moet je even over nadenken voordat je het opent... : Roll:
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par ABC2019 » 28/02/21, 07:58

maar nog steeds ... :?
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par eclectron » 28/02/21, 08:20

ABC2019 schreef:maar nog steeds ... :?

Als ik moet uitleggen wat je nu zegt... : Roll:
Je hebt het debat gesloten omdat je zelf zegt dat hij dom is.
Het is dus gesloten. Bedankt voor alles, tot de volgende keer!
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par ABC2019 » 28/02/21, 08:25

eclectron schreef:
ABC2019 schreef:maar nog steeds ... :?

Als ik moet uitleggen wat je nu zegt... : Roll:
Je hebt het debat gesloten omdat je zelf zegt dat hij dom is.
Het is dus gesloten. Bedankt voor alles, tot de volgende keer!

nou als er een debat is over de "wetenschappelijke consensus over klimaatverandering", maar niet over het feit dat "CO2 bijdraagt ​​aan de opwarming van de aarde" maar over "het is het grootste probleem van de mensheid en het dwingt fossielen zo snel mogelijk te laten gebeuren" (Dat gezegd hebbende, dit is een theoretisch debat, aangezien we het uiteraard niet zullen doen).
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par eclectron » 28/02/21, 08:30

ABC2019 schreef:nou, als er een debat is... over "het is het grootste probleem van de mensheid en het dwingt ons om zo snel mogelijk zonder fossielen te komen" (dat gezegd hebbende, het is een theoretisch debat, aangezien we natuurlijk niet zullen doen ).

Maar ook dat is opgevouwen, we hebben het al gehad.
Cf Meadows of anders gezegd: oneindige groei in een eindige wereld.
De conclusie van dit debat luidde: stap over op hernieuwbare energiebronnen op alle niveaus en onmiddellijk, punt uit.
Weer een besloten debat.
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Geen wetenschappelijke consensus over klimaatverandering




par ABC2019 » 28/02/21, 09:06

eclectron schreef:De conclusie van dit debat luidde: stap over op hernieuwbare energiebronnen op alle niveaus en onmiddellijk, punt uit.
Weer een besloten debat.

als het rampen veroorzaakt om de fossielen te verwijderen (en dat zal waarschijnlijk gebeuren), is "onmiddellijk" te veel. Als we niet weten hoe we het comfort van het moderne leven zonder fossielen kunnen behouden, is het duidelijk dat we ze zullen blijven gebruiken totdat de reserves zijn uitgeput, en dan zullen we ons zo goed mogelijk aanpassen. Op dit moment laat alles zien dat dit is wat er gaat gebeuren.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 139-gasten