http://climatechange101.ca/fr/en-savoir ... sus-de-97/
---------------------------
"Consensus over klimaatverandering?
Ze roken je op!
Er is nog nooit een peiling gehouden onder alle wetenschappers, zelfs wetenschappers die klimaat bestuderen niet. "De hypothese van antropogene oorzaken van door de mens veroorzaakte wereldwijde klimaatverandering", ook wel bekend onder het acroniem CAGW, is een theoretische dreiging, vaker wel dan niet gebruikt door for-profit milieufondsenwervende groepen.
Bewijs is waar het om gaat in de wetenschap - Wetenschap is geen democratie
Vraag een astrofysicus
Waarom heb je een astrofysicus nodig om over klimaat te praten? Omdat het klimaat op aarde wordt beïnvloed door factoren buiten onze atmosfeer. Dr. Nir Shaviv legt het in vereenvoudigde termen uit in deze video:
Dr. Nir Shaviv bespreekt de consensus van 97% en toont enig bewijs dat klimaatverandering wordt beïnvloed door de zon en niet door koolstofdioxide.
Wie zijn de klimaatexperts? - Het IPCC of de zonnefysici?
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is een politieke organisatie met een mandaat om klimaatverandering te bestuderen die uitsluitend door mensen wordt veroorzaakt – niet ALLE oorzaken. Dr. Shaviv legt uit dat ze slechts een nominaal aspect van het zonne-effect in de IPCC-onderzoeken opnemen.
Hoe beïnvloedt de zon de klimaatverandering?
Dit is een ENORM onderwerp dat we op deze site behandelen. Dr. Shaviv geeft ons in het volgende fragment een klein idee van hoe de zon het klimaat beïnvloedt.
Er zijn verschillende door de mens veroorzaakte effecten op de aarde – het gaat niet alleen om koolstofdioxide (CO₂) – maar natuurlijke factoren zijn belangrijker.
De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat mensen invloed hebben op het klimaat, maar slechts weinigen zijn het eens met de versie van de "klimaatcatastrofe". Ook zijn wetenschappers het oneens over wat meer impact heeft op het klimaat:
De meeste wetenschappers zijn het erover eens dat mensen invloed hebben op het klimaat, maar slechts weinigen zijn het eens met de versie van de "klimaatcatastrofe". Ook zijn wetenschappers het oneens over wat meer impact heeft op het klimaat:
⦁ Ontbossing (mensen kappen of verbranden bossen – grote branden creëren tonnen giftige gassen, roet en explosieve energetische uitlaatgassen, die pyrocumulonimbuswolken kunnen genereren die hoger opstijgen dan de tropopauze, zelfs hoger dan de Mount Everest);
⦁ Bodemverstoring (landbouw, wegenbouw en bestrating, stadsbouw);
⦁ Het stedelijke hitte-eiland (de warmte die door steden wordt gegenereerd, creëert een warmtebel);
⦁ Zwarte koolstof, of roet, gegenereerd door de verbranding van fossiele gassen, valt terug in de poolsneeuw en veroorzaakt mogelijk opwarming (zwart absorbeert licht, witte sneeuw reflecteert het);
⦁ Aerosolen – andere soorten gassen en dampen komen voort uit menselijke industriële activiteiten – sommige hiervan veroorzaken wolkenvorming of beïnvloeden neerslag;
⦁ Waterverstoring – drainage van wetlands of aanleg van dammen en reservoirs kan lokale neerslagpatronen beïnvloeden. ;
Is er een soort consensus?
Ja. Sommige wetenschappers en individuen zijn het erover eens dat mensen op de een of andere manier invloed hebben op klimaat en temperatuur. Dat is alles.
Waar komt die 97% consensus vandaan?
Vier verschillende peilingen, zoals die van Oreskes (2004) waarnaar Al Gore verwijst in zijn film, beweren een 'overweldigende consensus' te vinden over klimaatverandering. Alle vier de peilingen zijn bevooroordeeld en besmet met statistische manipulatie. Drie ervan richtten zich op samenvattingen (een inleidende samenvatting van ongeveer 150 woorden) van wetenschappelijke onderzoeken door verschillende groepen wetenschappers; een van deze onderzoeken is gewoon een "opiniepeiling"! (Wetenschap is gebaseerd op bewijs, niet op mening!) Wat de consensus "beweert" is dat wetenschappers zogenaamd "allemaal het erover eens zijn" dat klimaatrampen dreigend zijn en grotendeels te wijten zijn aan menselijke activiteiten, met name klimaatverandering. brandstoffen zoals olie, gas en steenkool. Slechts 1 tot 3% van de ondervraagde wetenschappers beschikt over academische publicaties die in overeenstemming zijn met de catastrofevisies. De meesten hebben ABSOLUUT GEEN MENING.
"