Elektriciteit: betalen om te verkopen ????
gepubliceerd: 21/06/13, 13:57
Artikel gepubliceerd op de website van Le Monde vandaag:
Betaal om te verkopen. Als dit absurd klinkt, is het niet ongewoon. Frankrijk is niet gewend aan dit fenomeen en wordt op zijn beurt ingehaald door negatieve elektriciteitsprijzen op groothandelsmarkten.
Zondag werd het megawattuur (MWh) verhandeld tegen een negatieve prijs van - 40,99 euro op de elektriciteitsbeurs Epex-Spot. Volgens adviesbureau Sia Partners daalde de MWh zelfs tot - 200 euro voor een paar uur 's ochtends - een record voor Frankrijk. In totaal werden op zondag veertien uur aan negatieve prijzen waargenomen, wat nu al veel meer is dan de tien uur die over heel 2012 werden geregistreerd.
Komt dit fenomeen vaak voor?
Frankrijk, dat hier weinig aan gewend is, is echter verre van geïsoleerd. Negatieve prijzen werden ook waargenomen in andere Europese landen, zoals Duitsland (- 3,33 euro per MWh zondag), België (- 40,99 euro), constateert de Epex-Spot-aandelenmarkt in een persbericht op maandag.
Ook Spanje en Denemarken worden regelmatig getroffen. Al deze landen hebben één ding gemeen: dat van grote producenten van wind- of zonne-energie.
Wat zijn de oorzaken?
In zijn persbericht verklaart Epex-Spot deze negatieve prijzen door een overschot aan productie, enerzijds veroorzaakt door milde temperaturen en anderzijds door hoge productieniveaus van zogenaamde "niet-flexibele" energieën (nucleair, hydraulisch , wind, fotovoltaïsch), dat wil zeggen met weinig of geen productie die kan worden aangepast aan de vraag.
Zonne- of windenergie geniet in feite een "injectieprioriteit", dat wil zeggen dat het met voorrang op de elektriciteitsnetten wordt verkocht, vóór andere productiemiddelen - wat de distributeurs verplicht om het te kopen.
Schone energie wordt ook gesubsidieerd en geproduceerd tegen vaste kosten, wat exploitanten ertoe aanzet om te veel te produceren, zelfs als de vraag laag is. Bijgevolg worden de groothandelsprijzen voor elektriciteit in Europa verlaagd tijdens pieken in de productie van wind of zonne-energie, totdat ze op ad-hocbasis negatief worden.
Wat zijn de gevolgen ?
Voor Sia Partners ondermijnt dit fenomeen "het moeilijke evenwicht van de Europese elektriciteitsmarkten", en in het bijzonder de winstgevendheid van gasgestookte elektriciteitscentrales, zoals geïllustreerd door de toename van het aantal sluitingen of cocooning van installaties in Europa (waaronder drie Franse gascentrales van GDF Suez).
In een periode van negatieve prijzen moeten hun eigenaren inderdaad betalen om hun elektronen te verkopen, of hun installaties stopzetten, die daardoor steeds minder draaien. Maar "als er geen wind en geen zon is, zal het nodig zijn om te produceren met noodstroomcentrales, en als iedereen ze afsluit, lopen we het risico geconfronteerd te worden met een onoplosbaar probleem", waarschuwt Cédric. Jeancolas, van Sia Partners.
Volgens hem wint de consument nog lang niet. Enerzijds neemt het deel aan de financiering van subsidies voor hernieuwbare energiebronnen, anderzijds betaalt het de "kapotte potten": wanneer elektriciteitsproducenten moeten betalen om hun productie te verkopen, komt dit tot uiting in de rekeningen.
3 of 4 gedachten:
a) we zullen niet gemakkelijk vooruitgang boeken in termen van hernieuwbare elektrische energie als we er niet in slagen om het verbruik beter te 'moduleren' (alle wasmachines hadden op dat moment moeten draaien!)
b) de export / import balans van kernenergie weergegeven in MWh of TWh is geen goede indicator; het is de waarde van deze elektriciteit die moet worden overwogen [1 MWh zeer dure elektriciteit kopen tijdens de piek van kou en dezelfde MWh met verlies verkopen in het midden van de zomer, het is niet hetzelfde vanuit het oogpunt van de portfolio]
c) Ik betreur het dat het prijsbeleid de neiging heeft om dit prijsverschil uit te wissen, dat, als het niet wordt doorgegeven aan de fianl-consument, ons niet zal aanmoedigen om onze gewoonten te veranderen (zie a)
d) Ik vond het ook jammer dat de prijs voor warmtekrachtkoppeling uit biomethaan ongeacht de behoefte hetzelfde is; deze energie is van nature gemakkelijk op te slaan; het zou volstaan om de capaciteit van de tanks en van de warmtekrachtkoppelingseenheid te verdubbelen, tegen zeer lage meerkosten, om slechts 12 uur per dag te injecteren, wanneer de vraag het grootst is ... (of drievoudig om slechts 24 uur per dag te injecteren )
Betaal om te verkopen. Als dit absurd klinkt, is het niet ongewoon. Frankrijk is niet gewend aan dit fenomeen en wordt op zijn beurt ingehaald door negatieve elektriciteitsprijzen op groothandelsmarkten.
Zondag werd het megawattuur (MWh) verhandeld tegen een negatieve prijs van - 40,99 euro op de elektriciteitsbeurs Epex-Spot. Volgens adviesbureau Sia Partners daalde de MWh zelfs tot - 200 euro voor een paar uur 's ochtends - een record voor Frankrijk. In totaal werden op zondag veertien uur aan negatieve prijzen waargenomen, wat nu al veel meer is dan de tien uur die over heel 2012 werden geregistreerd.
Komt dit fenomeen vaak voor?
Frankrijk, dat hier weinig aan gewend is, is echter verre van geïsoleerd. Negatieve prijzen werden ook waargenomen in andere Europese landen, zoals Duitsland (- 3,33 euro per MWh zondag), België (- 40,99 euro), constateert de Epex-Spot-aandelenmarkt in een persbericht op maandag.
Ook Spanje en Denemarken worden regelmatig getroffen. Al deze landen hebben één ding gemeen: dat van grote producenten van wind- of zonne-energie.
Wat zijn de oorzaken?
In zijn persbericht verklaart Epex-Spot deze negatieve prijzen door een overschot aan productie, enerzijds veroorzaakt door milde temperaturen en anderzijds door hoge productieniveaus van zogenaamde "niet-flexibele" energieën (nucleair, hydraulisch , wind, fotovoltaïsch), dat wil zeggen met weinig of geen productie die kan worden aangepast aan de vraag.
Zonne- of windenergie geniet in feite een "injectieprioriteit", dat wil zeggen dat het met voorrang op de elektriciteitsnetten wordt verkocht, vóór andere productiemiddelen - wat de distributeurs verplicht om het te kopen.
Schone energie wordt ook gesubsidieerd en geproduceerd tegen vaste kosten, wat exploitanten ertoe aanzet om te veel te produceren, zelfs als de vraag laag is. Bijgevolg worden de groothandelsprijzen voor elektriciteit in Europa verlaagd tijdens pieken in de productie van wind of zonne-energie, totdat ze op ad-hocbasis negatief worden.
Wat zijn de gevolgen ?
Voor Sia Partners ondermijnt dit fenomeen "het moeilijke evenwicht van de Europese elektriciteitsmarkten", en in het bijzonder de winstgevendheid van gasgestookte elektriciteitscentrales, zoals geïllustreerd door de toename van het aantal sluitingen of cocooning van installaties in Europa (waaronder drie Franse gascentrales van GDF Suez).
In een periode van negatieve prijzen moeten hun eigenaren inderdaad betalen om hun elektronen te verkopen, of hun installaties stopzetten, die daardoor steeds minder draaien. Maar "als er geen wind en geen zon is, zal het nodig zijn om te produceren met noodstroomcentrales, en als iedereen ze afsluit, lopen we het risico geconfronteerd te worden met een onoplosbaar probleem", waarschuwt Cédric. Jeancolas, van Sia Partners.
Volgens hem wint de consument nog lang niet. Enerzijds neemt het deel aan de financiering van subsidies voor hernieuwbare energiebronnen, anderzijds betaalt het de "kapotte potten": wanneer elektriciteitsproducenten moeten betalen om hun productie te verkopen, komt dit tot uiting in de rekeningen.
3 of 4 gedachten:
a) we zullen niet gemakkelijk vooruitgang boeken in termen van hernieuwbare elektrische energie als we er niet in slagen om het verbruik beter te 'moduleren' (alle wasmachines hadden op dat moment moeten draaien!)
b) de export / import balans van kernenergie weergegeven in MWh of TWh is geen goede indicator; het is de waarde van deze elektriciteit die moet worden overwogen [1 MWh zeer dure elektriciteit kopen tijdens de piek van kou en dezelfde MWh met verlies verkopen in het midden van de zomer, het is niet hetzelfde vanuit het oogpunt van de portfolio]
c) Ik betreur het dat het prijsbeleid de neiging heeft om dit prijsverschil uit te wissen, dat, als het niet wordt doorgegeven aan de fianl-consument, ons niet zal aanmoedigen om onze gewoonten te veranderen (zie a)
d) Ik vond het ook jammer dat de prijs voor warmtekrachtkoppeling uit biomethaan ongeacht de behoefte hetzelfde is; deze energie is van nature gemakkelijk op te slaan; het zou volstaan om de capaciteit van de tanks en van de warmtekrachtkoppelingseenheid te verdubbelen, tegen zeer lage meerkosten, om slechts 12 uur per dag te injecteren, wanneer de vraag het grootst is ... (of drievoudig om slechts 24 uur per dag te injecteren )