Wereldwijde ineenstorting van ecosystemen tegen 2100?

Opwarming van de aarde en klimaatverandering: oorzaken, gevolgen, analyse ... Debat over CO2 en andere broeikasgassen.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79353
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11059

Wereldwijde ineenstorting van ecosystemen tegen 2100?




par Christophe » 27/07/12, 10:11

Sorry, weer een stukje informatie dat je dag zal verpesten... maar hoe zit het met de politie?

Het einde van de planeet in 2100?

Dit is het gerucht dat het web al enkele weken in vuur en vlam zet: de ecosystemen van de planeet zouden tegen 2100 een totale en onomkeerbare ineenstorting kunnen ervaren. Aan de oorsprong van deze apocalyptische profetie ligt geen verlichte sekte, een medium zonder publiciteit of de nieuwste Amerikaanse blockbuster in zwang. Nee, de bewering komt uit een studie van het zeer serieuze tijdschrift Nature, een referentie onder de wetenschappelijke publicaties. Het proefschrift? Het milieu, onder invloed van door de mens veroorzaakte degradatie, zou voor het einde van de eeuw een punt waarop geen terugkeer meer mogelijk is, kunnen passeren.


In Approaching a state-shift in Earth's biosphere slaan de auteurs, 22 onderzoekers van zo'n vijftien internationale wetenschappelijke instellingen, alarm over een steeds sneller verlies aan biodiversiteit en een versnelling van de klimaatverandering.

Bijna de helft van de klimaten die we vandaag op aarde kennen, kan volgens de studie binnenkort verdwenen zijn. Ze zouden dus tussen 12% en 39% van het aardoppervlak worden vervangen door omstandigheden die nog nooit door levende organismen zijn ervaren. En deze verandering zou abrupt plaatsvinden, waardoor soorten en ecosystemen zich er niet aan kunnen aanpassen.

De omwentelingen van natuurlijke omgevingen hebben altijd bestaan, herinnert de studie eraan, of het nu op lokale schaal is - op het niveau van bekkens of koraalriffen bijvoorbeeld -, regionaal - 5 jaar geleden bestond de Sahara uit vruchtbare graslanden - of planetair. De aarde heeft dus zeven grote crises meegemaakt: de Cambrische explosie, 500 miljoen jaar geleden, de vijf massale uitstervingen die tot 540% van het leven op aarde wegvaagden en het voorbijgaan van de laatste ijstijd in onze tijd, 90 jaar geleden.

Maar terwijl de Cambrische explosie en de opwarming van het Holoceen werden veroorzaakt door natuurrampen, veranderingen in de samenstelling van de oceaan en de intensiteit van de zon, is er een nieuwe druk op ecosystemen: die van 7 miljard mensen - en 9 miljard in 2050.

"Terwijl de planeet overging van een ijstijd naar het huidige interglaciaal, vonden de meest extreme biologische veranderingen plaats in slechts duizend jaar. Op aardse schaal is het alsof je in minder dan een jaar van een baby naar een volwassene gaat. Het probleem is dat de planeet vandaag nog sneller verandert, "zei Arne Moers, co-auteur van de studie en professor biodiversiteit aan de Simon Fraser University in Vancouver.

En de onderzoeker vervolgt: "De planeet heeft niet de herinnering aan zijn vorige toestand. We nemen een enorm risico door de stralingsbalans van de aarde te veranderen: het klimaatsysteem abrupt laten kantelen naar een nieuwe evenwichtstoestand waaraan ecosystemen en onze samenlevingen zich niet zullen kunnen aanpassen. [...] De volgende verandering zou extreem destructief kunnen zijn voor de planeet. Als de kritieke drempel eenmaal is overschreden, is er geen mogelijkheid om terug te gaan. "

Volgens de studie zou deze drempel overeenkomen met het gebruik van 50% van de hulpbronnen van de aarde. Vandaag de dag wordt echter al 43% van de terrestrische ecosystemen gebruikt om aan menselijke behoeften te voldoen. Een derde van het beschikbare zoete water wordt ook omgeleid voor menselijk gebruik. Het uitstervingspercentage van soorten bereikt pieken die in de hele menselijke evolutie niet zijn waargenomen - 10 tot 100 keer het natuurlijke uitstervingspercentage dat wetenschappers gedurende een periode van 500 miljoen jaar hebben waargenomen, terwijl het binnenkort 10 keer hoger zou kunnen zijn. En de CO000-uitstoot is sinds het pre-industriële tijdperk met 2% toegenomen door de verbranding van fossiele brandstoffen.

Veranderingen in landgebruik door de eeuwen heen naarmate de wereldbevolking groeit:

Beeld

"Gezien deze elementen kunnen we zeggen dat een kanteling in de komende eeuw zeer aannemelijk is", verzekert Anthony Barnosky, paleobioloog aan de University of California in Berkeley. Er blijven echter grote onzekerheden: "De vraag is of deze planetaire verandering onvermijdelijk is en, zo ja, hoe lang het zal duren."

Een waarschuwing gedeeld door veel wetenschappers die de studie lazen. Voor Brad Cardinal, een bioloog aan de Universiteit van Michigan, geïnterviewd door het Amerikaanse tijdschrift Wired, is dit onderzoek overtuigend maar niet doorslaggevend: "Dit is niet de eerste keer dat een studie in zijn soort wordt gepubliceerd. Alleen de tijd zal ons leren of deze resultaten worden geverifieerd of niet." "We moeten op onze hoede zijn voor de interpretatie die in sommige media wordt gegeven, volgens welke de aarde de 4e eeuw misschien niet zal halen. De planeet zal niet eerder dan XNUMX miljard jaar verdwijnen en zal nog lang bewoonbaar blijven. Maar de huidige achteruitgang zal onze levensomstandigheden beïnvloeden", tempert klimatoloog Jean-Pascal van Ypersele, vicevoorzitter van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in een interview met het Belgische tijdschrift Le Vif/L'Express.

Een echte verandering in levensstijl is echter noodzakelijk en urgent. De 22 wetenschappers in het onderzoek stellen voor dat regeringen vier onmiddellijke maatregelen nemen: de demografische druk radicaal verminderen; concentreer de bevolking op de gebieden die al hoge dichtheden vertonen om de andere gebieden te laten proberen natuurlijke evenwichten te vinden; de levensstandaard van de rijksten aanpassen aan die van de armsten; nieuwe technologieën ontwikkelen om nieuwe voedselbronnen te produceren en te distribueren zonder meer hulpbronnen te verbruiken.

Audrey Garric


Bron: http://ecologie.blog.lemonde.fr/2012/07 ... e-en-2100/
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 27/07/12, 10:34

Gordon Rattray Taylor was in de jaren 70 en in zijn boek The Last Judgement (verwijzing naar de Apocalyps van het NT van de Bijbel) bezig geweest met een prospectie over de toekomst van de planeet vanuit de elementen die hij op dat moment bezat en het point of no return lag, ruwweg gesproken, vóór 2000 en hij verkeerde in een optimistisch visioen! Het begin van een echt bewustzijn kwam te laat en is nog steeds erg timide, maar we moeten koste wat het kost onze fouten accepteren.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12308
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2970




par Ahmed » 27/07/12, 20:08

Ik geloof niet in een bewustzijn, zelfs niet in de kinderschoenen, alleen in een angst die wordt veroorzaakt door de onmogelijkheid om de fantasieën van "vooruitgang" te realiseren en het evenzo onvermogen om ze op te geven ...

De thread over "Een economoloog in Ouest-France" illustreert deze tegenstrijdige dubbele noodzaak prachtig!

Het discours over "duurzame ontwikkeling" (evenals alles wat eromheen draait) is de mystificatie die is ontwikkeld om mensen te laten geloven in een verzoening van tegenstellingen...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4075
Inschrijving: 12/01/07, 08:18
x 4




par lejustemilieu » 28/07/12, 08:07

Ahmed schreef:Ik geloof niet in een bewustzijn, zelfs niet in de kinderschoenen, alleen in een angst die wordt veroorzaakt door de onmogelijkheid om de fantasieën van "vooruitgang" te realiseren en het evenzo onvermogen om ze op te geven ...

De thread over "Een economoloog in Ouest-France" illustreert deze tegenstrijdige dubbele noodzaak prachtig!

Het discours over "duurzame ontwikkeling" (evenals alles wat eromheen draait) is de mystificatie die is ontwikkeld om mensen te laten geloven in een verzoening van tegenstellingen...

: Cheesy: Ahmed, voor een keer begreep ik je en ben ik het met je eens.
Kortom, er zou een wonder voor nodig zijn om de situatie recht te zetten.
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 28/07/12, 10:32

Ik geloof niet in een bewustzijn, zelfs niet in de kinderschoenen, alleen in een angst die wordt veroorzaakt door de onmogelijkheid om de fantasieën van "vooruitgang" te realiseren en het evenzo onvermogen om ze op te geven ...

het een verhindert het ander niet! We varen in de klassieker: wortel of stok.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12308
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2970




par Ahmed » 28/07/12, 11:12

@ Lejustemilieu: Ik ben er blij om! 8) Het wonder zou een diepgaand begrip zijn van de realiteit van de situatie en vooral voldoende helderheid om de intensiteit van onze fouten te begrijpen. De actie zou dan praktisch vanzelf volgen...

@Janic: Ik begrijp helaas helemaal niets van uw antwoord; als je me wat meer zou kunnen inlichten...Beeld
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 28/07/12, 15:18

Le_Juste_Milieu schreef:
Janic schreef:Gordon Rattray Taylor in de jaren '70 en in zijn boek had het laatste oordeel (verwijzing naar de Apocalyps van het NT van de bijbel) een vooruitzicht gegeven op de toekomst van de planeet vanuit de elementen die op dat moment bezeten waren en het point of no return lag grofweg voor 2000 en hij had een optimistische kijk! Het begin van een echt bewustzijn kwam te laat en is nog steeds erg timide, maar we moeten koste wat het kost onze fouten accepteren.

er zou een wonder voor nodig zijn om de situatie recht te zetten.


Als wetenschappers zichzelf voor Nostradamus houden, waar gaan we dan heen? Op de een of andere manier denk ik waarschijnlijk zoals jij. Deze mensen zijn verlicht door hun kennis en ze zouden willen dat de heersende sferen in de voetsporen treden van hun studies en de hervormingen versnellen om te voorkomen dat de beschaving het punt bereikt waarop geen terugkeer meer mogelijk is.

Point of no return al bereikt...! We bereiken het eindelijk elke dag een beetje meer, want zoals iedereen hier weet, is de menselijke hebzucht te groot voor een planeet die te klein is voor wat het te bieden heeft. Het "point of no return" hangt dus af van het standpunt van waaruit de belanghebbende partijen zich plaatsen. En wat je ook zegt, dit zijn kortzichtige belangen, vooral op de schaal van 4 miljard jaar geaccumuleerd kapitaal!

Ik ben erg sceptisch als we zien wat er in Frankrijk is gebeurd, waar de Fransen ondanks de verkiezing van een "normale linkse president" wakker werden met de grootste klap in het geval van de ontslagen van de PSA-groep...

Er kan dus niet meteen iets veranderen, dus niet meer morgen dan vandaag. Hetzelfde gold voor de teleurstelling van Obama's verkiezing, waarin men mocht hopen dat de rechtsstaat over de Atlantische Oceaan zou terugkeren: de mislukte executie van Bin Ladden toonde het tegendeel. Geen rechtszaak, geen getuige, geen bewijs! In één enkele operatie ruïneerde deze president de weinige geloofwaardigheid die Amerika kon hebben en liet hij tegelijkertijd het drijvende puin van het internationale recht zinken. En vooral grote stijltang van de zieltogende Amerikaanse auto-industrie...

Nee, het zal niet het einde zijn van ecosystemen in minder dan een eeuw, ik denk dat ze daarmee bedoelen, dat we het nu moeten doen om te hopen de trend in een eeuw te veranderen...!

Ik denk dat het dringend zou zijn om ze zonder al te veel vertraging te volgen...!

Het beweegt, maar langzaam. Rechtse kringen – altijd voorzien van dezelfde hypocrisie – vallen terug op het paradigma dat initiatieven en hervormingen zoals gewoonlijk spontaan uit de bedrijven zelf wil laten komen...

Ahmed schreef:Ik geloof niet in een bewustzijn, zelfs niet in de kinderschoenen, alleen in een angst die wordt veroorzaakt door de onmogelijkheid om de fantasieën van "vooruitgang" te realiseren en het evenzo onvermogen om ze op te geven ...

Welnu, een situatie die ik al een paar jaar observeer en die deze tangobeweging goed illustreert.
Om zeker te zijn van de huidige trend en de tegenstrijdigheden ervan, volstaat het om de ongekende ontwikkeling van het openbaar vervoer in Zwitserse steden te zien, de oprichting van het bedrijf Bombardier, vlaggenschip van de bouw van spoorwegtreinen in Vevey aan het einde van het Meer van Genève is hiervan het bewijs, het orderboek is niet leeg... we hoeven niet uit te stellen, we weten dat peak oil snel nadert...
Tegelijkertijd wordt de explosie van de prijzen aan de pomp echter zonder aarzelen door regeringen toegegeven, aangezien het gevaar van het einde van de olie al minstens tien jaar op ons wordt gezwaaid - ook al zijn we nog lang niet aan het einde, aangezien de vooruitzichten voor oliereserves zelfs zijn toegenomen sinds de schattingen van 1998! — Dus de explosie van de verkoop van privévoertuigen in China moet de aandeelhouders in verrukking brengen...? En thuis "verheugen" we ons op de heropstart van de Crissier-raffinaderij...!

En wat er ook gebeurt.

Maar het is niet zozeer een gebrek aan helderheid als wel een besef van machteloosheid, amha.

Wat blokkeert zijn de internationale organisaties, te beginnen met de WTO. Want zolang de beslissingen de vrucht zullen zijn van afdingen tussen "medeplichtigen" die elk de dekmantel naar zich toe trekken. De situatie zal voor eeuwig geblokkeerd zijn. En zolang deze situatie de portemonnee van de burger niet meer aantast, gaat men niet de straat op en probeert de politiek alleen maar dezelfde koers aan te houden of iets dergelijks...

Ja, er is niets om optimistisch over te zijn!
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12308
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2970




par Ahmed » 28/07/12, 17:59

...en ze willen dat de heersende kringen dit voorbeeld volgen in hun studies en hervormingen versnellen om te voorkomen dat de beschaving het punt bereikt waarop geen terugkeer meer mogelijk is.

Waarom zouden we zo'n ommekeer verwachten van mensen die altijd al hun energie hebben ingezet in de richting die we kennen en daar uitstekende redenen voor hebben?

Op uw scepsis over Obama et al, dat is het voordeel van mijn pessimisme: ik ben niet teleurgesteld! 8)

verder:
En zolang deze situatie de portemonnee van burgers niet meer aantast, gaan mensen niet de straat op...

Dit is naar mijn mening een ernstige fout: zolang de economische factor de overhand heeft, kan er geen echte verandering plaatsvinden, en als mensen blijven denken met hun portemonnee, zullen ze de dupe blijven van degenen die deze parameter veel beter manipuleren dan zij...
Een spel spelen waarvan de regels stapsgewijs in jouw voordeel worden aangepast door je partner is bij voorbaat verloren!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 30/07/12, 07:38

het voordeel van ecologisch pessimisme is dat we alleen maar goede verrassingen kunnen hebben!
Vaak is het geen pessimisme maar eerder realisme, zoals elke oorlog, behalve dat deze economisch is; het veroorzaakt echter evenveel slachtoffers en tegenslagen, minder fysiek waarneembaar.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

De overtreding van een vuile mond




par Obamot » 30/07/12, 09:47

Ja, er zijn hier geen tegenstrijdige woorden, hoewel het paradoxaal is om pessimistisch te worden in de hoop vooruitgang te boeken. Het is inderdaad voor velen inherent aan de menselijke natuur zelf.

Dit is een van de gebieden (en het zou niet de enige moeten zijn) waar pessimisme voortkomt uit het besef van machteloosheid zelf. De reden is dat onze gebreken enorm zijn en dat het in de eerste plaats tegen zijn roofinstinct ingaat dat de mens zou moeten handelen! Welke vroege preventiemaatregel(en) kan hij tegen zijn "persoonlijke wil", wanneer het zijn eigen leefgebied vernietigt, wanneer het tegelijkertijd – ondanks gewilligheid – is ingeschreven in zijn primitieve instincten?! Dit is inderdaad de bron van MIJN pessimisme.

Er zijn veel onmogelijkheden. Vóór de wetten zou het beter zijn als het door middel van onderwijs via de cultuur van het leven was (deficiënties soms evenzeer als die van het nationale onderwijs). Basiszaken zoals het stellen van de juiste prioriteiten zijn bij lange na niet bereikt! (En ik ben niet uitgesloten van de partij).

Afgezien van optimisme, wat ik zou willen noemen "cultuur van het leven" wordt zelf waargenomen - soms zelfs aangeleerd - als een gevaar terwijl het in wezen een sociale band is, een vector van vrede en stabiliteit. De man wordt er altijd van verdacht ergens schuldig aan te zijn, volgens het paradigma van de appel en de slang. Daar "cultuur van het leven" is dus al meer dan twee millennia vervangen door een cultuur van de dood (volgens een briljante student aan de Sorbonne). Een soort vuile gezichtsbelediging! En dus - met uitzondering van optimisme - zou pessimisme bij uitbreiding rijmen, op alles wat eindigt op "isme", zoals manicheïsme... (Het religieuze erfgoed mag niet worden overtroffen...) Door het simpele feit van onze binaire visie (optimisme is tegengesteld aan pessimisme... wat dat betreft)

Zo wordt de mens - omdat hij worstelt om de dingen genuanceerd te zien - vaak overweldigd door zichzelf. Hij realiseert zich dat hij geen tijd heeft om alles te doen, noch om alles te plannen. Daar zou optimisme zijn om toe te geven dat hij zijn best doet! We zijn nog ver weg, zolang hij niet oog in oog komt te staan ​​met...

Een voorbeeld uit duizenden dat zijn onmacht laat zien, deed me vanmorgen glimlachen over het oneindig kleine, ik betrapte mezelf erop dat ik glimlachte toen ik naar mezelf in de spiegel keek en de staat van mijn tanden zag, ik dacht aan de LHC op CERN. In principe zou de mens het Higgs-deeltje hebben ontdekt, het kleinste 'goddeeltje' dat ooit is ontdekt (waarschijnlijkheid dat dit zou waar zijn bij "3 op 500 kans...") maar voor miljarden mensen heeft het hun mondgezondheid nog steeds niet volledig opgelost (probleem van tandplak, gaatjes enz.) : Cheesy: je tanden poetsen en tandzijde gebruiken zijn vaak niet genoeg, en dat lost de kwestie van de strijd tegen zijn "persoonlijke wil», waardoor hij in sommige gevallen niet kan doen wat nodig is, noch wat betreft zijn hygiëne, noch wat betreft de keuze van zijn voerbak, een element dat in de eerste plaats de gezondheid van zijn tanden beïnvloedt!

Zo kibbelt hij over antimaterie terwijl hij nog niet helemaal is toegekomen aan de ontwikkeling van zijn eigen bewustzijn over kwesties van biochemie die de hele mensheid rechtstreeks aangaan. : Mrgreen: : Cheesy:

En daar is het niet alleen een kansberekening, hij ziet het stipje ergens anders, maar de balk die hij in zijn oog heeft.
0 x

Terug naar "Klimaatverandering: CO2, het verwarmen, broeikaseffect ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 169-gasten