Koolstofbelasting in Frankrijk, het wordt weer verlaten ... Ecolomania?

Huidige Economie en Duurzame Ontwikkeling-compatibel? groei van het BBP (ten koste van alles), de economische ontwikkeling, de inflatie ... Hoe concillier de huidige economie met het milieu en duurzame ontwikkeling.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Koolstofbelasting in Frankrijk, het wordt weer verlaten ... Ecolomania?




par Christophe » 10/06/09, 11:22

na Sarko's onzin over investeren in hernieuwbare energie, hier is een nieuwe "groene" rage van de overheid, waarschijnlijk gekoppeld aan de resultaten van Europe Ecologie afgelopen zondag.

Het zou mij niet zo erg storen als er maar een percentiel van oprechtheid in dit soort uitspraken zou zitten!

Het kabinet (her)lanceert de reflectie over de COXNUMX-belasting

De ministers van ecologie, Jean-Louis Borloo, en van economie, Christine Lagarde, openen officieel het debat op woensdag 10 juni over de creatie van een “klimaat-energiebijdrage”. Ze legden een Witboek op tafel waarin de uitdagingen van dit idee werden onderzocht. Als het zou slagen, zou het een kleine revolutie in de Franse belastingheffing betekenen.

Dit twintig pagina's tellende rapport wordt tot 24 juni online geplaatst en staat open voor commentaar. Op 2 en 3 juli zal een consensusconferentie deskundigen samenbrengen en een week later zou een “bijeenkomst op hoog niveau”, voorgezeten door voormalig socialistische premier Michel Rocard, conclusies moeten trekken uit de debatten.

De staatssecretaris van Ecologie, Chantal Jouanno, verzekert dat dit “een eerste stap” is en dat “er nog geen besluit is genomen”. Ze benadrukt dat deze nieuwe belasting, als deze het daglicht ziet, niet mag leiden tot een verhoging van de verplichte aftrekposten of de koopkracht mag ondermijnen.

De bijdrage aan klimaat en energie is een van de vijf voorstellen in het ecologische pact van Nicolas Hulot dat Nicolas Sarkozy aan het eind van de Grenelle de l'environnement in oktober 2007 heeft onderzocht. Door een prijs vast te stellen die moet worden betaald voor elke ton uitgestoten CO2, kan dit Belasting wordt door milieuactivisten beschouwd als het essentiële instrument om het verbruik van fossiele brandstoffen terug te dringen.

"Deze COXNUMX-belasting zou de bijzonderheid hebben om elk jaar regelmatig te groeien totdat de doelstelling van het delen van de uitstoot door vier is bereikt. Het zou van toepassing zijn op iedereen: overheden, lokale overheden, landbouw, visserij, industrie, diensten, huishoudens", legde het pact uit.

Zo ver gaat het Witboek niet. Bovenal stelt hij vragen, maar hij deelt deze observatie: de Europese markt voor CO2-quota die, via een systeem van toewijzingen, van plan is de uitstoot van de meest vervuilende industrieën (staal, cement, glas, raffinage, papier) te verminderen. …) lost slechts 40% van het probleem op. Alles wat voortkomt uit het wegvervoer, de landbouw, verwarming, enz. omvat niet de eerlijke prijs van de milieuschade veroorzaakt door de toename van de CO2-uitstoot in de atmosfeer.

In het rapport wordt bijvoorbeeld opgemerkt dat de belasting op huisbrandolie in Frankrijk 21 euro per ton CO2 bedraagt, tegen gemiddeld 56 euro in Europa en 131 euro in Zweden, een land dat vaak als voorbeeld wordt genoemd.


Suite en de bron: http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

En hoe, meneer pipolitics, hoe gaat u de schoonste CO2 belasten? Degene die niet werd uitgestoten via energiebesparing?
Dernière édition par Christophe de 27 / 07 / 09, 20: 17, 4 keer bewerkt.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 10/06/09, 11:32

Kom op, hou op met die grappen.

CO2 wordt toch al belast..."bedankt" brandstof belastingen uit olie (inclusief BTW)

Zo wordt diesel die momenteel voor ongeveer € 1/l wordt verkocht, belast tegen ongeveer 60 cts/l.

Per liter stoot hij 2.6 kg CO2 uit.

Dit betekent dat er al een CO2-belasting bestaat van 1000 / 2.6 * 0.6 = 231 euro per ton CO2 uitgestoten door diesel!

Het grappige is dat door dezelfde berekening uit te voeren voor huisbrandolie, je ongeveer 110-20 euro krijgt... dus eerlijk gezegd, overbelast het met 21 euro...

Daarna kunnen we de belasting altijd belasten... het is niets nieuws.

Aan de andere kant moet Jouanno, de goochelaar, ons echt uitleggen hoe ze een nieuwe belasting wil invoeren zonder de heffingen te verhogen!!

Het is een enorme oplichterij, bedrieglijk, van de kant van de meest leugenachtige en bedrieglijke regering die Frankrijk al lange tijd heeft gehad, misschien wel die van Pétain... :onheil:

De ‘kytoto’-belasting zou veel effectiever zijn, maar verboden door de vrije handel… Alleen de amerloques kunnen het zich veroorloven geïmporteerde producten zwaar te belasten zonder ‘vergelding’.

Het is de wet van de sterkste...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 10/06/09, 13:20

Nog een verhaal:

De consumentenvereniging UFC-Que Choisir was woensdag "sceptisch" over de effectiviteit van het COXNUMX-belastingproject, gepresenteerd door de regering, en vroeg dat de "oneerlijke stijging van de uitgaven" die het voor de consument met zich meebrengt, gecompenseerd wordt.

“De UFC-Que Choisir onderstreept zijn scepsis over de ecologische effectiviteit van deze maatregel, zijn bezorgdheid over de onmiddellijke impact ervan op de koopkracht” van consumenten die “met het huidige gebrek aan alternatieven moeite hebben om hun energieverbruik te verminderen.” zei ze in een persbericht.

Volgens de vereniging is, terwijl de brandstofprijs tussen 66 en 1995 met 2006% is gestegen, of bijna 5% per jaar, “het brandstofverbruik van individuen in die periode verre van afgenomen, maar met 7,6% gestegen.” legt de associatie uit.

Voor verwarming op basis van gas en huisbrandolie is “de zwakte van de prijselasticiteit zelfs nog groter”, onderstreept ze.

In deze context zal de introductie van een nieuwe belasting vooral leiden tot een onterechte stijging van de uitgaven voor consumenten, protesteert UFC-Que Choisir.


Suite en de bron: http://www.romandie.com/infos/afp/displ ... h1vxnj.asp
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 10/06/09, 15:54

Dernière édition par Christophe de 11 / 06 / 09, 11: 58, 1 keer bewerkt.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 11/06/09, 11:57

Ecolomania, 2e! Actie!

Gepubliceerd op 11/06/2009 08:17 | Jean-Pierre Bedéï
Een plotselinge ecolomanie

Wat een opsteker! Het enige dat milieuactivisten nodig hebben om grote successen onder de Europeanen te boeken, is dat de bezorgdheid over het milieu plotseling weer van kracht wordt. Het is legitiem dat de Groenen opscheppen. Het is niet moeilijk voor te stellen dat ze het socialistische pluimvee willen plukken dat er slecht aan toe is. Al in het begin van de jaren negentig koesterden ze deze droom toen links afstevende op een zeer spectaculaire nederlaag bij de parlementsverkiezingen van 90. Ze hadden hun doelen niet bereikt, waren vooral slachtoffers... Maar de verleiding was al groot.

Tegenwoordig zijn de Groenen niet de enigen die het succes van de ecologie vieren. Rechts claimt dit ook. Sinds maandag blijven de regering en de UMP oproepen tot het Grenelle Environment Forum. Nicolas Sarkozy doet zich voor als de belangrijkste milieuactivist van Frankrijk. Twee dagen na de Europeanen bezocht hij het Nationaal Instituut voor Zonne-energie in Savoie. Zeker, deze reis was al lang gepland, maar het kwam precies op het juiste moment voor de president om naar de milieuactivisten te knipogen: “Waar we een euro uitgeven aan kernenergie, zullen we een euro uitgeven aan hernieuwbare energie. » En gisteren onderstreepte Sarkozy voor de UMP-senatoren: “ dat we niet hebben gewacht tot de Groenen wisten dat het milieu belangrijk is ". (opmerking van Christophe, ja in ecologen behandelen als sektariërs?) François Fillon gelooft dat de prestaties van Cohn-Bendit en zijn vrienden “het groeiende belang van het milieuprobleem bevestigen”. Tenslotte verklaart Copé dat “de UMP een partij is die de dimensie van de ecologie frontaal heeft overgenomen”.

Zelfs Bernard Accoyer, de voorzitter van de Nationale Assemblee, bemoeit zich ermee. Ook hij vaart mee op de groene golf. Hij kondigde aan dat de film ‘Home’ van Yann Arthus-Bertrand volgende dinsdag in het Palais-Bourbon zal worden vertoond voor afgevaardigden en gasten. “De milieuprioriteit ligt op het niveau van de uitvoerende macht en het parlement, alle tendensen samen”, legde hij uit. Ten slotte heeft de regering gisteren het debat over het idee van een “ koolstof belasting » over de vervuilende energie-inhoud van onze consumptie, uitgevoerd in 2007 door Nicolas Hulot. In juli zal een “expertconferentie” worden georganiseerd om de haalbaarheid van dit project te bestuderen, dat tot doel heeft gedrag te veranderen door huishoudens en bedrijven aan te moedigen minder energie zoals olie, gas en steenkool te verbruiken. Maar deze maatregel baart “UFC-Que Choisir” al zorgen, die zich sceptisch verklaarde over de ecologische effectiviteit van deze maatregel, uit angst voor “de onmiddellijke impact ervan op de koopkracht”.

Ook aan de linkerkant zou ecologie heel snel een prioriteit kunnen worden. In de ‘heroprichting’ van de PS die Aubry bepleit, is het een veilige gok dat het milieu een speciale plaats zal innemen, zodat deze niche niet aan de Groenen wordt overgelaten. De socialist Didier Migaud, voorzitter van de Financiële Commissie in de Assemblee, heeft al gewaarschuwd dat “geen enkele belastinghervorming compleet zal zijn als de klimaatkwestie daarin niet wordt meegenomen. » Zowel rechts als links wordt groen gebruikt, je zou kunnen zeggen om de titel van een film te parodiëren. Alsof het politieke toneel in de greep was van een plotselinge ecolomanie...


http://www.ladepeche.fr/article/2009/06 ... mania.html
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 11/06/09, 12:01

Ecolomania, 3e! Aaaaaactie!! (dit keer echt op video)

Het is heel simpel: vandaag is iedereen groen. Of beter gezegd: iedereen wil groene stemmen. Maar we kennen het goede oude principe: kiezers zullen altijd het origineel verkiezen boven de kopie. Is de nieuwe politieke behandeling van ecologie dus alleen gunstig voor milieupartijen? “Burgers willen een serieus milieubeleid en vertrouwen dat liever toe aan partijen die ervan overtuigd zijn dan aan mensen die tot nu toe het tegenovergestelde hebben gedaan”, zegt Yves Contassot, Groenraadslid voor Parijs. Maar voor Patrick Ollier, UMP-afgevaardigde voor Hauts-de-Seine, “is ecologie een horizontaal probleem, het is geen partij die over ecologie kan praten, het is absurd”


2 video's hier: http://www.streetreporters.net/views/2541-tous-colos

Ik houd van de conclusie van het eerste deel (over politieke ecologie) door Yves COTTASSO: http://www.dailymotion.com/video/x9jwwt ... osavi_news

2e deel over kernenergie: http://www.dailymotion.com/video/x9jwx2 ... reavi_news
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
berichten: 15992
Inschrijving: 15/10/07, 16:05
Plaats: Clermont Ferrand
x 5187




par Remundo » 11/06/09, 12:19

Wij zijn buizerds in Europa en nog meer in Frankrijk.

De VS, Rusland en China zullen waarschijnlijk nooit dwingende belastingen op olie, gas en steenkool heffen.

Als we geloven dat de Franse economie, die al op haar knieën zit, het zich kan veroorloven om CO2 te belasten en haar schamele ontwikkeling te belemmeren, kunnen we ons onmiddellijk aansluiten bij het bal van hypochrieten, en dan dat van de simpele zielen.

Christophe heeft gelijk als hij zegt dat koolstof al zwaar wordt belast in Frankrijk, vooral omdat er geen schone technologie wordt geproduceerd: elektrisch en hybride bestaat bijna niet, massaal transport door dieselvrachtwagens...

De enige recente maatregel om de elektriciteitsmix te diversifiëren is de steun voor fotovoltaïsche zonne-energie, waarover wordt gedebatteerd, maar die ik over het algemeen een goede maatregel vind.

Hetzelfde zou moeten gebeuren voor thermodynamische zonne-energie, hout, biomassa... Isoleer nieuwe huizen goed en beperk de schade aan oude.

En daarvoor is de echte oplossing nodig – utopisch – zou zijn dat de lobby’s hun greep zouden verliezen. In Frankrijk hebben we er drie op het gebied van energie: kernenergie, olietankers en de staat.

Ze kunnen al een hele tijd uitstekend met elkaar overweg. :P
0 x
Beeld
Avatar de l'utilisateur
Peer Belle Helene
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 389
Inschrijving: 16/05/07, 09:21
Plaats: Het zuiden
x 1




par Peer Belle Helene » 11/06/09, 17:58

Ze benadrukt dat deze nieuwe belasting, als deze het daglicht ziet, niet mag leiden tot een verhoging van de verplichte aftrekposten of de koopkracht mag ondermijnen.



Dat is het ja en de groundhog stopt de chocolade in het papier.... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: ......of neem mij voor een ham, zoals mijn dochter zegt : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
Peer Belle Helene
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685




par Did67 » 11/06/09, 18:01

1) We kunnen koolstof belasten Fossiel en de gemiddelde belastingdruk niet verhogen: het is voldoende om de belasting te verlagen op producten die niet rijk zijn aan koolstof.

Bijvoorbeeld: we verhogen de belastingen op gas en olie met x%, dit levert een belastingverhoging op van x miljard; we verlagen de BTW op producten naar 5,5% (uit principe basisbehoefte) zodat deze BTW met eenzelfde x miljard is verlaagd. Of we definiëren de producten: meel, pasta, suiker, medicijnen, fruit, enz....

En dus betalen de grote rollen in Mood en Porch voor het meel of het brood van de bescheiden mensen... Ik begrijp niet waarom jij dat niet begrijpt!

Een andere oplossing is dat we de inkomstenbelastingen verlagen van mensen die minder dan z.XNUMX € betalen door hen een cheque te sturen, zodat het de staat x miljard kost... Als ze autorijden, winnen ze er uiteindelijk niets mee. Als ze de fiets meenemen, is dat allemaal goed voor ze (en betalen ze voor een lcd-tv)...

Ik vind dat u zeer "beperkt" bent in uw gedachten als het gaat om de "koolstofbelasting". Wees voorzichtig, als ik Bayrou was, zou ik jullie, bende Cohn Bendits van mijn twee die jullie zijn, beschuldigen van “rol” voor de olielobby met uw argumenten. Wat objectief waar is. Herlees wat je zojuist hebt geschreven... Hoed!

2) Dit zou onmiddellijk en indirect de voorkeur geven aan energieën die niet gebaseerd zijn op fossiele koolstof (we vergeten altijd het woord "fossiel"), dus zonne-energie, hout, pellets, enz... die niet belast zouden worden en die steeds winstgevender zouden worden .

Ik zou blij zijn als de brandstof € 1,- zou zijn!

Waar ik vooral bang voor ben, is dat de lobby's dit initiatief snel van zijn betekenis zullen ontdoen en belachelijke belastingtarieven zullen krijgen. Dit is waar we tegen moeten vechten, niet tegen de COXNUMX-belasting (fossiel – ik herinner je eraan)!! Geef ze alsjeblieft geen argumenten, ze zijn krachtig genoeg zonder jou!

Zelfs afkomstig van rechts (ze moest het gewoon doen, links, verdorie!), zelfs gecreëerd uit puur opportunisme (des te beter als Dany en haar bende het zo kregen) en daar bestaat geen twijfel over, zelfs “zeer onvolmaakt”, ik ben VOOR! Zolang het maar hoog genoeg is om impact te hebben (dat zeg ik, en toch heb ik een auto nodig omdat ik in een afgelegen gebied woon)! Er moet eindelijk iets veranderen in Frankrijk, shit!!! Zelfs als ik een paar veren achterliet...
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79114
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972




par Christophe » 11/06/09, 18:06

Hihihihihi, neem mij maar voor een ham! Die kende ik niet...

Did67, ik ben VOOR energiebelastingen, dat weet je heel goed omdat ze ons in staat stellen "voorzichtiger" te zijn met het verbruik!

Maar deze belastingen moeten de mensen dienen en hen niet tot slaaf maken!!
Dat wil zeggen: draag bij aan de ontwikkeling van oplossingen!

Daar gaat u mij vertellen dat ik een beetje paradoxaal ben met betrekking tot mijn standpunt over de PV, en u zult gelijk hebben, maar Ik geef nog steeds de voorkeur aan een belasting (of bijdrage of wat je maar wilt) om de PV te financieren dan om de schuld te betalen!

Dus als het nog een belasting is om de bankiers en de schulden te betalen onder de dekmantel van een vals ecologisch voorwendsel en niets verandert aan de samenleving, dan zeg ik NEE NEE NEE! En dat kun je beter zeggen...

Neem ons sowieso niet voor hammen!
Beeld : Cheesy:
Dernière édition par Christophe de 11 / 06 / 09, 18: 25, 1 keer bewerkt.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Economie en financiën, duurzaamheid, groei, BBP, ecologische belastingstelsels"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 167-gasten