Discussie Europese verkiezingen - de 7 juni 2009 -

[Rulian]

Bonjour à tous,

Zoals te weinig mensen helaas weten, worden we op 7 juni 2009 opgeroepen om te stemmen voor de verkiezing van onze EP-leden voor het Europees Parlement in Straatsburg.

Kleine herinnering: meer dan tweederde van onze nationale wetgeving is slechts een omzetting van de beslissingen die in Straatsburg zijn genomen. Deze verkiezing is daarom van het allergrootste belang, meer dan welke andere dan ook.

Dus ik lanceer een discussiethread om wat te praten over de werking van de stemming, de programma's en de voorgestelde lijsten, de verkiezingscampagne, onze respectievelijke meningen... Kortom, dat alles.

Aangezien een onderwerp dat over politiek praat snel zuur kan worden, nodig ik u uit kalm en gematigd te blijven in uw opmerkingen, zodat dit allemaal constructief is.

Laten we de discussie aangaan en vooral niet vergeten te stemmen op 7 juni!!

[Rulian]

Terwijl ik toch bezig ben, begin ik!

Ik zal stemmen, en om u de waarheid te zeggen, ik voer zeer actief campagne voor de Europa-Ecologie-lijsten, waarbij ik de Groenen en milieu-persoonlijkheden samenbreng (dicht bij Hulot, voormalige functionarissen van Greenpeace, de Confédération Paysanne, France Nature Environnement, rechter Eva Joly... enz.)

Enkele links:

www.europeecologie.fr
In muziek
Het programma

Dus waarom Europe Ecology, zul je tegen mij zeggen??

1 - omdat het de enige partij is die echt praat over het onderwerp van de verkiezingen: het Europese project voor de komende 5 jaar. De andere partijen zijn geobsedeerd door de defouloir stemming, de presidentsverkiezingen... wat totaal niet relevant is.

2 - omdat het de partij is die de realiteit van de problemen waarmee we worden geconfronteerd het best heeft begrepen: het opdrogen van hulpbronnen, na olie, opwarming van de aarde. En ze hebben serieuze aanbiedingen.

3 - omdat de EuroGreens de enige Europese politieke groepering is met echte politieke coherentie, een echt Europees programma (en geen optelsom van nationale programma's). Dat maakt het tot een machtige groep in het Straatsburgse parlement.

4 - omdat rechts, het centrum en de socialisten ALLEMAAL het ultraliberale beleid van Barroso steunden, wat de PS of de Modem ook zeggen. Wij zien het resultaat.

5 - omdat ik eigenlijk ecoloog ben.

6 - omdat ik niet geloof in de radicale optie om bewegingen te verminderen die, hoewel ik dicht bij hun ideeën sta, compromissen en pragmatisme weigeren om echt vooruitgang te boeken in vergaderingen waarin alles wordt beslist.

De discussie is gelanceerd, voor jullie de studio's!!

[louphil]

Nou ik, zie je, ik ben "tate" ...

Iedereen weet immers (of zou moeten weten...) dat het Europees Parlement slechts een adviserende rol heeft. Ook is de echte macht in handen van de Europese Commissie die bestaat uit BENOEMDE en niet VERKOZEN mensen...

Waar is democratie op dit niveau ???

Ik denk ook niet dat een beetje meer democratie de top van Europa op enigerlei wijze zou schaden...

Dit is de reden waarom ik aarzel om mezelf te investeren in de "Newropeans"-groep die onder andere campagne voert voor een hertoewijzing van bevoegdheden door het volk via het Parlement, en op een veel gelijker manier dan momenteel tussen de verschillende lidstaten, alvorens te stemmen voor een min of meer "Econoloog"-groep, wetende dat haar bevoegdheden niet zwaar zullen wegen tegen de Commissie...

Voor meer informatie:
http://www.newropeans.eu/spip.php?article=126&lang=fr ou http://blogs.newropeans.eu/paris/?p=394#more-394

Het valt nog te bezien of de oprichters van deze groep (oorspronkelijk Erasmus...) de macht niet op slot zullen doen om er een trans-Europese partij van te maken die wordt bediend door een andere elite van het ENA- of Polythech-type, het is nog steeds dit punt dat me vooral doet aarzelen...

[Rulian]

De macht van het Parlement is onvoldoende tegenover de commissie, daar ben ik het volledig mee eens. Echter :

1 - Het zijn niet alleen "Newropeans" die pleiten voor een her-toe-eigening van bevoegdheden door de volkeren. Europe Ecology stelt een correct constituerend proces voor, dat bekrachtigd zou moeten worden door een enkel en gelijktijdig referendum in de hele EU. Dit is om de nodige correcties aan de instellingen aan te brengen en de Europese opbouw nieuw leven in te blazen. Wat kan beter zijn ? Zie pagina's 66-67 van het programma.

2 - je kunt alleen voor het Parlement stemmen, je moet ermee omgaan, ook al is het niet perfect.

En wat stellen de Newropeans voor naast de strikt institutionele aspecten? Omdat er ook tal van andere bestanden zijn. En ze hebben collega's in andere landen om hun project vooruit te helpen? Want het is op 27 dat we Europa veranderen... Er zijn blijkbaar maar 4 landen. Daar komen ze niet ver mee...

[Christophe]

Wat me irriteert is dat dit over het algemeen nationale politieke partijen zijn (UMP en PS om er maar een paar te noemen)... dit moet worden geschrapt en er moeten echte Europese partijen komen... Europa Ecologie is misschien de eerste?

Ah, is dat het idee van Newropeans?

Louphil je link klopte niet ik heb vervangen door:
http://www.newropeans.eu/spip.php?article=126&lang=fr

Verbied ook campagnes wanneer u minister bent, bijvoorbeeld ... Er zijn echt creuvards in de politiek ...

[louphil]

Verbied ook campagnes wanneer u minister bent, bijvoorbeeld ...

1 + + 1, 1 +, ik zou nog verder willen gaan door te zeggen dat de nationale partijen niets te maken hebben met de Europeanen... evenmin als met de gemeentelijke partijen!!! En bedankt voor de gecorrigeerde link.

2 - je kunt alleen voor het Parlement stemmen, je moet ermee omgaan, ook al is het niet perfect.

Helaas !!!

1 - Het zijn niet alleen "Newropeans" die pleiten voor een her-toe-eigening van bevoegdheden door de volkeren. Europe Ecology stelt een correct constituerend proces voor, dat bekrachtigd zou moeten worden door een enkel en gelijktijdig referendum in de hele EU. Dit is om de nodige correcties aan de instellingen aan te brengen en de Europese opbouw nieuw leven in te blazen. Wat kan beter zijn ? Zie pagina's 66-67 van het programma.

Zelfs als ik geen ijverige consument ben van traditionele media, is het waar dat ik nog nooit van Europe Ecology had gehoord ... zo woedt de campagne !!! Bedankt Econology !!! Ik kwam toevallig de site van Newropean tegen en dacht dat het de enige "trans-Europese" partij was die, wat meer is, campagne voerde voor meer democratie op Europees niveau. Dus bedankt voor de info, ik zal zelfs een beetje graven voor een mogelijke verandering van schouder ...

[futuranat]

Hallo, ik wil graag stemmen bij de Europese verkiezingen, maar ik weet niet of ik in mijn stad ben geregistreerd... Ik heb mijn adres gewijzigd sinds de laatste verkiezingen
weten jullie waar ik moet zijn om te zien of ik ben ingeschreven en waar?

merci

[Christophe]

Ik zou zelfs verder willen gaan door te zeggen dat de nationale partijen niets te maken hebben met de Europeanen... evenmin als met de gemeentelijke partijen!!! En bedankt voor de gecorrigeerde link.

Dat is wat ik hierboven zei.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen daarentegen zie ik niet wat het probleem veroorzaakt: het is inderdaad op nationaal grondgebied... dus de nationale partijen hebben legitimiteit!

Hier is de mening van Hulot over deze verkiezingen:

Standpunt. De cruciale kwestie van de Europese verkiezingen, door Nicolas Hulot, Le Monde, 13/05/2009

Het is hetzelfde met Europa als met de politiek: als we er niet voor zorgen, zorgt het voor jou. Slechts één voorbeeld, in Frankrijk, is 80% van de milieuwetgeving afkomstig van het Gemeenschapsrecht. Met de aanpak van de Europese verkiezingen lijkt mij de interesse voor deze deadline omgekeerd evenredig aan het belang van de cruciale rol die deze politieke en geografische ruimte kan en moet spelen om zo slecht mogelijk uit dit kruispunt van crises te komen. geplakt. Of we nu klein, pro of anti-Europees zijn, Europa is een ontroerende realiteit die onze toekomst bepaalt en conditioneert, en deze negeren betekent zich overgeven zonder controle over zijn macht en zijn macht.

Veel van onze toekomst staat op het spel in Straatsburg en Brussel. De verantwoordelijkheid van degenen die we sturen om ons te vertegenwoordigen is enorm. Het is in deze perimeter dat het begin van een samenleving verzoend met haar planeet en daarom met zichzelf kan ontstaan. Het is ook noodzakelijk dat degenen die we hebben gekozen zich niet vergissen in de oorsprong van het kwaad waartegen we vechten.

Iedereen moet zich houden aan een rigoureuze diagnose om duidelijk te beslissen over de vraag of het systeem of het systeem moet worden veranderd. Als het voortaan inderdaad de bloei van het menselijk ras is die alle politieke beslissingen moet kristalliseren en niet langer winst, accumulatie en altijd-meer.
In een tijd waarin de mensheid wordt geconfronteerd, met name met klimaatverandering en het verlies van haar natuurlijk kapitaal, die worden toegevoegd aan en vermengd met andere crises, de meest kritieke en complexe situatie die ze ooit heeft gekend, welke antwoorden biedt elk? Zitten we nog binnen de dikte van de lijn?

Afgezien van de dogma's en ideologische filiaties die mij bijna onfatsoenlijk lijken te agiteren, zozeer dat de belangrijkste beperkingen in feite een zeker radicalisme in de opties opleggen, moeten we onverzoenlijk zijn in onze vragen en onze keuzes met de aanpak hiervan verkiezingen. De piramide van complexiteit en de ernst van de bedreigingen verplichten ons om geen oude recepten, vulgaire correcties van het traject of oplossingen die in verouderde vormen zijn gedacht te accepteren. We moeten uitpakken en onmiddellijk overwegen dat een ander model niet alleen mogelijk is, maar ook essentieel.

Een centrale vraag, is groei de oplossing of het probleem? We lopen tegen de grenzen van de planeet aan. Een student van de vierde klas kan begrijpen dat als onze eetlust voortdurend toeneemt terwijl onze moestuin een vaste grootte heeft, er geen happy end is. Anders gezegd, welke economische beperking heeft voorrang: de grootte van de trawls of het aantal resterende vissen?

Is groene groei het wondermiddel dat sommigen aanprijzen? Zoals het er nu uitziet, betwijfel ik het eerlijk gezegd. In die zin dat het de illusie wekt dat we de groei zouden kunnen verschuiven naar andere registers van productie en consumptie, waarbij we de ene expansie door de andere zouden vervangen, zonder dezelfde effecten te reproduceren. Hoe te bloeien zonder te groeien? Er is de ecologische vergelijking.
Ik benijd degenen die deze ondoorzichtigheid en deze verwarring duidelijk zien. De enige zekerheid is dat ons model zichzelf heeft vergiftigd met zijn eigen gifstoffen en zijn veroudering elke seconde een beetje meer laat zien. Ik denk dat we moeten toegeven dat er stukjes van oplossingen in elkaar zitten en dat de montage nog moet gebeuren. Maar dat deze fragmenten niet noodzakelijkerwijs zijn waar we ze verwachten.

Geconfronteerd met het onverwachte, moeten we ons openstellen voor het ongekende en toegeven dat, aan de zijlijn van onze modellen en onze klassieke gebieden van expressie en reflectie, er creatieve, inventieve geesten zijn waarvoor we ons moeten openstellen. Op het moment dat de volgers van de afname hun argument versterkt zien door de realiteit, is er een alternatief tussen de geleden afname of niet, zoals de huidige recessie, en de afname leidde, waarvoor ik beken Zie je voorlopig niet hoe spontaan en democratisch het kan worden geïmplementeerd?
Misschien is selectieve groei in combinatie met gekozen degrowth de ultieme manier. Een nieuwe weg waar men individueel en collectief overgaat tot verzaking en berusting. Een rigoureuze sortering om ons te mobiliseren op de essentie en om van het maximale naar het optimale te gaan.

Een selectie volgens milieu- en energiecriteria (de belastingsfactor van de planeet) gekruist met een hernieuwde visie op vooruitgang die het welzijn van alle mensen als primair criterium stelt. Een humanistische arbitrage die de politiek in haar volle omvang kan herstellen en die de versnipperde energie zal bundelen.

Dit alles om te zeggen dat we in de manifesten en programma's van elkaar zorgvuldig onderscheid moeten maken tussen degenen die de ecologische crisis tot de belangrijkste beperking maken. Degenen die hebben begrepen dat de economische crisis de klimaatcrisis niet moet onderschatten, maar juist benadrukken. Degenen die denken dat de gemene deler van al onze kwalen onze grenzeloosheid is. En dat het aan de democratische overheid is om deze drempels vast te stellen en te handhaven. Degenen die er al lang van overtuigd zijn dat de mensheid twee noodsituaties heeft om te realiseren welke toestand elkaar zijn: bewaren en delen; in die zin zijn ecologische en solidariteitskwesties nauw met elkaar verbonden. Hoe te delen als de verantwoordelijkheid van de staten morgen neerkomt op het beheren van een toevoeging van tekorten?

In het proces zou dit de primaire deugd van Europa, de verankering van vrede, in gevaar brengen. Soberheid en regulering, die hand in hand gaan, zijn een vereiste van de vredesstrategen. Des te meer reden om terug te keren naar de adel van de economie. Een economie die van kompas verandert en niet langer alleen waarde toekent aan geproduceerd geld of geproduceerde goederen, maar ook en vooral aan mens en natuur.
En in deze imperatief is het gewicht van Europa essentieel en, in Europa, met wanhopig ultraliberale fundamenten, zijn de ambassadeurs van een economie die beschermt zonder concessies en die eerlijk verdeelt essentieel. Zoek ze, ze bestaan!

Nicolas Hulot is voorzitter van de Foundation for Nature and Man.

http://abonnes.lemonde.fr/archives/arti ... 502_0.html

[louphil]

@Christophe

In feite bevinden de gemeenten zich op het nationale grondgebied. Het probleem is dat de belangen van een gemeente (beheer, planning, enz ...) voor het grootste deel niet van nationale aard zijn ... De verdeeldheid tussen partijen op dit niveau mag niet plaatsvinden. in die mate dat men een burgemeester zou moeten kiezen voor de projecten die hij in zijn programma voor zijn stad voert en niet omdat hij tot een dergelijke 'torenspits' behoort ... Het zou een beetje zijn als zeggen dat de inheemse partijen zou niet langer hoeven te zijn voor zover de staten zich op Europees grondgebied bevinden, ten behoeve van trans-Europese partijen ...

Wat betreft de tekst van NH, die ik diagonaal doorbladerde, die lijkt erg goed, maar hij vermeldt niet het gebrek aan democratie waarnaar ik verwees en dat mij essentieel lijkt ... al was het maar om de interesse van de kiezers nieuw leven in te blazen

@futurana

Als u zich niet hebt ingeschreven op de lijsten van uw nieuwe adres, zou het volgens mij mogelijk moeten zijn om te stemmen op het gemeentehuis van uw oude adres, als ze u niet automatisch hebben verwijderd (wat vrij vaak wordt gedaan, maar ik weet niet zeker of het systematisch is...)
Hoe dan ook, u hoeft niet te proberen te stemmen op uw nieuwe adres, er zit een tijdslimiet tussen de registratie en de mogelijkheid om te stemmen... Het beste is dat u even snel belt naar uw oude en nieuwe gemeentehuis om daar precies achter te komen...

[Christophe]

Wat betreft de tekst van NH, die ik diagonaal doorbladerde, die lijkt erg goed, maar hij vermeldt niet het gebrek aan democratie waarnaar ik verwees en dat mij essentieel lijkt ... al was het maar om de interesse van de kiezers nieuw leven in te blazen

Ja, ik maakte dezelfde opmerking tegen mezelf: vergeet niet dat Hulot "politiek schoon" is en dat hij diep geworteld is in het "systeem"...

Hij kan niet de hele waarheid vertellen, alleen de waarheid ...