Kosten en belastingen: worden huren twee keer belast?

[Christophe]

Ik stelde mezelf gisteren de volgende vraag: pkoi zou een huurder niet het recht hebben om de huur die hij aan zijn eigenaar betaalt te belasten?

In feite:

a) een huur is een vast tarief, verplicht en vrij zwaar voor een huishouden: het huishouden heeft dit geld dus niet ...

b) het is geen geld dat wordt gebruikt om te consumeren en dus om de industrie en de economie draaiende te houden. Het creëert geen rijkdom in de zin van het BBP (behalve huur betaald aan makelaars in onroerend goed, maar zeldzaam).

b) dit bedrag wordt tweemaal belast: over het salarisinkomen (?) door de huurder en over het inkomen uit vermogen door de eigenaar!

Voor a) en b) is dit ook het geval wanneer u een hypotheek heeft en de eigenaar een bank is en de huur een krediet is.

[Remundo]

Ah? En waarom niet belasting heffen op de lijfrenteaflossingen van de eigenaar?

En ook het EDF + Telecom-abonnement?

Als Christophe, een huur creëert rijkdom: bouw van nieuwe woningen en garantie van het goede onderhoud van de gebouwde woningen.

Natuurlijk, als deze heren de eigenaren en huurders het spel spelen

Op dit moment is het het tijdperk van de "stapel die ik win, gezicht van de verliezen", en iedereen is uiteindelijk in de problemen (eigenaren + huurder)

[crispus]

Uw denken is eerlijk, maar niet "financieel correct".

Belastingen zijn gericht op het bevorderen van de bouw van woningen, volgens het oude gezegde "Als het gebouw gaat, gaat alles" ...

In Frankrijk, met de Robien-wet, hebben defiscalisatoren van alle strepen grotendeels op deze nichemarkt gesurft ... om hokken te venten
Slecht gebouwde, slecht gelegen, onuitsprekelijke woningen ... en ineens onverkoopbaar! Zie het rapport "the Robiens of wrath" ...

De huurder woont per definitie in reeds gebouwde woningen, waardoor er geen banen meer ontstaan ​​...

Ik heb onlangs gelezen dat de eigenaar van zijn hoofdverblijf in Zwitserland als een voordeel in natura wordt beschouwd: we voegen aan het inkomen van de eigenaar de equivalente huur toe die hij bespaart. Belastingheffing werkt andersom.
Gevolg: veel rijke Zwitsers huren hun accommodatie liever!

Het perverse effect van uw suggestie zou het risico zijn van verhoging van de huurprijzen, aangezien rijke huurders het zien als een manier van belastingvrijstelling. Om nog maar te zwijgen over illegale overeenkomsten zoals overbilling + cashback ...

Het echte probleem is dat met de recente huizenbubbel de huren totaal ongerechtvaardigd zijn gestegen. Accommodatie is een echte luxe geworden. Zie het schandaal van de "werkende armen" ...

Nu barst de zeepbel en blijkt dat er te veel is gebouwd: verhuurders zullen hun claims moeten verminderen als ze hun huurders willen behouden. De huurprijs begint aan zijn neerwaartse helling. Maar helaas, gezien de economische crisis en de daling van het gemiddelde inkomen dat volgt (werkloosheid), zullen de huurders er niet echt van profiteren ...

[Christophe]

Ah? En waarom niet belasting heffen op de lijfrenteaflossingen van de eigenaar?

Toutafé is dat ik bedoelde te zeggen:

Voor a) en b) is dit ook het geval wanneer u een hypotheek heeft en de eigenaar een bank is en de huur een krediet is.

En ook het EDF + Telecom-abonnement?

Nou nee omdat:

a) is niet zo essentieel als een dak hebben ... en vooral niet zo zwaar als een lading (op enkele uitzonderingen na)
b) EdF en Telecom zijn bedrijven met verantwoordelijkheden en werknemers ... zelden het geval van "particuliere eigenaren" ...
c) ... voor de eigenaren (natuurlijk persoon) is de huur vaak een echte HUUR!

Als Christophe, een huur creëert rijkdom: bouw van nieuwe woningen en garantie van het goede onderhoud van de gebouwde woningen.

Als we de staat van bepaalde woningen in de grote steden zien, Parijs in 1e, laat me dat betwijfelen ...

Op dit moment is het het tijdperk van de "stapel die ik win, gezicht van de verliezen", en iedereen is uiteindelijk in de problemen (eigenaren + huurder)

Waar denk je in het bijzonder aan? De wet berooft (e) niets? Verwijzing naar diefstal = diefstal / zwendel bij angalis?

[Remundo]

Hallo Christopher,

U kunt vanuit mijn standpunt geen huur of leningen belasten. Dit zijn huisvestingskosten, even nobel als die voor voedsel of verwarming.

We riskeren alles te moeten belasten op basis van deze logica, en op dit moment zit Sarko (sorry, Frankrijk) op het stro

c) ... voor de eigenaren (natuurlijk persoon) is de huur vaak een echte HUUR!

Het is een te partijdige visie: de lijfrente wordt over het algemeen gebruikt om het pensioeninkomen aan te vullen, om een ​​kleine reis per jaar te maken, dan wanneer de gezondheid hapert, om de medische kosten te betalen, en wanneer er een beetje over is, om te geven voor kleine kinderen.

Als we de staat van bepaalde woningen in de grote steden zien, Parijs in 1e, laat me dat betwijfelen ...

Dit is wat er gebeurt als je het spel niet speelt: in hetzelfde genre betaalt een bepaald aantal huurders hun huur niet; nog beter, degraderen van huisvesting ...

Op dit moment is het het tijdperk van de "stapel die ik win, gezicht van de verliezen", en iedereen is uiteindelijk in de problemen (eigenaren + huurder)

Waar denk je in het bijzonder aan? De wet berooft (e) niets? Verwijzing naar diefstal = diefstal / zwendel bij angalis?

De Robien-wet vertrekt vanuit een goed gevoel, maar heeft de vastgoedmarkt uit balans gebracht door de combinatie van twee factoren:
1. de middenklasse, overweldigd door belastingen, liet zich verleiden (steen had destijds nog een goed beeld van verantwoord en veilig beleggen),
2. de roep om speculatieve en belastingvrije fondsen die de financiers / makelaars schandalig hebben uitgebuit, in weerwil van de realiteit van de vastgoedmarkt: de sappige commissies op Robien-producten hebben financiers en alle tussenpersonen (makelaar, bouwbedrijf) ertoe aangezet bouwen en verzamelen in plaats van denken en bestendigen.

Ik denk dat het nemen van verantwoordelijkheid op dit moment en redelijk algemeen veel achterblijft bij het onmiddellijk profiteren.

Vooroordeelcontracten (vulgair de zwendel) zijn de regel geworden in alle "jurisdicties" die de minste van onze acties beheersen (de gerechtelijkmaking van moderne samenlevingen is slechts de bleke weerspiegeling ervan. Het is kortetermijndenken. onverantwoordelijk die iedereen tevreden lijkt te stellen tot de botsing ...

We hebben elke dag voorbeelden: energie, aandelenmarkt, onroerend goed, oplichting van alledaagse producten ...

[C moa]

Helemaal mee eens met Remundo

b) dit bedrag wordt tweemaal belast: over het salarisinkomen (?) door de huurder en over het inkomen uit vermogen door de eigenaar!

Vergeet niet in te vullen dat eigenaren in hun eigen naam (dwz huurinkomsten zijn een integraal onderdeel van hun inkomen) alleen worden belast over het "winst" -gedeelte van de operatie.
Ze trekken van deze inkomsten de rente op leningen af, de reeds betaalde belastingen voor de gehuurde accommodatie zoals de onroerende voorheffing (dit is normaal, zou u kunnen zeggen), eventuele beheer- en advieskosten, het werk (dat ze moeten doen) door een bedrijf).

Bovendien, als ze een tekort hebben (grote werken bijvoorbeeld), kunnen ze die aftrekken en meenemen naar de volgende jaren.

Concluderend kunnen we niet echt zeggen dat alles wat door de eigenaar wordt waargenomen, wordt belast (en dit is heel normaal).

[Remundo]

Goedenavond ... Het zal zelfs nodig zijn om ze 3 of 4 keer op te leggen, en ik weet niet zeker of het genoeg is.
bron: http://www.lefigaro.fr/economie/2008/12 ... ciale-.php

Op weg naar een recordtekort
voor sociale zekerheid

Jerome Bouin (lefigaro.fr)
22-12-2008 | Bijgewerkt: 09:13

Minister van Begroting Eric Woerth, hier op de achtergrond achter Roselyne Bachelot, had voor 80 een tekort van circa 2009 miljard euro genoemd.
Het gat in het algemene regime zou volgens La Tribune in 15 tussen de 20 en 2009 miljard euro kunnen bedragen. Gevolg: de openbare rekeningen zouden een tekort vertonen van bijna 100 miljard euro.

'De rekeningen van Frankrijk zullen zich storten'. Dat maakte het economisch dagblad La Tribune maandag bekend. Terwijl Minister van Begroting Eric Woerth vorige week aan EP-leden uitlegde dat het herstelplan voor de Franse economie het begrotingstekort in 79,3 zou opdrijven tot 2009 miljard euro, ofwel 3,9% van het BBP, De Tribune noemt van haar kant een tekort van bijna 100 miljard euro. Belangrijkste verklaring voor dit cijfer: het stijgende tekort in het algemene socialezekerheidsstelsel. Geschat op 10,5 miljard euro zou het 15 tot 20 miljard euro moeten bedragen, met name als gevolg van "de zeer duidelijke vertraging van de voortgang van de loonsom". Crisis vereist dat de bijdragen op basis van lonen volgend jaar zeer weinig evolueren. La Tribune is gebaseerd op een nota van het Centraal Bureau voor socialezekerheidsorganisaties (Acoss), "de bank van de Veilig", die voorziet in een stijging van de loonsom met 1,8% in het eerste kwartaal van 2009, terwijl tegelijkertijd plant de regering een stijging van 2,75% over het hele jaar. La Tribune herinnert eraan dat de recessie in 1993 werd gekenmerkt door een stagnatie van de loonsom. Een scenario dat zich zou kunnen herhalen, vertelt de krant aan een specialist in sociale rekeningen, wat in 5 zou kunnen leiden tot een tekort van 2009 miljard euro voor de sociale zekerheid.

Een ander element dat het tekort van de sociale zekerheid dreigt te doen dalen: de stopzetting van de verhoging van de ouderdomsbijdragen. Een dergelijke verhoging zou de algemene regeling 1,8 miljard euro opleveren. La Tribune verwacht ook een lagere stijging van het kapitaalinkomen, "voornamelijk de CSG". Om nog maar te zwijgen van het feit dat het tekort van 2008 alleen door de crisis zou moeten worden beïnvloed.


"5 punten van het BBP" in 2009

Met een tekort aan sociale zekerheid van ongeveer 15 tot 20 miljard euro zouden alle openbare rekeningen moeten worden getroffen. De krant voorziet ook een toename van het tekort van de lokale autoriteiten of een matiging van de belastinginkomsten. La Tribune noemt daarom in 100 een tekort van ongeveer 2009 miljard euro. Ter herinnering: het zou 57,6 miljard bereiken volgens de prognoses van de staat uit november en vervolgens 80 miljard volgens cijfers. vorige week gegeven door Eric Woerth. Een cijfer dat rekening houdt met de impact van het economisch herstelplan.

In totaal is de solde Frans publiek [jaarlijks tekort : nota van Remundo], waarin de rekeningen van de staat, de sociale zekerheid en de lokale autoriteiten zijn opgenomen, zou in 2009 vijf punten van het bruto binnenlands product kunnen bereiken, vergeleken met 3,9 aanvankelijk gepland. Een cijfer dat samenvalt met het cijfer dat vorige week werd aangehaald door de begrotingsrapporteur in de Senaat, de UMP Philippe Marini. Over het tekort van de rekeningen legde de socialist Didier Migaud van zijn kant uit: "we zullen de 100 miljard raken". Misschien heeft hij wel gelijk.

Faillissement is niet ver weg. maak je klaar voor een langzame devaluatie van de euro en voor degenen die dat kunnen, investeer 'in het harde' (alles wat geen aandelenmarkt / bankwezen is ... en niet in Frankrijk

[crispus]

Faillissement is niet ver weg. maak je klaar voor een langzame devaluatie van de euro en voor degenen die dat kunnen, investeer 'in het harde' (alles wat geen aandelenmarkt / bankwezen is ... en niet in Frankrijk

Devaluatie van de euro ... vergeleken met wat?
De financiële crisis treft alle valuta's, aangezien ze fiduciair zijn, dat wil zeggen alleen gebaseerd op het vertrouwen van hun gebruikers. Zie de duik van de dollar, waarop veel geldeenheden zijn uitgelijnd ...

Integendeel, routed states zullen waarschijnlijk vragen om toe te treden tot de euro om zichzelf tegen faillissement te beschermen. De stabiliteit op middellange termijn wordt minder aangetast dan de Amerikaanse munt.

Ten slotte kan een aanhoudende crisis gewapende conflicten uitlokken, en in welk geval kan het land bogen op veiligheid? Zelfs Zwitserland hapert, het ontdekt dat geld niet kan worden gegeten en dat het als IJsland wordt blootgesteld aan het smelten van zijn hoofdstad ...

Amha het is nuttiger om te investeren in relaties, een van de weinige waarden die in de bush worden genoemd!

[Remundo]

Hi Crispus

Laat de $ waar hij is. Dit is ook het huilende voorbeeld van wat ik zeg: de VS hebben zichzelf te veel in de schulden gestoken om "hun militaire formaliteiten" in Irak en Afghanistan te financieren: plotseling is hun munteenheid gedeprecieerd en is de euro "sterk" geworden. (zie dat het relatief is aan een valuta die bewust verzwakt is door kolossale schulden

Devalue tegen je stokbrood. Het is concreet genoeg om te begrijpen, denk ik.

De overmatige schuldenlast van de staten wordt altijd opgevangen door min of meer meedogenloze devaluaties.

Met de euro gebeurt het niet abrupt omdat 25 landen reguleren (grote inertie omdat grote markt met compensatie-effecten), maar als de 25 schulden hebben, geen compensatie en er is geen geheim ... Het is een manier om schulden af ​​te betalen zonder enige opname van persoonlijke rekeningen.

Hoe dan ook, dezelfde mensen die de "schuld" zeggen van State"zeg ook" de staat wij zijn hetHet probleem is dat we, om niemand in paniek te brengen, deze twee voor de hand liggende feiten niet in dezelfde zin eindigen.

Alleen die 100 euro wordt gelijk aan 60, maar dat er nog 100 euro op de rekening staat.

[crispus]

Ik geloof niet dat het stokbrood de komende maanden plotseling zal toenemen. We hebben de afgelopen jaren al een aanzienlijke inflatie meegemaakt, subtiel gemaskeerd door de overgang naar de euro.

Als de bakker nu zijn producten wil blijven verkopen, zal hij zich moeten aanpassen aan het inkomen van zijn medeburgers, die door gebrek aan werk in het algemeen zullen dalen. Op dit moment bloeit de markt voor broodmakers

We gaan eerder in een deflatoire spiraal: het aanbod van producten is veel overvloediger geworden dan de vraag, plotseling daalt de prijs van dingen en kopers stellen hun aankopen liever uit: waarom vandaag op krediet kopen wat u kunt krijgen morgen goedkoper en contant?

Ik denk zelfs dat INSEE zijn indexcijfers zal stoppen met "nep", zoals het deed om de galopperende inflatie van de afgelopen jaren te verbergen. Integendeel, door snel neerwaartse indices te publiceren, zal het de overheid knikkers geven om sociale uitkeringen (bijv. APL), pensioenen en zelfs ... de salarissen van ambtenaren te verlagen!

Ja, in 2009 wordt "alles mogelijk"

Natuurlijk is deflatie niet houdbaar: zodra deze uitputting is verdwenen en speculanten zijn geruïneerd, zal het vertrouwen van het huishouden hervatten en de economie doen herleven: kopers zullen vandaag kopen uit angst dat morgen duurder zal zijn: terug inflatie. Maar vertrouwen herstellen kost tijd!

Het huidige probleem is niet langer echt economisch, maar eerder geopolitiek: risico op hongersnoden, burgeroorlogen en oorlogen tussen staten voor toegang tot natuurlijke hulpbronnen (water, ...). En hier is het vooral belangrijk om te kunnen overleven.