Mijn standpunt:
Er wordt gezegd dat een operatie ‘winstgevend’ is als de baten groter zijn dan de kosten. Dit is de basisdefinitie die door fabrikanten wordt gebruikt om te definiëren of een product winstgevend is, of met andere woorden winstgevend.
Voor een individu heeft het begrip winstgevend een andere betekenis: in het algemeen is het het feit dat de gekozen handeling (aankoop van een auto) minder uitgaven genereert (vergeleken met een referentiewaarde).
Er wordt bijvoorbeeld vaak gezegd dat een investering winstgevend is wanneer deze de benchmark overtreft, zoals de Livret A-rekening.
Het moet duidelijk worden begrepen dat in de context van het kopen van een auto het feit dat je de auto moet kopen, wordt verworven. De winst (uit mobiliteit) wordt noodzakelijk geacht, de kwestie van de investeringen doet zich niet langer voor.
Daarom rijst alleen de vraag van de "winstgevendheid", namelijk welke aankoop de kosten zal minimaliseren in vergelijking met een typische auto.
Deze vraag wordt vaak niet gesteld omdat de winst (mobiliteit) de investering ruimschoots rechtvaardigt.
Bij de aanschaf van zonnepanelen is het enige dat investeringen kan stimuleren puur financieel rendement. De winst (autonomie en productie van hernieuwbare energie) wordt inderdaad zelden als voldoende reden genomen om een zonnepanelenproject te rechtvaardigen.
Het project is dus alleen financieel rendabel.
Het hele probleem draait dus om de vraag welke waarde verbonden is aan de baten en de kosten. Zolang de bescherming van de planeet niet wordt gezien als een doelstelling die op zichzelf investeringen rechtvaardigt (we kunnen hiertoe komen), zal de enige geschatte winst voor het grootste deel alleen in € worden geteld...
Kortom, ik leer je waarschijnlijk niet veel, maar het is altijd interessant om dit soort concepten te formaliseren
